Welche Graka für PII 350?

[Unregistered]

da mir leider meine v3 eingegangen ist brauch ich ne neue graka, da der rechner hauptsächlich zum arbeiten und nur wenig zum spielen verwendet wird braucht es keine gf2-4 sein da der rechner damit ja auch total überfordet wäre

ich schwanke imo zw. kyro1, kyro2 und gf2mx
reicht die kyro1 oder sollte es schon ne 2er oder ne gf2mx sein
preise ca: kyro1: 45€ kyro2: 85€ gf2mx-400: 69€

ty im voraus

 

[-=|Daywalker|=-]

Kyro 1: Schneller als V3 oder GF2MX und günstig

Von einer GF2MX würde ich abraten, sie unterliegt einer Kyro-Karte. Ich würde zu einer Kyro 1 greifen, wenn du diese schon für 45 Euro kriegst. Eine Kyro 2 bietet nochmals ein wenig mehr an Leistung, aber preislich...

Gruß,
wauwau

 

[gorilla]

Nimm dir die Kyro2 die gibt es schon für 69€ und ist um einiges besser als eine Geforce2MX.

 

[Carsten]

Wie wär's mit einer Matrox G550? Die liefert dir zum Arbeiten sicher das beste Bild, und für ein wenig anspruchsloses Gedaddel sollte sie auch ausreichen...leider nicht so billig zu haben.

 

[Unregistered]

Jo !

Kauf Dir eine Geforce 256 DDR (die 1. Geforce Generation mit DDR-Speicher) oder eine Kyro II von Vivid, Innovision, SUMA oder Hercules (alle mit 64 MB RAM) oder die Matrox G550 (wenn Du garnicht oder nur sehr selten mit dem Rechner spielen willst).

Die Geforce 256 und der Kyro II sind dann später auch noch für Rechner mit einer 1 GHZ Cpu (oder schneller) gut zu gebrauchen.

Die Matrox G550 ist sehr gut in 2D-Darstellung, DVD-Wiedergabe und dem Videosignal. Nachteil: Sehr schwache 3D-Performance (Spiele usw.)

Grüsse

 

[-=|Daywalker|=-]

Re: Jo !

Original erstellt von Unregistered
Die Geforce 256 und der Kyro II sind dann später auch noch für Rechner mit einer 1 GHZ Cpu (oder schneller) gut zu gebrauchen.

Eine Kyro-Karte leistet deutlich mehr als eine GeForce 256 ...

Gruß,
wauwau

 

[Blutschlumpf]

Was is los ?

Ein PII 350 kann weder ne Kyro, noch ne GF 1 nur annähernd auslasten.

Besorg dir ne gebrauchte TNT 1 oder 2, ne Banshee, ne G200 oder ne Rage Fury, die reichen locker und dürften für vielleicht schon 10€ zu haben sein.

 

[Carsten]

Wo ist das Problem, oh blutverschmierter Blauling?

Wo die CPU limitiert, kann ich die überschüssige Grafikleistung ebensogut in eine tolle Bildqualität investieren....

FSAA4Free zum Beispiel.

 

[Blutschlumpf]

das Problem nennt sich Geldverschwendung

Beim Arbeiten nützt auch 4x FSAA nix, mal davon aggesehen, dass es Spiele mit "toller" Bildqualität, die auf nem 350er P2 laufen nicht gibt.

 

[GnumbSkull]

Kauf Dir bloss keine GeFurz, es sei denn, Du kannst sie auf die schnelle wieder umtauschen.
GeForce Karten saugen so viel Strom, dass ältere Boards oder kleine Netzteile gern mal schlapp machen!

Ich würde auch zu einer Matrox raten. Allerdings eher zu einer G400, die passt am besten zu nem 350er Pentium. Für Matrox sprechen viele Gründe, z.B. erstklassige Treiber & -support, beste Signalqualität, top Bildqualität..... . Bevor der GeFurz auf den Markt kam, hat die Matrox G400 auch in Games mächtig gerockt.

Was größeres würd ich in die Kiste auf keinen Fall einbauen, eher kleiner, je nachdem, wie anspruchsvoll die Spiele sind, die fast nicht gespielt werden.

mfg der Gnumb

 

[Carsten]

Original erstellt von Blutschlumpf
das Problem nennt sich Geldverschwendung

Beim Arbeiten nützt auch 4x FSAA nix, mal davon aggesehen, dass es Spiele mit "toller" Bildqualität, die auf nem 350er P2 laufen nicht gibt.

Geldverschwendung ist ja schön und gut, und durchaus zu vermeiden, ich würde mir aber trotzdem lieber eine neue Karte für €50 kaufen, als eine gebraucht uralt-Karte für 'nen Zwanziger.

Mindestens deswegen, weil man da Garantie drauf hat, und weiterhin, weil bei neueren Karten die Chance besteht, daß auch mal die Treiber aktualisiert werden.

Wär' doch echte Geldverschwendung, wenn man sich eine Gebrauchtkarte kauft, die dann entweder mit den Games nicht laufen mag, weil die Treiber zu veraltet sind, oder die nach eine Woche in die Hände klatscht und die Grätsche macht....

FYI, FSAA nützt natürlich zum Arbeiten nichts, aber gerade bei älteren Games, die evtl. gar nicht mal höhere Auflösungen als 800x600 anbieten, lohnt sich der Einsatz von FSAA durchaus (und das hat nichts mit der CPU zu tun...).

 

[Blutschlumpf]

Für ne TNT bekommst du genau so oft neue Treiber wie für ne GF 4, und zwar alle paar Wochen mit nem neuen Detonator.
Für andere Modelle (z.B. Kyro 1, oder G 550) gibts auch nicht regelmäßig Updates.
Was nütz den FSAA ? Die Kanten sind ein wenig glatter. Toll.
Ich meinte, dass jemand, der Games auf nem uralten Rechner spielt wohl nicht sonderlich hohe Erwartungen in die Grafik setzt.
Warum in nen Rechner, der sowieso nur noch 150 Euro Wert ist ne Graka für 70Euro einbauen ?

 

[Marcus Err]

Ich bin zwar wirklich absolut kein nVidia Fan, aber in diesem Fall kann ich dir eigentlich nur zu einer MX raten. Denn ein Faktor haben meine Vorredner allesamt vergessen. Die MX hat Hardware T&L, und kann dadurch deine doch zugegebenermaßen sehr schwachbrüstige CPU in einigen Spielen spürbar entlasten. Du kannst na klar auch zu einer billigen Radeon greifen, um nicht zu nVidia gehen zu müssen , wobei ich aber nich weiß, wie es preismäßig bei denen aussieht. Ach so, bessere 2D Qualität hätte die dann sicherlich auch noch..

 

[-=|Daywalker|=-]

Möglichkeit Radeon wegen T&L

Wie wäre es hiermit?
______________________________

CHIPSATZ: ATI RADEON 7000
SPEICHER: 32 MB
SPEICHER TYP: DDR SD-RAM
AGP MODUS: 2- UND 4- FACH
MAX AUFLÖSUNG: 2048 X 1536 PIX
AUSGÄNGE: VGA, DVI, S-VIDEO
LIEFERUMFANG: Dokumentation, Treiber CD, Adapter S-Video auf Composite.
HERSTELLERGARANTIE: 2 JAHR(E)


ATI Radeon 7000: hohe Grafikleistung und erstklassige DVD-Unterstützung

Die RADEON 7000 liefert verbesserte 3D und 2D Grafiken für aktuelle anspruchsvolle Anwendungen. Von dem leistungsstarken Grafikprozessor RADEON 7000 angetrieben, und mit 32MB DDR Speicher versehen, zeichnet sich die RADEONÖ 7000 durch eine in der Branche einmalige implementierte DVD-Unterstützung aus.
______________________________

Für nur 69,- Euro hier

Gruß,
wauwau

 

[Blutschlumpf]

ne radeon 7000 is auch nicht schneller als ne gf2mx, die basiert noch auf der ganz alten ur-radeon

 

[Unregistered]

ähm..

@Mogadischu


"....., aber in diesem Fall kann ich dir eigentlich nur zu einer MX raten. Denn ein Faktor haben meine Vorredner allesamt vergessen. Die MX hat Hardware T&L, und kann ..."


Guten Morgen Mogadischu !

Die Geforce 256 hat AUCH Hardware T&L !

Außerdem ist eine Geforce 256 DDR schneller als eine Geforce 2 MX. (Bitte jetzt keine Post wie "stimmt ja garnicht" oder sowas). Eine GF1 DDR IST schneller ! Basta !


Schönen Gruß

 

[Unregistered]

Ätsch ist sie doch!

 

[Unregistered]

http://service.madonion.com/compare?2k1=2149119

Falls wer mit einer "normalen" GF1 mehr bei ansonsten vergleichbarer Ausstattung hat möchte jener bitte einen Link posten...

Ach ja: Es ist eine stinknormale Hercules 3D Prophet 2 MX (NICHT 400) mit einen auf den Originalkühler geklebten (!!!) alten Pentiumlüfter. Lief mit 225/225. Ohne irgendwelchen anderen Umlötkram und son Zeugs.

 

[Marcus Err]

ok, stimmt, ne GF256 DDR is wohl deutlich schneller als ne MX. Aber er fragte ja ob er lieber ne Kyro oder ne MX nehmen soll

Trotzdem wäre die Ur-Radeon noch die beste Lösung

 

[hapelo]

Klar ist die GF256 DDR schneller als eine GF2MX.
Ich bin mal auf einem K6-2 500 (dürfte etwas langsamer sein, als ein PII 350) von einer Voodoo 3 3000 auf eine GF 256 DDR umgestiegen, und es war die grösste Entäuschung, die ich je erlebt habe :
Keine spürbare Mehrleistung und dafür deutlich schlechtere Bildqualität.
Warum also nicht eine Gebrauchte V3 3000 oder, wie schon erwähnt, eine ATI Rage Fury oder TNT2 ?