Welche Kamera ist gut geeignet für Youtubevideos?

[LordB]

Also meine Lumix G6 hatte einen Mikrofoneingang.

Nur mal kurz überschlagen was da im Einsatz war:

http://www.amazon.de/Panasonic-Lumix-DMC-G-Megapixel-Display/dp/B00CJAP9G4

400 Euro


http://www.amazon.de/Olympus-M-Zuiko-Digital-9-18mm-Filtergewinde/dp/B0036MDF2Y
490 Euro


http://www.amazon.de/Panasonic-H-FS14140E-K-Superzoom-Objektiv-Lumix-14-140mm/dp/B00CJAP9D2

530 Euro


http://www.amazon.de/Panasonic-H-FS100300E-Telezoom-bildstabilisiert-Filtergewinde/dp/B004445O4K

480 Euro


http://www.amazon.de/Walimex-Pro-Fish-Eye-Objektiv-Gegenlichtblende-Objektivbajonett/dp/B005OKC84W

330 Euro


http://www.amazon.de/CamSmart-Rig-Shoulder-Schulterstativ-Video/dp/B007QJPJ4K

50 Euro


http://www.amazon.de/Kaiser-Fototechnik-6192-Kabel-Fernauslöser-Klinkenstecker/dp/B00ANBQ3BG

15 Euro


http://www.amazon.de/QUMOX-SPEICHERKARTE-CLASS-UHS-I-Grade/dp/B00N0RXIMC

15 Euro


http://www.amazon.de/gp/product/B00B5R4XWI?tag=comput0d-21

17 Euro


Und für den Schnitt Final Cut Pro für 270 Euro.

 

[SSD Turbo]

Okay dann sorry für die falsche Info, hatte extra nachgeschaut und nichts von einem Mikroeingang gefunden, normal wird das ja immer extra erwähnt.
Dein erster Link funktioniert leider nicht, bei mir zumindest.

 

[LordB]

Link Korrigiert. Danke!

Der Mikrofoneingang ist vorne. Unter dem "G" ist eine Lasche. Die G5 hatte keinen.

 

[ma-ma]

a) JEDE Kamera ist für youtube geeignet! Auch solche um 100€.
b) KÖNNEN muss man's!

 

[[moses]]

ma-ma, meine Canon 1000N ist nicht für Videos geeignet...
Aber recht hast du trotzdem. Geld vor allem in Licht stecken. Dann kannst du auch mit dem Smartphone filmen.

 

[ma-ma]

Smartphones wurden zum Filmen immer besser - so der Bringer sind sie trotzdem nicht ... grossteils grausliche Videos.
Naja, stehen vermutlich "Könner" dahinter ;-)

 

[SSD Turbo]

Dazu nochmal ein Video warum man darauf besser nicht setzten solte:
https://www.youtube.com/watch?v=orjmm1hRe3g
Zufälligerweise erzählt er auch über seine eigentlichen Kameras Aber das Video mit dem iPhone sieht einfach nicht schön aus, da ist man dann mit der Legria mini, G7x oder RX100 II bsser dran.
Gut man muss dazu sagen er hat wohl keine zusaätzlichen Lichtquellen fürs Video verwendet.

a) JEDE Kamera ist für youtube geeignet! Auch solche um 100€.

Das ist in etwa wie du Aussage "Jede Kamera kann bei 0,25Lux wie das neue Canon-ISO-Monster aufnehmen" bringt aber nicht viel.

 

[poons]

Och, eigentlich kann man wirklich jedes videofähige Gerät für YouTube-Videos benutzen, ist nur die Frage welche Qualitätsansprüche man hat :-)

 

[[moses]]

Sorgt für anständiges Licht. Dann geht auch Video mit Smartphone. Glaubt es mir doch einfach. Und das Video was SSDTurbo ist zwar ein Beispiel wie man es nicht machen sollte. Aber ich glaub für ihn gab es da keine andere Möglichkeit.

Aber der Hauptgrund warum ich sage, Smartphone und für anständiges Licht sorgen,
Ist, das Lampen mit jeder Kamera anständig funktionieren. Dazu noch externe Mikrofone die auch am Smartphone funktionieren. Damit hat man dann schon mal ein starker Kit. Alles danach kann man sich auch nach und nach dazu kaufen. Mit der Kamera anzufangen halte ich für den falschen Weg. Oder Plan dir für eine neue Kamera auch gleich noch die Lampen und die Mikrofone ein. Spare lieber an der Kamera.

 

[Triversity]

Das Handy-Video, welches SSDTurbo verlinkt hat, ist für den Anfang vollkommen in Ordnung und hätte der Macher für ordentliche Beleuchtung gesorgt wäre die Qualität nochmal eine ganze Ecke besser gewesen. Die Qualität des Videos ist viel wichtiger, als die Bildqualität.

Außerdem dürfte die Threaderstellerin hauptsächlich weibliche Zuschauer haben und die interessieren sich eh nicht so für die Videoqualität bzw. gucken die Videos auf kleinen Smartphone Bildschirmen o.ä.
Scrollt doch mal durch die Kommentare des in #16 verlinkten Videos. Ich hab keinen einzigen Kommentar gefunden, in dem sich jemand über den AF beschwert.
Es sind eben nicht alle so ambitioniert, wie wir Technik Freaks hier im Forum.

 

[SSD Turbo]

Gut, man könnte eigentlich wirklich mal mit dem Smartphone anfangen, vorrausgetzt man hat kein "günstiges" Samrtphone bei manchen ist die Videoqualität mit und ohne Licht einfach furchtbar. Und man sieht sich halt nicht selbst es ei denn man nutzt die Frontkamera und die ist wieder ne ganze Ecke schlechter, wobei je nach dem welches Publikum man hat das wohl auch nicht so schlimm sein dürfte.

Aber ich glaub für ihn gab es da keine andere Möglichkeit.

Er hat eine RX100 Mk. IV und eine A7s dabei Er hätte die wechseln können während er jeweils die andere auspackt.

In Kommentaren von Youtuberin #16 wird eher über den Inhalt hergezogen, die technischen Porbleme scheinen nicht so schwer ins Gewicht zu fallen. Ich glaube ich bin in Sachen YouTube Qualität etwas zu sebjektiv, da ich eigentlich zu 90% 1080p bis zu 4k Content anschaue der auch gut umgesetzt wurde. Aber man sieht ja auch, dass eine D5100 mit Vollauto auch ein paar 10.000 Leute zufriedenstellt. Von demher vielleicht gar nicht mal so schlecht mit Licht und Ton anzufangen und dann eine Kamera zu kaufen, aber wenn das Geld und der Wille da ist kann man schon auch direckt zu G6 oder ähnlichem greifen.

@moses übrigens sehr amüsant deine Bilder beim Pokern, gefällt mir

 

[[moses]]

SSD Turbo, danke PcPanik, der hat sie gemacht ;-)

ich meinte mit: "er hatte keine andere Wahl" eigentlich das er die anderen Kameras zeigen wollte und deswegen das iphone nutzen musste.

 

[LordB]

Achso, das hier: https://youtu.be/wzUi254Wh9E

Jep, da sieht man auch die Lumix G6 und den Panasonic Camcorder im Einsatz. Und eben, dass wir ordentlich Licht hatten!

 

[SSD Turbo]

@moses ja aber er hätte die A7s aufstellen können und dann filmen wie er die RX100 Mk IV auspackt und dann könnte er die RX100 MK IV aufstellen und filmen wie er die A7s auspackt

 

[[moses]]

Man kann es auch kompliziert machen. ;-)