Welchen Vorteil hätte ein gelegenheitszocker von mehr Hertz?

[latiose88]

Hi ich lese ja hier und da das aus einem schlechter Zocker ja durch mehr Hertz kein profizocker werden kann. Und das ja auch ein Profi mit weniger Hertz einen umnieten kann. Ich zocke nur 1 game wo ich davon profitieren kann und zwar counter strike source. Zocke das aber nur gegen schwere bots.
Ich lese auch was von muskelerinnung. Ich zocke teiweise das game zu fast 2 Wochen garnicht. Manchmal brennt es dann beim zocken in den Armen. Was auch immer das ist oder auch mal schwach beim zocken sind dann auch mal die arme.
Nun ja, manchmal ist der Gedanke schneller als die Reaktion und schwups bin ich schon im digitalen Himmel für die eine Runde. Manchmal also selten mache ich mal einen Kopfschuss. Und dann schieße ich und weg. Ich habe also manchmal das Problem das es nicht schnell genug reagiert.

Da frage ich mich ob das dann mit mehr Hertz dann besser ist. In einem Video wird gezeigt ein noob merkte nicht ob es 60 oder 144 Hertz ist.
An den fps liegt es ja nicht. Stabile fps sind wichtiger als schwankende. Da wird wohl feste 60 fps bei einen 60 Hertz besser sein als wenn es zwar mehr fps aber schwankende dafür, denke ich mal ist sogar schlimmer. Durch feste fps spielt es sich jedenfalls schon mal besser.

Ich hatte zuvor echt sehr hohe fps gehabt aber auch da merkt man es wenn es um die hälfte einbricht und das in Sekunden takt. Manche nennen es den mal schnell und mal langsam Effekt. Wie spulen und gleichzeitig auf Stopp zu drücken.

Nun ja kann also in dem sinne denn ein gelegenheits Zocker auch von mehr Hertz profitieren? Und nein ich zocke nicht online oder Kämpfe bei einem Turnier mit. Danke euch schon mal dafür.

PS : bei mir sind es 60 Hz Bildschirm,wie auch mein bester Kumpel. Er ist wirklich gut und haut teilweise mehrere bots echt wie nix weg.

 

[Axxid]

Es gibt genug Nutzer hier auf CB die selbst fuer Office nie wieder weniger als 144hz nutzen wuerden. Selbst auf dem Smartphone wird sich sonst ueber die "Ruckelorgie" unter 150hz beschwert.

Ich habe 144hz auf meinem Notebook, limitiere meine Spiele aber auf 60fps und sehe keinen Unterschied.

 

[latiose88]

Diese blurren ich sehe das nicht das es angeblich bei 60 Hertz angeblich gibt. Aber auch diese input lag taucht ja nur bei extrem schwankenden fps auf. Bei gleichbleibenden kann er auch noch immer sehr hoch sein aber ist deutlich besssr bei gleichbleibenden fps. Und es scheint wohl jeder anderst wahrzunehmen. Also bekommt man das nur durch ausprobieren heraus.
Die hohe Hertz verbessert also die Latenz auch als Eingabe Verzögerung. Die kann man ja bis zu einen gewissen Punkt minimieren und dann geht es nur noch durch hohe Hertz zahl. Interessant.

Achja ich hatte auch mal einen 75 Hertz Bildschirm und naja so richtig besser bin ich da ja nicht geworden. Scheint keine Wunder Waffe zu sein.

 

[xxMuahdibxx]

Wird das in dem Thread anders werden gegenüber den 240 vs 144 hz Thread? ( Besonders um diese Uhrzeit)

Hast du dir das Video dort von Linus Tech Tips endlich Mal angeschaut...dort sind pros und muß range Zocker verglichen wurden.

Ansonsten ist es reine Mathematik.

Wann erzeugt der Monitor eine Bildinfo die ich zum reagieren brauche... Und wie lange dauert es bis meine Reaktion darauf sichtbar ist.

75 Hz vs 60 hz .. heißt 13,333 ms vs 16,666 ms... 144 Hz sind 7 ms... 240 sind 4,2 ms...

Einfach Hz in Relation sehen was das bedeutet... 16,6 ms vs 7 ms ist zumindest eine viel größere Zeitspanne die eingespart wird als 7 zu 4,2... Daher bringen 240 Hz nicht mehr viel.

Die menschliche Reaktionszeit ist ja auch 0,2 - 0,3 Sekunden..

 

[Giggity]

Die menschliche Reaktionszeit ist ja auch 0,2 - 0,3 Sekunden..

Mit Training ist die Zeitspanne kürzer weshalb ein Monitor mit mehr Hz für zb Shooter oder Echtzeitstrategie Sinn machen kann.

Für MMOs zb ist es schlichtweg egal.

 

[xxMuahdibxx]

Mit Training ist die Zeitspanne kürzer

Nicht unbedingt... Aber mit Training weiß ich eher ob und wie ich vorhalten muss.. oder ich bin konzentrierter und meine Reaktionszeit ist konstanter.

 

[Malaclypse17]

Einmal auf 144 Hz umgestiegen, will man nicht mehr zurück, da muss man auch gar nicht viel quantifizieren, sowohl beim zocken als auch in Office Anwendungen, es ist jedes mal wieder ein Graus, wenn ich vor meine zwei 60 Hz Monitore auf der Arbeit komme.
Es kommt einem auch unter Windows alles viel responsiver und schneller vor, in Spielen ist mittlerweile 60 Hz das neue 30 Hz, 80 FPS ist für mich so das Minimum was ich brauche, vorallem in Shootern merke ich da einen immensen Unterschied, weshalb ich z.B. BF2042 bei Release komplett liegen gelassen habe, da dies mit der grottigen Optimierung auf meinem PC nicht mehr als 60-70 FPS geschafft hat.

 

[B3CKS]

https://pcmonitors.info/articles/factors-affecting-pc-monitor-responsiveness/#Input_lag

Dort wird das alles sehr gut erklärt. Ich will meine 144Hz auch nicht mehr missen, egal bei welcher Anwendung. Es ist einfach flüssiger, da mehr Bilder angezeigt werden. Das ist keine Einbildung und sehr wohl wahrnehmbar.

Hättest du einen solchen Monitor könntest du mit dem Test dir das verdeutlichen.
https://blurbusters.com/category/testufo/

LG

 

[Marco01_809]

Ich habe 144hz auf meinem Notebook, limitiere meine Spiele aber auf 60fps und sehe keinen Unterschied.

Dazu aber zu bedenken, dass 144 Hz immer noch einen Vorteil bringen selbst wenn man auf 60 FPS limitiert. Knapp verpasste Frames werden schon 1/144 s später dargestellt, nicht erst nach 1/60 s, Ruckler werden also abgeschwächt.

Die menschliche Reaktionszeit ist ja auch 0,2 - 0,3 Sekunden..

Mag sein, aber worauf es ankommt ist dass Spieler #1 mit dem 1/240 Hz monitor die "Information" immer noch bis zu ~2,78ms (1/144Hz - 1/240Hz) vor Spieler #2 bekommt. Das erhöht einfach die Wahrscheinlichkeit und damit im Schnitt die Häufigkeit dass #1 als erster den Kill holt, auch wenn der Unterschied in absoluten Zahlen gering ist. Aber für OP als Gelegenheitszocker natürlich kaum relevant.

Aber auch diese input lag taucht ja nur bei extrem schwankenden fps auf. Bei gleichbleibenden kann er auch noch immer sehr hoch sein aber ist deutlich besssr bei gleichbleibenden fps.

Das würde ich so nicht sagen, ich fühle den input lag extrem und spiele First person daher auch immer ohne vsync, sonst ist mir die kamera einfach zu schwammig... selbst bei älteren Spielen wo die GTX1080 bombenstabile timings liefert kann ich die zusatzlatenz durch vsync nicht ab.

 

[prian]

Ich bin immer hin und her gerissen von der Thematik 60 oder 144 Hz.
Ich war sehr lange Zeit gewohnt, immer 60 Hz Monitore einzusetzen bis ich mir mal einen 144Hz 4K Schirm geholt habe.
Es gibt Stellen, wo man es deutlich merkt, z.B. die Textdarstellung wenn man nur diesen Thread mit den Cursortasten mal rauf und runter scrollt, bei 144Hz geschmeidig wie Sau, bei 60Hz deutlich ruckeliger und sieht seltsam aus.
Bei Games habe ich es nur bei Rocket League bemerkt dass es etwas geschmeidiger läuft, bin damit aber auch nicht besser geworden, mache die Fehler nur noch schneller.
Es hängt auch von einem selbst ab ob man vor der Kraft der vielen Hertzen profitiert oder auch nicht.
Profis, die lieber 600 statt 300 haben, haben damit Vorteile, die spielentscheidend sein können, bei mir bringt das wenig bis nichts. Auch sind die restlichen Games bei mir oft nicht in der Lage 144Hz auf den Schirm zu bringen trotz potenter Hardware, da einfach die GPU limitiert bei 4k.

Just my 2 cents ...

 

[bye]

Hallo meine Erfahrung bei mir ist, auch schon vor sehr langer Zeit, das ich unter 60 Hz immer die schlechtere K/D Rate hatte und versuche alle Spiele nur noch mit 100 FPS und mehr zu Spielenm, sofern möglich. (lange her ich habe meine ACER 24" mit 120 Hz schon weit üeber 10 Jahre)
Selbst habe ich aktuell einen WQHD mit 2560x1440 mit 144 Hz, ich möchte es nicht mehr missen. Eigentlich ist es fürs Auge nicht wirklich mer messbar ob flüssig 60 Hz oder 120/144 Hz, dennoch ist es IMHO besser.

Gegenbeispiel die ersten LANS (Crossover) 2 PC meine damals alte Möhre gegen einen Kumpel 30- 40 Hz mit 60 Hz Flüssig, es war damals DOOM gegeneinander, war echt eindeutig:
Ich mit 40 FPS gegen Ihn mit 60 FPS -> Er hat mich immer weggebatzt, bis wir mal nen PC Change gemacht hatten und siehe da ich habe Ihn weggebatzt.

Es ist schon etwas dahinter und auch deutlich spürbar. 60 Hz sind bei mir nicht mehr gesehen auf dem Hauptmonitor, nutze es nur auf meinen passiven alten 24" Monitoren, Auf denen ich den Desktop oder nebenher einige Fenster offen habe, meinen alten Acer 120 Hz habe ich meiner Frau vermacht und der wird von Ihr auch nicht mehr rausgerückt, da auch Sie die Unterschiede merkt.

 

[Hutzeliger]

..., ich fühle den input lag extrem und spiele First person daher auch immer ohne vsync, sonst ist mir die kamera einfach zu schwammig... selbst bei älteren Spielen wo die GTX1080 bombenstabile timings liefert kann ich die zusatzlatenz durch vsync nicht ab.

Absolut, VSYNC sollte man seit vielen Jahren gar nicht mehr verwenden.
Wer das noch irgendwie empfielt hat viele Jahre an Entwicklung komplett verpasst.
Es gibt einfach keinen Grund dafür und hat Nachteile.

So gut wie jeder Monitor hat jetzt nen Sync und es gibt genug Berichte/ Tests/ Messungen die aufzeigen das VSYNC einfach die größte Latenz hat, ich fühle die auch extrem.

Einfach die Frames 2-5 unter den max Frames des Panels kappen und gut.

Die geringste gemessene Latenz weist hier oft der RTSS auf, dann im Treiber wer RTSS nicht nutzen möchte.

Aber niemals VSYNC, wir haben nicht mehr 2000.

_____________________________________________________________________________________

Nun zum Thema:

Vorteil? Für mich Luxus und Wohlfühlen.

Ich bin Gelegenheitszocker mit sehr guter Hardware dafür, und ich möchte mein sehr schnelles 240 Hz Panel auch nicht mehr hergeben. Habe am PC bisher mit 60, 144 und 240Hz gezockt und gearbeitet und ich liebe es. Bin nach 240Hz FHD TN wieder runter aber mittlerweile wieder bei 240Hz WQHD IPS.
Zwischendrin habe ich 6 Monate auf 4K gezockt und ich habe die Bildqualität einfach geliebt und liebe sie immer noch, war ein Riesensprung auf 27" 4K, einfach nur geil.
ABER: Leider nur ein 60Hz Panel, das habe ich dann auch wieder abgegeben deswegen.

Was ich will sind halbwegs bezahlbare 4K 144Hz IPS Monitore und eine GPU die in fast jeder Lebenslage dies auch befeuern kann, für den 2. Schritt hat NVIDIA gerade gesorgt.

Was richtig ist:
Der Sprung von 144Hz zu 240Hz ist geringer aber für mich sogar auf dem Desktop, bei reiner Mausbewegung nochmal spürbar.
Besonders wenn man 2 verschiedene Monitore aufgebaut hat und live vergleicht.
Ich will es nicht mehr missen.

Aber 60 Hz geht seit vielen Jahren gar nicht mehr bei mir, NIE WIEDER.
Auch nicht auf dem Smartphone, da bemerke ich es immer dort wo gescrollt wird.

Es ist wie so oft:
Wer es einmal kennt will sich nicht mehr verschlechtern, es reden meist nur die kaputt welche es gar nicht richtig kennen.

Ganz ehrlich:
144 Hz Monitore die nen Sync untersützen kosten doch auch nicht mehr die Welt.
NVIDIA hat seine Treiber/GSYNC geöffnet und das war ein Gamechanger.

Aber es werden wieder gaaaanz viele kommen die sagen man merkt nichts oberhalb von 60 Hz / FPS oder gleich behaupten es kann gar keinen Unterschied machen. Ist natürlich beides kompletter Quatsch.

Die einzige Frage die es sich stellt ist:
Lohnt sich für mich und meine Ansprüche die Investition in bessere Hardware.

 

[Furtwowe]

Hi, ob man das dann Vorteil nennen kann? Aus meiner Sicht, bei dir nicht.
Ich spiele auch CS:S wenn ich mal wieder auf alte Zeiten jemandem mit dem Küchenmesser eins reinwürgen will. Spiele mit einem 60Hz Monitor, Laptop mit integrierter Grafikkarte und Sound aus dem Lautsprecher in Verbindung mit DSL-Light und einer Office-Mouse. Wieviel FPS ich habe weiß ich gar nicht.
Interessiert mich auch nicht, denn ich spiele es aus Spass.
Spiele online und bin immer im oberen Drittel dabei. Spiele recht gut aber an die besseren komme ich in gewissen Situationen nicht ran. Klar würde hier optimale Hardware Vorraussetzungen helfen, aber das größere Potential steckt immer noch an der Spielintelligenz, Taktik und Fingerfertigkeit (Maus, Tastatur).

Wenn du nur gegen Bots spielst musst du nur die KI kennen und überlisten, da brauchst du keine optimalen Voraussetzungen. Denn auch dort bekommst du einen Volltreffer, wenn du dich mit drei gleichzeitig anlegst.

Daher wäre eine solche Anschaffung absolute Geldverschwendung. Wie in jedem menschlich geführten Spiel ist das Talent entscheidend. Hast du das nicht, wirst du immer an einen Punkt kommen wo dir auch die besten Vorraussetzungen nicht mehr weiterhelfen.

Daher spiele es und hab Spass und zeig ein Her(t)z fürs Messer

 

[Brati23]

limitiere meine Spiele aber auf 60fps und sehe keinen Unterschied.

Ich bin in den meisten Spielen bei 40fps angekommen. Hab den Test gemacht und keinen Unterschied zu 60fps bemerkt. Das meiste sind jump and run vielleicht liegts an dem. Oder am empfinden oder oder.

Möglicherweise kannst du es ja mal bei einem Kollegen testen ob es dir was bringt. Aber natürlich per Blind test wo du nicht weisst wie viele frames gerade über den Bildschirm flimmern.
Schau doch einfach was es DIR bringt. Jeder ist anders.

 

[krennin]

Als ich von meinem Uralt 60hz Panel auf einen 144 hz Schirm gewechselt habe (inkl. Gsync) war das ein Unterschied wie Tag und Nacht (natürlich auch im Hinblick auf das Upgrade bei der Auflösung und der Bildqualität).

Ergo: wenn du ohnehin nicht vorhast, Profizocker zu werden, dann würde ich sagen, dass man sich einfach an der schöneren Darstellung erfreuen kann, zumal man es mit echten Profis ohnehin nicht wird aufnehmen können, wenn man nicht täglich stundenlang davorsitzt.

Und überhaupt, wenn man mal einen schlechten Tag hatte, oder grad beim Krafttraining war, oder sich einen Berg Burger reingepfiffen hat oder ein Bierchen genehmigt, dann nützen einem auch 1000fps und 1000 hz nichts, weil der Inputlag dann vor dem PC sitzt. 🙃

 

[duAffentier]

Manche kaufen sich ein Ferrari und fahren damit in einer 30er Zone. Und freuen sich, das man evtl. mehr fahren könnte.

Wozu mehr wie 60hz und Haufen Geld ausgeben, um sich "gut" zu fühlen.

Wenn man das Geld hat, dann kauf dir alles. Wer es nüchtern betrachtet, brauch es nicht.

 

[latiose88]

Ja also das cutten bei den fps mache ich ja eh schon, aber irgendwie mit 75 fps wohl noch zu viel bei einem 60 Hz Monitor. Die 75 Hertz habe ich nur als surf PC. Und ja bevor ich da unnötig Geld versenke lieber erst mal so woanders testen. Und ja wenn gegner um die Ecke kommen, dann bringt einem die größte Hertz nix weil die überraschen einen sehr und dann laufen die nicht immer gleich sondern unterschiedlich und das nervige ist auch Zickzack.

Also so das man diese auch schwer teilweise trifft. Und ich und mein bester Kumpel zocken gegen 4 Bots. Die sind teilweise manchmal zu 4 gleichzeitig unterwegs. Oder sie schießen in alle Richtungen. Da hilft mehr Hertz denke ich mal auch Null.
Es sind also Situationen wo ein Mensch nicht so einfach reagieren kann. Klar gibt es Profis die rundum Schuss machen kann. Aber die sind halt nicht alle in einem kreis sondern auch mal oben oder setilich. Im Grunde genommen gut verteilt. Und eines können die echt gut sich verschanzen. Auf einen warten. Besonders die sniper sind schlimm. Die schauen immer auf einen Punkt und warten nur drauf einen mit nur einem kill zu erledigen. Manchmal habe ich sogar das Gefühl die können vorhersagen wo man sich aufhält. Können durch Holz und teilweise durch Wände schießen.

Das sind dann die frustnomente. Auch das manchmal 4 der beste Bots wir haben kämpfen müssen. Da ist dann 1 Schuss der virtuellen Tod.
Davon dann manchmal 4 gegen 1 weil 1 schon weg geschossen wurde. Können teilweise auch um Ecken schießen. Man sieht den gegner noch nicht mal aber man ist Tod.
So schnell kann ich also garnicht mal reagieren. Was ich auch nicht verstehe teilweise sind die Bots so aggro und manchmal sind sie normal.
Bei aggro bots wird mir die höchste Herz zahl nix mehr helfen denke ich mal. Das harte war 10 Runden für die und 0 für uns. Zocken mit wer zuerst 10 Runden und maximal 15 Runden erreicht hat gewonnen.

Wird also interessant werden. Also kurzfristig war der 75 Hertz ja als Spiele gewesen. Und ich kann sagen besser habe ich auch nicht mehr gezockt als mit 60 Hertz. Ich habe mir wohl zu viel davon erwartet gehabt, echt schade.

 

[Bonanca]

Hallo meine Erfahrung bei mir ist, auch schon vor sehr langer Zeit, das ich unter 60 Hz immer die schlechtere K/D Rate hatte und versuche alle Spiele nur noch mit 100 FPS und mehr zu Spielenm, sofern möglich.

Bitte nichtt Hz und FPS durcheinander bringen. Das hat grundsätzlich erstmal nichts miteinander zu tun.

Da wird wohl feste 60 fps bei einen 60 Hertz besser sein als wenn es zwar mehr fps aber schwankende dafür, denke ich mal ist sogar schlimmer. Durch feste fps spielt es sich jedenfalls schon mal besser.

Und noch besser ist es, wenn du selbst bei 60Hz höhere (einigermaßen konstante) FPS hast. Du solltest also austesten, ob du auch mehr FPS (bspw 100) konstant halten kannst.

Im Grunde gilt:
Skill >>>> FPS >> Hz.
Beleg: folgendes Video von LTT - Does High FPS make you a better gamer? :

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

Ergänzung (17. Oktober 2022)

Wer es einmal kennt will sich nicht mehr verschlechtern, es reden meist nur die kaputt welche es gar nicht richtig kennen.

Aber es werden wieder gaaaanz viele kommen die sagen man merkt nichts oberhalb von 60 Hz / FPS oder gleich behaupten es kann gar keinen Unterschied machen. Ist natürlich beides kompletter Quatsch.

Stimmt, dass andere Leute einfach andere Erfahrungen gemacht haben, kann natürlich nicht sein...

 

[latiose88]

OK dann hat mir wohl einer nen schmarn erzählt wie es dem Hertz Zahl anzupassen weil man durch das direkter steuern kann weil es sinnlos ist mehr fps als Hertz einzustellen. Oder die fps werden verworfen weil die ja der Bildschirm nicht anzeigen könne also die einzelnen fps als Bilder nicht zu sehen seien weil über die Hertz Zahl . Solche Aussagen lese ich sogar als Youtube Video. Ist also kein Scherz. Man bekommt also falsche Infos zu hören oder von einem anderen User.

Nach dennen geht es dann auch die Aussage das mehr an fps wird zwar angezeigt aber das Auge wird es nicht sehen weil es über die der Hertz Zahl des Bildschirm und so. Finde ich als Aussage schon sehr fraglich. Weiß nicht was ich davon halten soll.

 

[Hutzeliger]

Stimmt, dass andere Leute einfach andere Erfahrungen gemacht haben, kann natürlich nicht sein...

Wenn Fakten, Tatsachen und technische Faktoren mit persönlichen "Meinungen" erschlagen werden.
Prinzip kennt man ja von den Querdenkern...

Die Vorteile sind fakt, sie sind da, die Frage ist nur ob es das einem Wert ist.
Das schrieb ich auch.

Die einzige Frage die es sich stellt ist:
Lohnt sich für mich und meine Ansprüche die Investition in bessere Hardware.

Das muss jeder für sich selber entscheiden.
Es stimmt nur nicht zu sagen: Es bringt nichts....