Welches von den beiden Teleobjektiven für Nikon?

[spacestar1982]

Hallo zusammen.

Ich habe mich eigentlich schon für das Tamron Objektiv SP AF 70-300mm für meine Nikon D5100 entschieden.
Habe es auch schon hier liegen,nur leider hat Amazon mal wieder gebrauchte Ware als neu verkauft.
Leider ist auch schlechtes Wetter und ich kann die Linse nicht ausprobieren.
Ich habe auch schon bei denen angerufen und eine Ersatzbestellung soll morgen raus.
Leider war es nicht das erste Mal bei Amazon mit gebrauchter Ware.
Das letzte Objektiv von Sigam aus den Oster Deals war so etwas von verstaubt und auch hinter der Frontlinse verdreckt,dass ich Amazon noch eine Chance geben wollte.
Amazon ist imemr sehr kulant,nur was bringt es mir in diesem Fall?

Das Beste kommt aber jetzt,ich hatte auf Ebay auf das Nikon Objektiv AF-S VR DX 55-300mm geboten und habe es jetzt neu für 194 € vom Nikon Service Point gesteigert.
Das war jetzt so gar nicht geplant und ich hatte es eigentlich schon vergessen bzw. gingen die immer über 200 € raus.

Naja,ich habe schon viel über beide Objektive gelesen und das Tamron wird ja immer empfohlen.

Wie sieht es denn jetzt mit dem Nikon im Vergleich zum Tamron von der Bildqualität und Handling her wirklich aus?

Ich muss morgen mal anrufen und fragen,ob ich das Nikon vielleicht doch noch stornieren kann.
Vom Preis her ist es ja auch fast ein Schnäppchen.
Weiß im Moment nicht,was ich tun soll.

LG

 

[HendrikMue]

Ah, der Kerl mit dem Amazonproblem

Im Internet sollte man eitgentlich recht viel über die beiden Objektive im vergleich finden, aber hier mal ne kleine gegenüberstellung, angelehnt an die, die man im DSLR-Forum findet:

Tamron:

+ Gute bis sehr gute Bildqualität, sollte Offenblendtauglich sein
+ schönes Bokeh
+ Sehr gute Bildstabilisierung
+ Ultraschall AF ist schnell und leise, aber wahnnehmbar

-teurer
-heavy; kein Leichtgewicht (aber immernoch leichter als ein 70-200 2.8)
- Bildstabilisierung soll nicht geräuschlos arbeiten

Nikon
+ AF ist treffsicher und relativ leise
+ Bildquali ähnlich der des Tammis
+günstger
+leichter. Wenn du viel herumlaufen willst (wandern etc...)
+ Stabi ist ganz gut
+Bokeh für den Preis top

- langsamer AF
- Frontlinse dreht sich beim Fokussieren mit -> Verlaufs- und Polfilter kannst du knicken, wie es mit Streulichblenden aussieht weiß ich nicht..

Bildqualität sollte aber - vor allem am langen Ende - vom Tammi besser sein. Der VC ist ebenfalls besser

Was das Handling angeht: Produktfotos oder Youtube-auspackvideos anschauen. Da ich Pentax nutze, hatte ich kein von beiden bisher in der Hand. Das Tamron soll aber sehr massiv und hochwertig sein - ein Klopper eben.

 

[spacestar1982]

Hey danke für die Aufzählung und ja ich schon wieder.
Ok und beim Tamron bekommt man noch 5 Jahre Garantie drauf.
Hm,dass mit dem lauten Bildstabi beim Tamron habe ich nur einmal bei den Amazon Bewertungen gelesen.
Vielleicht ist es auch ein Defekt des Objektivs?
Stellt sich halt wirklich die Frage,ob sich die 90 € mehr für das Tamron lohnen.
Ob ich mich mit der drehenden Frontlinse des Nikon Objektivs anfreunden könnte,weiß ich auch nicht wirklich.

 

[HendrikMue]

Nope, kein Defekt. Das kommt öfter vor Wäre der VC defekt würde man das ganz schnell am Sucherbild merken.

Wenn die 90€ und das höhere GEwicht (was man nicht unterschätzen sollte) kein Problem für dich darstellen würde ich zum Tamron greifen.

 

[spacestar1982]

Ok,dann schau ich mal,was ich morgen erreichen kann und hab dir eine kleine PM geschickt.
Ich frage mich nur gerade,wie laut er ein soll.Testen könnte ich es ja auch.
Das Wetter ist nur so schlecht und ich bin auch etwas erkältet.Ist ja richtig kalt draußen.

 

[HendrikMue]

Um das Geräusch des Stabis zu testen musst du nicht nach draußen gehen

 

[BlackVally]

@HenrikMue:
Das Tamron ist eigentlich für eine Länge KEIN Klopper, sondern ziemlich leicht. Bei ist es vom Gewicht her gerade mal Durchschnitt Und vielleicht teurer als das Nikon, aber teuer auf keinen Fall. Ähnliche Qualität kostet sonst meist 450+x€.
Kann es aus eigener Erfahrung aber sehr empfehlen, besonders der Stabi ist eine Wucht. Zum Nikon kann ich als Canon-User aber freilich leider nichts sagen.

 

[NiCevil]

Behalte das Tampon. Ich hatte es für ca. 1 Jahr und war absolut begeistert. Toller AF, knallharter VC(ja der ist beim ein- und ausklinken laut) und das Bokeh ist ein Traum. Die Schärfe ist auch absolut genial. Für den Preis gibt es nichts besseres. Das Pendant zum Tampon ist das Nikon 70-300 VR. Das ist teurer und in keiner der genannten Eigenschaften bessere.

Ich würde es dem alten 55-300 von Nikon immer vorziehen.

 

[spacestar1982]

Ok,danke euch für die Antworten.Ich werde mich mal um alles kümmern.
Mal sehn,ob ich das Nikon stornieren kann.
Erledigt.Jetzt hoffe ich mal,dass ich eine ordentliche Tamron Linse bekommen werde.

LG

 

[HendrikMue]

@HenrikMue:
Das Tamron ist eigentlich für eine Länge KEIN Klopper, sondern ziemlich leicht. Bei ist es vom Gewicht her gerade mal Durchschnitt

Das Tamron wiegt 765g. Das Nikon 55-300 ca. 530, das Tamron AF 70-300mm f4.0-5.6 Di LD Macro 430g, das Pentax 55-300 HD 460g und das Sigma 70-300mm F4,0-5,6 DG Makro ist ungefähr so schwer wie das Nikon 55-300. Wenn du weitere Objektive raussuchst, die den gleichen Brennweitenbereich abdecken, wirst du auf ähnliche Werte zwischen 400 und 550g stößen. "Gerade mal Durchschnitt" ist es demnach nicht - "ziemlich leicht" schon mal gar nicht - sondern eher obere Grenze. Die 70-200 2.8er fangen bereits ab 300g Mehrgewicht an.

Für jemanden, der bisher nur Kitobjektive in den Händen gehalten hat, ist es ein Klopper, gerade mit aufgesetzter Streulichblende

Und vielleicht teurer als das Nikon, aber teuer auf keinen Fall.

Deswegen schrieb ich auch

-teurer

Lesen hilft.

 

[BlackVally]

Ok, in dem zitierten Satz von mir ist ein Tippfehler - nämlich ein fehlendes Wort. Zwischen "bei" und "ist" fehlt bei "mir" Denn die Referenz für mich ist in diesem Fall ein 700-300 IS L USM. Und das wiegt 1050g.
Das Tamron 70-300 Macro kannst du außerdem wohl nicht im Ernst als Referenz mitbetrachten - dies ist optisch mindestens eine Liga darunter.

Aber ja es ist groß, besonders mit GeLi - wenn du das mit Klopper meinst. Aber im Verhältnis zu meinem Kitzoom (24-105 L IS USM) nimmt es sich gewichtsmäßig kaum etwas. Und die von dir genannten 70-200 28er "L"+s wiegen fast das Doppelte...

 

[HendrikMue]

Jep, das meine ich mit Klopper

Er hat eine 5100D, da ist ein 24-105L wohl ebenso deplatziert wie das Tamron 70-300 Macro, zumal dein 24-105L "Kit" fast dreimal so teuer (880€) ist wie das 70-300 VC USD. Mit Kit meine ich ein beschauliches 18-55mm, das ist 70% der Fällen an der Kamera sitzt.

Davon abgesehen bezog ich mich nicht auf L Linsen, das Wort ist nie gefallen. Soll auch noch was anderes geben außer Canon Ein (überaus gutes) 70-200 2.8 von Tamron bringt 1200g auf die Wage.

Aber das soll jetzt hier nicht in deinem unendlichen Diskurs enden, jeder hier wird wissen, was gemeint ist. Klein und Zierlich ist das 70-300 VC USD definitiv nicht! Meine Angaben oben waren schließlich auch ein Vergleich und bezogen sich auf das Nikon 55-300, so wie es in meinem post steht