Werden die Menschen immer unentspannter?

[Niyu]

Ich möchte gerne eine Diskussion darüber führen ob Menschen objektiv oder nur für mich subjektiv aggressiver werden. Egal ob Online oder in der freien Natur. Mir ist das vor etwas über einem Jahr erst richtig bewusst geworden wie „programmiert“ ich war. Wie schwer es ist sich mal nicht triggern zu lassen. Einfach mal „zu chillen“. Sachen auch einfach mal Sachen sein zu lassen. Nicht alles immer zu 100% ernst zu nehmen. Inzwischen bin ich verwundert. Wenn ich angepöbelt werde reagiere ich nicht ebenso aggressiv. Inzwischen stutze ich und überlege, was mein gegenüber denn so verärgert hat und erlaube es mir auch einfach nicht zu reagieren statt zu eskalieren.

Im Kaufhaus wird man angepöbelt, weil man im Weg steht. An der Kasse wird einem der Einkaufswagen in die Waden gerammt. Teilweise wird einem so nah auf die Pelle gerückt, dass ich schonmal darüber nachgedacht habe ob das nicht schon sexuelle Annäherung ist. Beim Bezahlen wird man dann mit Blicken getötet, weil „man es passend hat“. An der Ampel wird gehupt nach ca. 0.1 Sekunde Grün. In der Fußgängerzone wird man links und rechts staksend überholt, geschnitten und angerempelt ohne sich zu entschuldigen. Vermutlich induziert durch eine Getriebenheit und dem Wunsch die gesparten Sekunden dann mit schlechter Stimmung zu verbringen?

Andere Meinungen sind Dumm (grundsätzlich…).
Lehrer sind Dumm (und sollen die Kinder gefälligst erziehen).
Eltern sind Dumm (aber nur die „Anderen“, weil …).
Knallt da draußen etwa ein blödes Kind schon 1 Tag vor Silvester? Warum ist es nicht angeleint von den unfähigen, Umweltsündenden Eltern die das Ende allen Lebens mit Ihrem böllernden Kind hinnehmen und vermutlich SUV fahren?!
Kinder sind Dumm (wegen der Eltern, Lehre, Gene, Fernsehen, Internet…).

Es wird abgewertet und Niedergemacht ohne den Hintergrund zu kennen. Ohne Interesse. Hauptsache Dampf ablassen. Ungezielt. Teilweise Menschenverachtende Maßnahmen werden gebilligt. Massentierhaltung? Ist nicht schön. Aber was man den Leuten auf solchen Masthöfen wünscht kann doch Moralisch nicht mehr gerechtfertigt werden? Und doch wird die Moralkeule gezogen sobald es einem passt nur um dann die schlimmsten moralischen Gräuel zu verhängen…

Fehlverhalten sollen extrem vergolten werden. Nicht geblinkt? Führerschein weg! Katze überfahren? Umbringen!!! Öffentlich uriniert? Schwanz ab!

Woher kommt diese Aggression?

Online wird einem schon mal der Tod gewünscht. Gerichte in Deutschland halten es für hinnehmbar wenn man jemanden „Drecks-Fotze“ nennt (https://www.lto.de/recht/hintergruende/h/lg-berlin-27ar1719-hass-beleidigung-politiker-internet-facebook-hate-speech/).

Es reichen teilweise nur Schlagworte und den Leuten platzt bei dem Gedanken daran bereits die Hutschnur. Beispiel?

• Ist der neue Star Wars Film nicht gut? Game of Thrones? Was haben die Schreiberlinge/Schauspieler für Gewalttaten verdient um das zu sühnen?
• Hat irgendein Youtube-Star ärger mit einem anderen Youtube Star?
• AFD-Wähler? Ich bin selbst keiner – aber gemäß Internet kann man Ihnen wohl jegliches Recht absprechen überhaupt Menschlich zu sein.
• Was ist mit Greta Thunberg? Pro? Contra? Was wünscht man der jeweiligen Gegenseite?
• Homöpathie? Kann man ja halten was man will davon – aber wieso werden Anhänger offen angefeindet?
• Veganer? Körnerfresser, Moralapostel…
• Fleischesser? Mörder! Umweltsäue! Neandertaler…
• Erdogan – Trump – Merkel – BREXIT – USA – Rauchen – Waffen – Umwelt …. Uswuswusw.

Wie kommt das? Woher kommen diese Bilder? Wieso funktioniert der Filter des „Menschenverstandes“ nicht richtig?


// UPDATE:
Weitere Beispiele für eine Programmierung...
"Ich habe Kopfschmerzen!" -> Hast du genug Wasser getrunken?
"Seid gestern..." -> Seit/Seid!!!
"Der einzigste…" -> Einziger als einzig gibt es nicht!
"Ich habe will mir ein Auto kaufen..." -> Füge ein diverse Meinungen über Marken, Verbrenner, Elektroautos und Umweltthemen...
"Die Anzahl der Arbeitslosen ist gefallen" - Dafür kann man von dem Geld nicht mehr Leben! 1 Eurojobber! Statistikfälscher! Schon mal in die Maßnahmen geguckt?
usw. usw.

Woher kommt der Drang andere zu korrigieren / Im Recht zu sein / Schlauer sein zu wollen / Belehrend zu sein?

 

[Lord_Dragon]

Ganz einfach: Mainstreammedien trichtern einen das ein. Das ist für viele Leute bequemer als selber zu denken und sich eine eigene Meinung zu bilden. Eigene Meinungen sind heutzutage nur solange ok, wie du die vorgeschriebene hast.

Früher herrschte Meinungsfreiheit, heutzutage bist du direkt der Feind der Nation, wenn du anderes denkst. Woran erinnert mich das nur ...

 

[Mustis]

Früher herrschte Meinungsfreiheit, heutzutage bist du direkt der Feind der Nation, wenn du anderes denkst. Woran erinnert mich das nur ...

Vollkommener Blödsinn und Stammtisch par Excellence. Wer sowas behauptet, hat sollte schon irgendwie einen Nachweis für seine THese erbringen. Und ja, das ist aggresiv, weil diese dummdreiste pauschale Aussage als Entschuldigung für alles dient, was einem nicht gefällt. Von wegen andere denken nicht, du denkst nicht und hast ein klares Feindbild, differenzierst nicht, interessierst dich nciht für Hintergründe.

@Niyu
Zum einen übertreibst du ziemlich heftig, zum anderen gibt es 2 recht simple Gründe: Zum einen werden wir immer mehr, vorallem in den Städten. Immer mehr Menschen sitzen auf immer weniger Raum. Zum anderen hat heute jeder eine enorme Reichweite mit seinen Aussagen, dank Internet. Früher war die Aggression zu bestimmten Themen nicht groß anders. Aber da man sie am Stammtisch hörte und kaum darüber hinaus und an diesem Stammtisch in aller Regel Individiuen der gleichen Filterblase saßen, gab es schon mal grundsätzlich weniger reibereien, da Meinungen nicht so oft und schnell aufeinander prallten.

 

[Niyu]

@Mustis: Da es meine subjektive Erfahrung ist kann es schlecht übertrieben sein. Der gesamte Wust an Aussagen im durcheinander oben sind tatsächlich genau so von mir erlebt worden.

Da wurde Autofahrern der Tod gewünscht "Zitat: Hoffentlich wickelt sich der Typ um einen Baum", weil diese der eigenen Ansicht nach zu schnell fuhren. Auf unbegrenzter Strecke.

Da wurde ein Autofahrer von einem Fahrradfahrer wüst beschimpft, weil dieser für einen Krankenwagen auf die Fahrradspur auswich. Ohne diesen zu gefährden!

Uswusw. Das sind viele viele Einzelbeispiele zu vollkommen unterschiedlichen Themen die ich erlebe - und daher keimte bei mir die Frage auf, ob ich das nur so empfinde und einfach in einer Blase lebe, die eben angefüllt ist von Aggression oder ob andere das auch so empfinden.

Du hast z.B. anscheinend ein Problem mit Lord Dragon weil du ihm attestierst, da er nicht differenziert, dummdreiste Pauschalaussagen und Blödsinn verbreitet? Die Frage ist nun, wieso nervt es dich anscheinend so, dass du ihn "öffentlich" in diesem Thread attackierst. Ist das etwas, was ihr schon länger auskämpft aus anderen Themen oder kommt das rein aus seiner einen Aussage oben?

Ansich ist das ja ein perfektes Beispiel für meinen Eindruck den ich geschildert habe.
Mir kommt seine Aussage und deine Reaktion darauf als vollkommen unverhältnismäßig vor. Was hat dich davon abgehalten einfach zu sagen: "Das sehe ich nicht so, weil Punkt 1-2-3" - Stattdessen benutzt du eben Worte wie Blödsinn & Dummdreist.

 

[Mustis]

Warum es micht nervt? Ganz einfach, weil man sich eine simple Antwort auf ein komplexes Problem sucht und meint dabei clever zu sein. Und in einem solchen Fall wie den "Mainstremamedien" ist dies eine beliebte Entschuldigung und quasi eine Standardantwort. Da man dies hier immer wieder liest, quasi zu jeden Thema, in jedem Thread ist es irgendwann einfach müssig, dies immer wieder als den Unfug zu entlarven, der er ist. Hier insbesondere, oder wann hast du mal in den Mainstreammedien davon gelesen, dass man möglichst agressiv sein soll? Davon ab sind deine oben genannten Themen teils völlig unvereinbar und könnten ohne massiven logischen Bruch überhaupt nicht in einer einhaltlichen Linie so vorgebracht werden. Oder wie soll man gegen Fleischesser und Veganer gleichzeitig sein? So als Beispiel.
Vor allem weil diese Menschen ein vermeintliches Schema entdeckt haben wollen, für welches sie zu clever sind und bedienen dabei exakt dieses Schema selbst und nicht etwa jene, die sie anklagen und nehmen dies noch nicht einmal wahr geschweige den reflektieren es.
Wenn man wenigstens sich die Mühe machte, es argumentativ zu belegen, logische Schlüsse ziehen würde oder gar in irgendeiner Form auf eine Quelle verweisen würde, dann hätte das ganze eine Substanz, etwas, worauf man aufbauen oder anknüpfen könnte. So aber kann man entweder ähnlich pauschal reagieren, was im allgemeinen das beste ist, denn geht man hin und belegt, dass diese Aussage an sich völliger Quatsch ist, wird anschließend alles getan, ob diese Quellen dann zu attackieren und im Fall der Fälle kommt es ja eh aus den "Mainstreammedien" und ist somit sowieso nicht glaubwürdig. Dabei wird dann völlig aberkannt, dass die ursprüngliche Behauptung selbst bar jedwegen logisch argumentativer Basis war und nicht mehr als eine simple Behauptung. In kurz, auf diesem Wege macht man sich angreifbar und ich komme nicht umhin zu meinen, dass genau deshalb so oft solche Behauptungen ohne Hand und Fuß "hingerotzt" werden, da man sich damit zunächst einmal nicht argumentativ angreifbar mach. Man lässt sich jeden Weg offen, während der argumentative Gegner sich so oder so angreifbar macht (weil er entweder genauso pauschal antwortet, was sofort kritisiert wird oder weil man dann die gelieferten Quellen attackiert).

Davon abgesehen halte ich solche pauschalen Aussagen für dummdreist, weil es nebenher vermittelt, dass die Behauptung so wahr und anerkannt sei, dass man sie gar nicht weiter diskutieren oder beweisen müsse. Als wäre es ein Naturgesetz wie die Schwerkraft. Das tut man entweder bewusst (dreist) oder man nimmt es aufgrund mangelnder Intelligenz nicht wahr, allgemeinhin als dumm bewzeichnet.

 

[Tharamur]

Ich denke, daß der Umgangston grundsätzlich schon etwas rauher geworden ist in der heutigen Zeit. Die Gründe sind sicher manigfaltig und je nach Mensch treffen dann eben unterschiedliche Gründe zu oder eben nicht. Wenn ich mal nur von mir selber ausgehe, hängt es eben auch mal von der aktuellen Tagesform ab, ob ich mich über etwas aufrege und dann entsprechend angepisster reagiere. Oder ob ich so tiefentspannt bin, daß mich quasi nichts aus der Ruhe bringt.

Zudem gibt es wohl bei jedem gewisse Triggerpunkte, bei denen sich ganz schnell der Schalter umlegt. @Mustis mag zB keine Stammtischparolen und wird dann etwas direkter in seiner Ansprache. Mein Vater mochte es nicht, wenn wir Kinder "keinen Bock" hatten und er wurde dann auch etwas direkter in seiner Ansprache. Was das Verhalten im Internet anbelangt, spielt sicher auch die Anonymität eine Rolle. Wenn man weiß, der andere kann einem nichts, reißt man vielleicht eher die Klappe auf. Da schließe ich mich nicht aus. Ich hab auch schon total überreagiert und mir hinterher gedacht, was das jetzt mal wieder für eine Nullnummer von mir war.

Was mir aber im Bekanntenkreis grundsätzlich so auffällt. Leute mit kleinen Kindern legen meistens eine deutlich entspanntere Art an den Tag. Wenn man 1-2 Flöhe hüten muß, lässt einen der Rest wohl eher kalt. Oder man ist so genervt, daß der Geduldsfaden extrem dünn ist. "Chantalle, komm ma bei die Oma!" Was aber, wie oben gesagt, in meinem Umfeld eher nicht der Fall ist.

 

[K-BV]

Früher herrschte Meinungsfreiheit, ..................

Aber klar doch! Insbesondere in der DDR und in Gesamtdeutschland zwischen 1933 und 1945. Und vor 1918 wusste man nicht mal was das überhaupt ist. In der BRD hatte man in den spätern 60ern sich noch die Meinungsfreiheit genommen, Langhaarige besser zu vergasen.....! Und als Langhaariger war ich deswegen damals auch ziemlich unentspannt.

 

[Lord_Dragon]

Mustis hat mit seiner Antwort meine Aussage unterstrichen und Recht gegeben. Es wird nicht mehr disuktiert und sachlich geblieben sondern direkt aus vollen Rohren gefeuert. Es ist nicht mehr möglich seine eigene Meinung zu sagen ohne direkt angegriffen oder bedroht zu werden.

Wird jemanden bspw auch nur die Nähe oder Sympatie zu AFD oder ähnlichen anchgesagt, heist es sofort: RECHTSEXTREMER MENSCHENFRESSENDER SUPERNAZI oder sowas. Man wird dann gemieden, entlassen, diffarmiert. Bei Händlern sagt man wieder "kauft nicht bei dem und dem". In der öffentlichkeit wird man stellenweise attackiert und auch körperlich bedroht.

"Der neue Faschismus wird nicht sagen: Ich bin der Faschismus. Er wird sagen: Ich bin der Antifaschismus. (Ignazio Silone)"


@K-BV
Ich meinte damit die Zeit zwischen 1990 und 2015. Ich kenne noch die tollen Plakate der CDU wo genau das gefordert wurde, was heute zb die AFD will. Aber heute gibts nurnoch die EU-Parteien und die AFD gefühlt.

 

[HisN]

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

Ich, ich, ich
Meins, meins, meins,
Jetzt, jetzt, jetzt.

Hört sich für mich ganz normal an, und ich bin schon übelst alt, mit Kindern und entspannt^^

 

[Mustis]

Mustis hat mit seiner Antwort meine Aussage unterstrichen und Recht gegeben.

Ganz sicher nicht. Halt das typische VErhalten. Pauschale Aussagen hinkloppen und wenn man diese kritisiert, egal wie fundiert oder pauschal, natürlich hat man exakt das kommen sehen und dann suhlt man sich fleißig in der Opferrolle.

RECHTSEXTREMER MENSCHENFRESSENDER SUPERNAZI

Auch das ist schlicht übertriebener Bullshit. Natürlich gehen die Alarmglocken an, wenn man offen dazu steht, einer Partei nahe zu seien, die ganz offen faschistisches und rassistisches Gedankengut propagiert, die anprangert und (vor)verurteilt, die Schuldige sieht, aber wirklich nie auch nur eine Lösung präsentiert. Die ganzen offen die Taten der Nazi verharmlost. Es wäre schlimm, wenn es nicht so wäre. Aber deine Aussage findet so eben auch nicht statt, nicht im geringsten. Aber natürlich wird dieser Opfermythos gehegt und gepflegt, wird den persönlichen Ansichten und Meinungen doch damit scheinbar eine Rechtfertigung und Richtigkeit verliehen., welche ansonsten nicht vorhanden wäre. Wer braucht da Fakten und NAchweise, dass das, was man meint, auch tatsächlich so ist?

PS:

"Der neue Faschismus wird nicht sagen: Ich bin der Faschismus. Er wird sagen: Ich bin der Antifaschismus. (Ignazio Silone)"

Hat der Herr übrigens nie nachweislich gesagt. Es als Zitat darzustellen ist schlicht und ergreifend falsch.

 

[K-BV]

@K-BV
Ich meinte damit die Zeit zwischen 1990 und 2015. Ich kenne noch die tollen Plakate der CDU wo genau das gefordert wurde, was heute zb die AFD will. Aber heute gibts nurnoch die EU-Parteien und die AFD gefühlt.

Dann musst du das auch so schreiben, denn unter "früher" stellt sich jeder was anderes vor.

Ansonsten möchte ich das bestätigen und bezweifeln gleichzeitig.

Bestätigen insofern, dass viel mehr Auseinandersetzung in die Öffentlichkeit getragen wird und sich Teile stärker radikalisieren wie vordem, wobei Radikalisierung ja auch lang vorher schon statt gefunden hat. Prägnant war hier die Zeit, in der die RAF stark aktiv war, nur dass die Radikalisung von Meinungen nicht so weit gestreut war.

Bezweifeln, da, streng genommen, das Gegenteil der Fall ist. Wenn man heute wieder "rechtes Gedankengut" transportieren kann und dafür sogar gewählt werden kann, ist das ja eher eine Zunahme an Meinungsfreiheit als eine Abnahme. Dass damit eine verbale, und nicht nur das, Radikalisierung einhergeht, braucht nicht weiter zu verwundern. Wobei ich das erst mal nur wertfrei, ohne Ursachenvermutung anmerke.

Man kann also nicht pauschal feststellen, es gäbe weniger oder mehr Meinungsfreiheit, ohne zu definieren, was das ist, oder im Kontext der jeweiligen Zeitspanne. Man kann zwar genau definieren, wann und wo es die garantiert nicht gab, aber darüber hinaus wird's schon schwierig.

 

[Lord_Dragon]

Mustis, wenn du weder Fakten noch Beweise liefern kannst, nehme ich dich nicht ernst. Du beleidigst nur ohne irgendetwas zur Diskusuion beizutragen. Das was du machst ist genau das, was die ANTIFA, eine in vielen Ländern der Welt als TERRORORGANISATION eingestufte Truppe, propagiert. Ihr geht immer mit den selben Worten vor. Euch interessiert nur die totale Gleichheit, aber Menschen sind und werden nie gleich sein, es ist die Natur des Menschen, find dich damit ab.

kommst du jetzt gleich mit menschenfeindlich und den ollen Kamelen wie der Nazikeule? ABSOLUT JEDER Mensch ist auch rassistisch oder menschenfeindlich, wie du es dir vorstellst. JEDER hat eine Gruppe Menschen oder Personen, die er weder mag noch toleriert. Und nochmal kurz für dich: tolerieren heist dulden, nicht gutheisen. Man kann zB ein schreiendes Baby im Flugzeug tolerieren, aber dennoch geht es dir auf die Nerven. Oder sagst du dann auch direkt, das es mehr und lauter schreien soll!? Du willst auch das es ruhig ist.

Und was heisst hier Opfermythos, Dresden war bspw vollkommen wehrlos und es gab keinerlei militärische Ziele, das einzige Ziel war die Ermodrung der Zivilbevölkerung. Ich habe Verwandte verloren, ich habe die Trümmer der zerstörten Frauenkirche gesehen, als sie wiederaufgebaut wurde.

Deine Worte sind ein Schlag ins Gesicht eines jeden der in dieser Zeit gelitten oder Angehörige verloren hat. Das ist mehr als nur schäbig, DAS ist menschenverachtend!

 

[Mustis]

Ich soll Beweise für was liefern? Das deine Aussagen nicht richtig sind? Wo sind denn deine Fakten, die deine Aussage belegen? Und wieso bin ich jetzt Anti-Fa? Oo Auch einfach so weil du des sagst? Wo ist denn dein beitrag zur Diskussion, außer deiner Stammtischparole zum Thema Medien und was diese angeblich so tun? Wie zum Beispiel gegen Veganer und Fleischesser aufhetzen damit wir keines von beidem sind... Und wo habe ich eine Nazikeule ausgepackt abseits von inzwischen schon richterlich anerkannt Tatsachen? Du wirfst den Medien und anderen vor, dass man wegen Ihnen die Wahrheit nicht sagen dürfe, aber du verbittest dir, dass man bekannte Fakten beim Namen nennt? Wer hat den hier nun ein Problem mit Wahrheiten, die man nicht ausprechen darf?

JEDER hat eine Gruppe Menschen oder Personen, die er weder mag noch toleriert

Das ist schlicht Unsinn, ich lehne zum Beispiel niemanden ab für die Person, die er ist. Schon gar nicht für Dinge, die er nicht mal eben ändern kann. Eine politische Meinung gehört nicht dazu. Und bitte erkläre mir mit deinem Grundschulwissen nicht was Toleranz ist, das wirkt mehr als lächerlich.
Wobei wenn ich das hier lese:

Und was heisst hier Opfermythos, Dresden war bspw vollkommen wehrlos und es gab keinerlei militärische Ziele, das einzige Ziel war die Ermodrung der Zivilbevölkerung. Ich habe Verwandte verloren, ich habe die Trümmer der zerstörten Frauenkirche gesehen, als sie wiederaufgebaut wurde.

1. Das war nicht mit Opfermythos gemeint, sondern deine Art und Weise, wie du hier auftrittst und argumentierst.
2. Brauchst hier mit so einem Geschichtsrevisionismus anfangen. Die Bombardierung Dresdens ist sicher weder militärisch sinnvoll noch nötig gewesen. Es derartig einseitig als Verbrechen der Allierten darzustellen und die Taten der Nazis, die Gründe für den Krieg und den Kriegsverlauf dabei asuzublenden ist allerdings ebenso hanebüchen.
3. Deine GEschichte kannst du dir sparen. Du bist weder der einzige hier, der in Dresden großgeworden ist, noch der einzige, der Teile seine Familie und deren BEsitz im Krieg verloren hat. Menschenverachtend ist, wie du hier argumentierst, die Geschichte dabei verdrehst und dabei die Opfer des Krieges und zwar aller, nicht nur die der Deutschen, damit in den Schmutz ziehst. Grade von so jemanden sollte man erwarten können zu verstehen, dass eine AfD und ihre Gedanken keine Lösung sind. Das Abgrenzung und Ausgrenzung keine Lösung sind.

 

[Lord_Dragon]

Keine Lösung? Die Vergewaltigungen, Messerangriffe und Morde haben seit 2015 signifikant zugenommen. Deutschland stand bis vor wenigen Jahren auf dem globalen Sicherheitsindex in den Top 5. Heute stehen wir unter Namibia und Kongo ...

Ungarn hat sich abgeschottet > da gibts keine Riesenlegosteine und Polizei die mit MP5 rumlaufen müssen
Polen und Tschechien geben kein Geld sondern Sachleistungen > die "Flüchtlinge" wandern weiter in das Land wo man locker mit einem Pass 7 Identitäten erstellen kann um dann eine mittlere 4stellige Summe vom Amt kassieren kann

Flüchtling ist man solange bis man ein sicheres Drittland erreicht. Ich wüsste nicht, das Syrien, Lybien oder der Irak in unserer direkten Nähe liegen ...
Zw. diesen Ländern und Deutschland liegen noch ein "paar" mehr. Genauso wusste ich noch nicht, das in Marokko zB. Krieg herrscht, wir scheinen wohl gerne Urlaub in Kriegsländern.

Und von Veganern und dergleichen habe ich auch kein einziges Wort verloren. Du willst wohl ausweichen.

 

[Mustis]

Keine Lösung? Die Vergewaltigungen, Messerangriffe und Morde haben seit 2015 signifikant zugenommen. Deutschland stand bis vor wenigen Jahren auf dem globalen Sicherheitsindex in den Top 5. Heute stehen wir unter Namibia und Kongo ...

Ich zitiere das und lasse es für sich sprechen, ebenso den folgenden Unsinn. Aber anderen vorwerfen, sie seien menschenverachtend....

PS: du solltest zu deinen "Quellen" auch die Hintergründe, Erklärungen und vorallem die Datenbasis kennen. Das ist bei dir ganz offensichtlich nicht der Fall und daher plapperst du lediglich die Überschrift nach...

 

[Tomislav2007]

Hallo

Keine Lösung? Die Vergewaltigungen, Messerangriffe und Morde haben seit 2015 signifikant zugenommen.

Blödsinn, da widerspricht dir jede Polizeistatistik und Frauenparkplätze wurden auch nicht erst 2015 eingeführt.

Deutschland stand bis vor wenigen Jahren auf dem globalen Sicherheitsindex in den Top 5. Heute stehen wir unter Namibia und Kongo ...

Blödsinn, Deutschland ist seit 10 Jahren unverändert auf dem 15/16 Platz: https://de.wikipedia.org/wiki/Global_Peace_Index (Namibia ist bei >50 und Kongo bei >100)

Grüße Tomi

 

[Mustis]

Er bezieht sich 100% auf das hier: https://www.welt.de/wirtschaft/arti...icherheitsranking-aus-den-Top-50-rutscht.html

Hat nur eben vergessen, die Kritik bzw. die Ekrlärung dazu zu lesen und hat halt ein paar Länder "verwechselt"...
und wieviel das Wert ist sollte man spätestens dann merken wenn man die USA auf Platz 6 sieht. Man könnte ja jetzt mal die Verbrechensstatistiken von Deutschland, Frankreich, Großbritannien jetzt mal gegen die der USA stellen.

 

[Tomislav2007]

Hallo

1. Bei der Welt wurden nur ein paar Geschäftsleute befragt, also nicht wirklich aussagekräftig.
2. Seit wann ist die angebliche Lügenpresse für einen AfD Wähler gut genug für einen Beweis ?

Zitate von dort:
"Das Ranking basiert vor allem auf der Wahrnehmung der Befragten."
"Grund für das schlechte Abschneiden könnten die Methoden der Erhebung sein."

Grüße Tomi

 

[Mustis]

Das mir auch schleierhaft, aber vll meint er ja doch was anderes. Er schweigt sich ja über die Herkunft seiner Erkenntnisse aus...

 

[Lipovitan]

Wenn das hier in dem Ton so weiter geht dann sehe ich keine rosige Zukunft für diesen Thread hier.

Flüchtlinge und AfD sind hier übrigens nicht das Thema.

@Lord_Dragon Ist es nicht auch ein Teil der Meinungsfreiheit, dass Mitmenschen ihre Meinung zu deiner Meinung und Gedanken äußern dürfen? Dazu gehört auch angegriffen zu werden und zwar auf Basis sachlicher Argumente.

In deinem ersten Beitrag hier unterstellst du pauschal einem großen Teil der Bevölkerung, dass sie nicht mehr eigenständig denken würden. Aber forderst in deinen darauf folgenden Beitrag eine sachliche Diskussion ein? Wie soll das funktionieren wenn man mit dieser Art und Weise vorprescht?

Das ist das also das Echo, dass du auf Grund deines erstens Beitrags hier im Thema erhälst. Und vielleicht nutzt du diese Erkenntnis als Gelegenheit deine eigene Diskussionkultur zu überdenken.