LokiDKS schrieb:
Was den Komfort angeht hat er doch recht, als Multisim-Nutzer zum Beispiel ist es ein graus mit WA
Ja das ist der Preis für die "komfortable" Sicherheit. Könnte man seine Schlüssel selbst verwalten, wäre das alles kein Problem und du könntest entweder für beide Geräte einen Schlüssel verwenden oder ggf. die Chats mit beiden verschlüsseln und diese ggf. gar direkt per Cloud syncen. Das "Problem" ist seit Jahren gelöst. Aber bring mal Nutzer dazu, alternative Lösungen zu verwenden. Bisher sind alle gescheitert.
Aber nichtsdestotrotz ist es sowieso nicht vorgesehen WA auf einem Gerät ohne Telefon-Funktion (= Tablet?) zu verwenden, schließlich läuft quasi alles über die Telefonnummer ab. Ein Tablet hat allerdings (normalerweise) keine Telefonfunktion. Ergo falsche App für den gewünschten Use Case. Der Tablet-Hype kam auch erst später und WA gab es da als funktionierende App bereits.
Das Konzept, was WA groß gemacht hat,
des Messengers überhaupt über Bord werfen, ist auch mehr als fragwürdig.
Du kannst halt gern einen "normalen" Messenger mit herkömmlichen Credentials verwenden. Nur ist da halt wahrscheinlich keiner deiner Bekannten...
Telegram ist jedenfalls nirgendwo sicherer. Der "Komfort" kommt da nur wegen standardmäßig fehlender Sicherheit zustande. Ist natürlich die Frage was man will...
new Account() schrieb:
Also wenn das langfristig nicht zum Enduser kommt, fress ich einen Besen.
Das Konzept ist zu gut um sich langfristig nicht durchzusetzen.
Ich hoffe auch. Fraglich aber auch ob große Konzerne wie Facebook und Co. sich so weit öffnen und hauptsächlich auf nen Matrix-Server migrieren und quasi die Kontrolle abgeben... Immerhin könnte man mit Bridges gegenwirken, aber auch hier ist es fraglich, ob die Firmen dann Bridges bereitstellen oder sich erneut verschließen.
Bei OAuth klappt es immerhin schon ansatzweise.
new Account() schrieb:
Und Abhängigkeit, Features werden weniger statt mehr, Closed Source, Desktop Client, geschlossenes Ökosystem, Gerätesynchonisierung,
Es ist halt ein funktionierender Messenger von einer Firma, jetzt unter Facebook. Leb damit. Ein OSS Projekt hätte es gar nicht so weit gebracht. Und dass Firmen ihre User behalten wollen, koste es was es wolle (nicht weiter öffnen)... Ist halt so. Ist aber auch nicht bei jeder Firma so.
Features werden weniger = diese Geschichte von der News? Wenn Blackberry eben klagt und gewinnt... Sorry, da kann WA nichts für. Hier kannst du das Patentsystem belasten, aber nicht WA. Sonst ist mir kein Fall bekannt, wo eklatante Features bei WA entfernt wurden.
Das Argument der Abhängigkeit ist Nonsens... Ob ich nun von einer Firma abhängig bin oder von einem ganzen OSS-Projekt... Abhängigkeit ist Abhängigkeit, egal ob das Eine nun offen und das Andere geschlossen ist. Die "offene Abhängigkeit" hat Vorteile, ist aber trotzdem eine Abhängigkeit. Zumal hier auch das Argument der Fragmentierung einhergeht und damit auch der ggf. schleichenden Inkompatibilität untereinander.
new Account() schrieb:
Telefonnummer, mehrere Geräte, verschlüsseltes Backup....
Siehe oben. Beim verschlüsselten Backup könnte man allerdings etwas nachhelfen, ja.
new Account() schrieb:
Brauchbar für dich vielleicht nicht... wenn die Alternative WhatsApp ist: um ein vielfaches besser.
Immerhin haben wir mit WA mittlerweile eine ganz brauchbare und salonfähige Verschlüsselung bekommen. Das Konzept von mehreren Geräten war in WA so nie vorgesehen. Schön wenn du andere Anforderungen hast... Dann schaff dir Workarounds oder nutz nen anderen Messenger. WA ist eben kein ICQ/MSN/AIM/XMPP/...
