WHQD Bildschirm - weiterhin ohne Weiteres auf Full HD zocken?

[oxyd]

Hallo zusammen,

seit gestern Abend beschäftige ich mich mit der Suche nach einem neuen Monitor. Leider musste ich sehr schnell feststellen, dass der Markt überschwemmt ist mit Angeboten und Variationen.

Schnell fiel die Wahl auf einen Dell Ultrasharp 2515, da ich viel Wert auf ein scharfes bzw. pixelfreies Bild im Office-Betrieb lege. Nun mache ich mir jedoch Gedanken (weil ich auch gerne zocke) dass ich mit meiner R9 290 Vapor-X bei aktuellen Games wie Watch Dogs, Witcher 3, GTA V, etc. die Grafiksettings unter der Auflösung von 2560x1440 nicht mehr auf maximum spielen kann.

Je nach Spiel würde ich aber den Kompromiss eingehen und diese dann weiterhin in Full HD auf 1920x1080p unter voller Auslostung, sprich auf max settings zu spielen.

Ist das so ohne Einschränkungen möglich oder wird die GPU trotzdem aufgrund des WHQD Bildschirms ausgelastet?

Grüße

 

[Tramizu]

Das geht ohne weiteres. Minimale Qualitätseinbußen wirst aber haben, da es ja nur noch ein interpoliertes Bild ist und nicht mehr die native Auflösung des Monitors. Sollte bei Spielen aber eigentlich gar nicht auffallen.
Der Karte selbst ist dabei völlig egal was für ein Monitor dran hängt.

 

[GremlinGT]

Wenn du in 1920x1080 auf einem WHQD Monitor spielst, dann muss die Grafikkarte auch nur 1920x1080 Pixel berechnen. Das Bild scaliert dann der Monitor über seine gesamte Fläche. Ist dann natürlich nicht mehr so scharf wie mit seiner nativen Auflösung aber ich finde es ist verschmerzbar.

 

[Cassius1985]

Wenn Du mit schwarzen Streifen um das eigentliche Bild leben kannst, spricht nix dagegen....

 

[Sephe]

Einschränkung ist möglich, der Monitor skaliert das Bild dann hoch, ohne das Leistung verloren geht.

Da aber 2560 das 1,3333 Fache von 1920 sind, und es keine Drittel-Pixel gibt, wird das Bild dadurch unscharf.

 

[GremlinGT]

Wenn Du mit schwarzen Streifen um das eigentliche Bild leben kannst, spricht nix dagegen....

Wieso sollte er denn schwarze Streifen (Balken) haben?

 

[oxyd]

Schwarze Balken hat man doch auch nicht wenn man bei einem Full HD TFT in CSGO auf 1024x768 stellt. Dann ist dann Bild doch lediglich gestreckt?

Das mit dem unscharfen Bild verwirrt mich. Inwiefern Unscharf - Ihr meint wohl eher verpixelt oder?

 

[Aduasen]

FullHD auf einem 1440p Monitor macht wegen der naturgemäß schlechten Skalierung definitiv keinen Spaß.

Also entweder mit Details auf Mittel/Hoch leben oder für maximale Details (wenn das für Dich denn absolut notwendig ist) dazu auch eine GTX 980 Ti oder Fury X zulegen.

Ich persönlich bin auch mit hohen Details absolut zufrieden.
Und ich habe dafür gerade (ein paar Wochen her) ein Upgrade von R9 290 auf GTX 980 hinter mir.

Ob man das nun unscharf oder verpxelt nennt, ist ja eigentlich wurscht.

Auf jeden Fall sieht 'hoch' auf nativer Auflösung deutlich besser aus als 'maximal' mit schlechtem Upskaling.

 

[Luxuspur]

du kannst a.) skalieren lassen ( Monitor oder Graka je nachdem was bessere Ergebnisse liefert) --> keine schwarze Balken aber insgesamt nicht ganz so scharf.
oder b.) du deaktivierst die Skalierung, dann hast du um das Bild herum schwarze Balken --> aber ebenso knackscharf wie native! Du kannst da sogar 640x480 so darstellen siehst dann zwar nur ne "Briefmarke" mit viel schwarz drumrum.

GTX 980 Ti oder Fury X

Für WHQD braucht es weder eine GTX 980Ti noch eine Fury X ich spiele bereits seit 2011 auf 2560x1600 native HQ und das packten die HighEnd Karten damals bereits!

 

[Aduasen]

Luxuspur:

Ja, ich bin mit meiner GTX980 ja auch zufrieden.
Aber er legt ja besonders Wert darauf, auf maximalen Details zu spielen.

Und das wird unterhalb dieser Karten eben in Witcher 3 und Co nicht möglich sein - siehe auch Tests hier auf CB

 

[oxyd]

Alles klar, also sollte ich noch eine Weile Freude der R9 290 Vapor-X und WHQD haben? Die Benchmarks der Karte auf Spielen wie Metro Last Night oder Crysis 3 versprechen gerade mal 45-50 FPS auf Maximum ohne AF

 

[Aduasen]

Packen wird sie es auf jeden Fall (nur eben nicht auf max)
Und wenn es Dir nicht mehr reicht, dann wird halt die GPU auch aufgerüstet (macht man eh deutlich häufiger, als den Monitor zu wechseln)

 

[Luxuspur]

Und das wird unterhalb dieser Karten eben in Witcher 3 und Co nicht möglich sein - siehe auch Tests hier auf CB

auf Spielen wie Metro Last Night oder Crysis 3 versprechen gerade mal 45-50 FPS auf Maximum ohne AF

na wenn du mit den Standardprofilen rangehst sicher nicht ...aber 2560x1600 packten 2011 bereits 2x GTX 280 in High Qualety!

Wenn du dich mal mit den Profilen beschäftigst kannst du da eine Menge rauskitzeln...
CB & Co. testen auch nur mit den Standard Profilen und machen sich nicht die Mühe da Hand anzulegen ...Boones.

Mit 2x Sapphire R9 290X 8GiB plus 1x GTX280 für PhysX zock ich heute (2015) native in UHD ( 3840 × 2160 )
auch dazu braucht es nicht wirklich ein Fury X! Ist ein "nice to have" aber kein muss!

 

[haiopai]

Einschränkung ist möglich, der Monitor skaliert das Bild dann hoch, ohne das Leistung verloren geht.

Da aber 2560 das 1,3333 Fache von 1920 sind, und es keine Drittel-Pixel gibt, wird das Bild dadurch unscharf.

Nunja eigentlich ists fast das doppelte, 1440p hat 3,7 megapixel, 1080p nur 2 megapixel.

Also von der Rechenleistung ist es fast doppelt so aufwendig.

Ich würde immer die native Auflösung bevorzugen, und lieber die details oder AA runterschreiben. Sieht einfach besser aus, ist deutlich schärfer

 

[Luxuspur]

AA & AF brauchst du eh umso weniger je höher die Auflösung wird ...

 

[WeisseSmarties]

Nunja eigentlich ists fast das doppelte, 1440p hat 3,7 megapixel, 1080p nur 2 megapixel.

Du kannst nicht gut rechnen, oder? Er schreibt doch indirekt, dass es ca 1,7 mal so viele Pixel sind

 

[saugling]

Ich habe selbst den Dell 2515 und zocke vorzugsweise auf 1080p
Meiner Meinung nach lieber auf Max. Details in 1080p als auf Med. Details in 1440p
Das Skalieren bekommt der Dell gut hin, klar ist es nicht ganz so scharf wie bei nativer Auflösung, aber das stört (mich) beim Zocken nicht

 

[Cassius1985]

Wenn man die Skalierung ausschaltet hat man schwarze balken rund ums eigentlich bild, das ist dafür 100% scharf.

Muss man sich eben entscheiden was man will.

 

[PaladinX]

FullHD auf einem 1440p Monitor macht wegen der naturgemäß schlechten Skalierung definitiv keinen Spaß.

Sprich bitte nur für dich, verallgemeinere das nicht.
Ich spiele World of Tanks trotz WQHD Monitor auch in FullHD. Da das Interface nicht skaliert, sind mir die Schriften und Symbole sonst zu klein. Das bissel Unschärfe durch die Interpolation juckt mich da nicht so sehr...das ist nun mal sehr subjektiv.

 

[bttn]

Je nach Spiel würde ich aber den Kompromiss eingehen und diese dann weiterhin in Full HD auf 1920x1080p unter voller Auslostung, sprich auf max settings zu spielen.

...Ich hab mir heute die Zeit genommen und bei GTA 5 per DRS annähernd eine 1440p Auflösung skaliert. Ich habe die Einstellungen schon aus generellen Gründen nie auf ultra, aber das tut nichts zur Sache.

Standard Auflösung 1050p = 115FPS
Downsampling und 1440p = 87FPS....

Man büßt rund 25% Performance ein und im Einzelfall auch mehr im direkten Vergleich, wenn man in 1440p spielt. Ich würde an Deiner Stelle lieber ein schnelles TN Panel kaufen, wenn Du mit Bildbearbeitung nix am Hut hast. Der Vorgänger des BenQ XL2430T kostet weniger als 300€ und bietet Dir sogar 144Hz.