Wie E-Mails nach Domainumzug von altem zu neuem Hoster übertragen?

[Yuuri]

... musst du halt bisschen Geld ausgeben.
Kein Plan warum man meint 10 Mailkonten haben zu müssen.

Und alles andere riecht dann auch schon wieder nach gewerblich.

Wenn du keine Ahnung hast, halt doch bitte einfach die Klappe. Es ist mein Server, es sind meine Konten, es ist/war mein Management. Und wenn du mal nen eigenen Server gemanaged hättest, hättest du im Optimalfall bereits drei Konten großes ohne Zutun - persönlich, administrativ und catchall. Zur physischen Gruppierung von Postfächern bist du so ohne Weiteres gleich beim vierten Postfach. Und hier ist nur eine Domain berücksichtigt.

Aber auch jetzt mit meinem neuen Management hab ich acht Postfächer auf meiner Hauptdomain und 19 insgesamt über drei Domains und einer Subdomain verteilt.

Bei mir geht es primär um E-Mailhosting und teilweise auch Webhosting. Die technische Auslastung ist eher niedrig. Ich habe dafür die Hetzner Webhosting-Tarife im Blick, wahrscheinlich einen Tarif aus dem Mittelfeld. Was hältst du davon?

Zu den Webhosting-Paketen kann ich nicht all zu viel sagen, da ich selbst nur nen Root-Server habe. Aber das Webhosting ist anbieterübergreifend eigentlich nirgendwo ein Problem und man kann sich eigentlich auf jeden größeren Anbieter auf die gebotene Leistung verlassen.

Der Support von Hetzner warbei mir bisher immer vorbildlich und hilfsbereit - auch in der Nacht um 3.00 werden Tickets beantwortet.

Das einzig "Tragische" bei Hetzner (und bestimmt auch anderen Hostern) ist das unzureichende Peering der Telekom. Da kann Hetzner allerdings eher weniger was dafür.

https://wiki.hetzner.de/index.php/Double_Paid_Traffic

Wenn man das allerdings in Anspruch nehmen müsste, würde man allerdings auch keine Webhosting-Pakete nehmen. Von daher denke ich tangiert dich das kaum.

 

[David7]

Zu den Webhosting-Paketen kann ich nicht all zu viel sagen, da ich selbst nur nen Root-Server habe. Aber das Webhosting ist anbieterübergreifend eigentlich nirgendwo ein Problem und man kann sich eigentlich auf jeden größeren Anbieter auf die gebotene Leistung verlassen.

Der Support von Hetzner warbei mir bisher immer vorbildlich und hilfsbereit - auch in der Nacht um 3.00 werden Tickets beantwortet.

Das klingt doch nach einer guten Sache.

Das einzig "Tragische" bei Hetzner (und bestimmt auch anderen Hostern) ist das unzureichende Peering der Telekom. Da kann Hetzner allerdings eher weniger was dafür.
https://wiki.hetzner.de/index.php/Double_Paid_Traffic

Von dieser Problematik habe ich leider auch schon gehört. Ich bin selbst bei der Telekom und mir fällt gelegntlich auf, dass die Startseite von Hetzner unter https://www.hetzner.de/ zu manchen Tageszeiten verzögert läd.

Wenn man das allerdings in Anspruch nehmen müsste, würde man allerdings auch keine Webhosting-Pakete nehmen

Wie meinst du das? Betrifft das nicht alle Dienste von Hetzner vom Einsteiger-Tarif bis zum High End-Rootserver?

 

[Yuuri]

Wie meinst du das? Betrifft das nicht alle Dienste von Hetzner vom Einsteiger-Tarif bis zum High End-Rootserver?

Na wenn du nur ein Webhosting Paket hast, denke ich nicht, dass du irgendwelche großen zeit- oder volumenkritischen Sachen darauf hosten wirst. Ergo wird die Übertragung ggf. ne Sekunde länger dauern, deswegen werden dir die Visitor aber nicht von der Seite abspringen.

Wenn was kritisch sein sollte, kannst du das ja für paar Euro das dazubuchen, das fällt dann in der Rechnung eh kaum auf, wenn du ein paar Server hast. Falls doch wechselst du halt zu einem Hoster, welcher auch ein Peering mit den Knoten der Telekom erlaubt. Die Telekom verweigert sich ja bis heute mit dem DE-CIX zu peeren, dem größten Knoten der Welt. Warum sollte man mit dem auch peeren wollen? Ist ja immerhin Traffic, den man bezahlen muss.

Alternativ kannst du ja jetzt den Umzug machen und falls es dir nicht gefällt nochmal umziehen. Wie die Mails umgezogen werden, weißt du ja jetzt. Allzu problematisch ist ein Serverumzug ja nicht. Etwas Aufwand ist es natürlich, aber das kann man ja alles problemlos nebenher machen. Kritisch sind imho nur die DNS-Records, bis auch der letzte Hinterwäldler geschnallt hat, dass sich die Records geändert haben. Bei eMails gibts ja aber immerhin Bounce Messages, da kriegt der Server direkt antworten drauf.

Mit dem Peering hab ich jedenfalls keinerlei Probleme. Ziehe mit 50 MB/s problemlos von meinem Server und meiner Storage Box. Bin aber auch schon immer bei Vodafone - mit der Telekom würde ich seit Jahrzehnten bei DSL 16k festhängen.

 

[Nixdorf]

Doch, über die IP-Adresse des alten Mail-Server

Ich weiß nicht, ob mein aktueller Hostinganbieter das unterstützt.

Das kannst du doch vorab schon ausprobieren. Einfach die IP-Adresse der Domain statt die Domain als Mailserver in einen neuen Account eintragen. Falls bisher als Benutzername für die E-Mail-Adresse "xyz@example.com" im E-Mail-Programm nur "xyz" eingetragen ist, muss es dann meist die komplette Adresse sein, also "xyz@example.com" ist dann der Benutzername.

 

[David7]

Das kannst du doch vorab schon ausprobieren. Einfach die IP-Adresse der Domain statt die Domain als Mailserver in einen neuen Account eintragen.

Alles klar, ich werde es mal in Thunderbird ausprobieren.

Na wenn du nur ein Webhosting Paket hast, denke ich nicht, dass du irgendwelche großen zeit- oder volumenkritischen Sachen darauf hosten wirst. Ergo wird die Übertragung ggf. ne Sekunde länger dauern, deswegen werden dir die Visitor aber nicht von der Seite abspringen.

Wenn was kritisch sein sollte, kannst du das ja für paar Euro das dazubuchen, das fällt dann in der Rechnung eh kaum auf, wenn du ein paar Server hast.

Ich kann es ja erstmal ohne Double Paid Traffic ausprobieren. Falls das nicht schnell genug ist, kann ich ja immer noch die Double Paid Traffic-Option hinzubuchen.
Aktuell schätze ich die Situation aber so ein, dass es auf eine Buchung des Double Paid Traffics hinauslaufen wird. Die Startseite von Hetzner (hetzner.de) braucht bei mir ca. 40 Sekunden (!) um vollständig geladen zu werden. Das kann man doch nicht mehr als akzeptabel bezeichnen.