Wie wichtig ist das Verhältnis Frags/Deaths in Online Spielen

[Uepsilon]

ein guter K/D hat noch nicht zu bedeuten, dass du ein guter spieler bist.. nehmen wir als Beispiel einen Sniper.. der hat oft einen sehr hohen K/D, besonders wenn er sich eine gute Stelle aussucht. Daraus resultiert aber noch lange nicht, dass er der beste spieler ist.. den besten spieler kann man nur ermitteln wenn man alle spieler miteinander im 1:1 misst und dann den besten nimmt.. da kann das K/D-Ratio noch so egal sein..
und beim TDM hat das Ratio noch weniger zu sagen.. was bringt einem jemand der ein super ratio hat aber nichts zum team beiträgt weil er lieber irgendwo in der ecke gammelt und campt?

 

[Disco Stu]

1on1 ist in sachen "wer is besser" sicherlich nett - aber auch nicht wirklich aussagelräftig - ich kenne viele leute, die im 1on1 extrem gut waren, dafür in TDM aber in ihrem team untergingen - andere waren in TDM unschlagbar, haben dafür im 1on1 schlecht ausgesehen - beide spielarten benötigen schlichtweg andere vorgehensweisen


und jemand der im TDM ne hohe KDR hat, wird immer viel fürs team beitragen - denn nochmal - wenn jeder im team eine positive KDR hat, dann gewinnt man am ende das match - und einer mit ner hohen KDR kann einen mit ner negativen KDR durchaus mal ausgleichen (ich habe wars gespielt, in denen habe ich die KDR von 3 mitspielern ausgeglichen - bedeutet das jetz, das ich eigentlich garnix drauf hab sondern nur campe?)



was die sniper angeht - ich habe wenige erlebt, die mit reinem gecampe ne brauchbare KDR erreicht haben - denn meistbekommen die typen recht schnell den arsch versohlt, da man ihre stellen irgendwann kennt - einzige ausnahme sind da sehr gute offensiv-sniper - die nutzen die waffe aber eher weil sie damit in 99,9 % der fälle nen one-shot-kill haben - nicht weil sie rumliegen und campen wollen

 

[Uepsilon]

du vermischst so einiges. ich habe nie gesagt, dass jemand der im 1on1 gut ist auch gleichzeitig im TDM etc. gut sein muss! Das meinte ich ja auch damit. jemand der im 1on1 gut ist kann im TDM scheiße sein, weil er einfach nicht fürs team spielt. auch die aussage, dass das team mit der besseren K/D-quote automatisch gewinnt ist nicht zutreffend. habe selber schon oft genug wars gegen leute gespielt die wirklich besser geschossen haben als wir aber dafür in sachen taktik etc. eine null (oder zumindest nicht so gut wie wir) waren. es spielen nunmal viele effekte zusammen.

1on1: Der mit den meisten Punkten/Zeit ist der beste, egal ob er eine scheiß K/D hat. Selbst wenn er eine sau schlechte K/D hat, er weiß worum es in dem spiel geht, versucht es zu erreichen und schafft es ja auch. alle anderen, egal wie gut die K/D von denen ist, haben es nunmal nicht geschafft, weil sie nicht so gut gespielt (insgesamt) haben wie der 1.

TDM: es kommt drauf an gut zu schießen (damit gute K/D zu haben), eine sinnvolle und teamorientierte Taktik zu haben und auch auf Umgebungsvariablen zu achten.

CTF und Co.: Man muss seine Rolle im Team könne, wissen wie man einen Angriff startet oder eben verteidigen können. Auch hier bringt es nichts der beste zu sein wenn man nur rumrennt und frags macht. was bringt man in diesem falle dem team? kaum was.

bei allen anderen modis gilt, man muss zusehen das man sein ziel erreicht. wer am meisten dazu beigetragen hat ist mMn der beste spieler, wobei es auch wieder eher darum geht welches das bessere team ist, dann ists auch egal wer der beste ist..

zum abschluß muss ich aber noch sagen: der beste spieler für mich ist der, der am meisten spaß am spiel hat. das kann zwar der sein der am meisten rockt, oft genug erwische ich mich aber selber dabei wie ich lache weil ich halt einfach auf eine sehr kuriose weise gestorben bin. auch das kann gerne mal spaß machen. und spaß haben ist nunmal das wichtigste am spielen, nicht der beste zu sein.. und statistiken schon garnicht..

 

[Disco Stu]

ich weiß ja nicht wie lang du schon zockst - aber ich habe das gefühl wird beide verstehen unter 1on1 und tdm ein wenig was anderes ich rede jeweils von echten formen es deathmatches - also reines fraggen - ohne irgendwelche tickets die counten oder bomben oder anderen rotz - schönes, dreckiges deathmatch

mal meine sicht der dinge

1on1: der mit der besseren KDR gewinnt - das ist rein technisch garnicht anders machbar - denn der verlierer hat immer eine negative KDR, der gewinner immer eine positive - egal ob man timelimit oder fraglimit spielt - kurzum - bei 1on1 ist die KDR das einzige, dass über sieg oder niederlage entscheidet - selbst wenn ich drei tage am stück gegen einen spiele - am ende kann nur der gewinnen, der eine positive KDR hat (lassen wir mal suicides außen vor), da die gegner das genau entgegengesetzte kill-death-verhältnis haben müssen - anders klappt ein dm-1on1 nunmal nicht nicht - zumindest in keinem shooter der mir bekannt wäre


tdm: auch hier ist taktik und teamplay egal, solange die KDR des eigenen teams über der des gegners liegt - beispiel - wir haben einen clan der extrem taktisch vorgeht und sehr gut aufeinander eingespielt ist - wir spielen ein 3on3 - frags und deaths sehen so aus

1. 30:45
2. 28:30
3. 20:15

macht unterm strich 78:90

das zweite team scheißt auf teamplay, kennt sich garnich, besteht aber aus starken einzelspielern - stats sehen so aus

1. 45:40
2. 30:28
3. 15:10

ergibt dann logischerweise 90:78 - was völlig klar ist, denn auch bei TDM hat man letztendlich ein gespiegeltes gesamtergebnis - somit muss an dieser stelle das uneingespielte aber ausschließlich positive KDR habende team gewinnen

selbst wenn im zweiten team die stats so aussehen würen, dass es nur einen sehr starken einzelnen gibt, kann die team-kdr sich ebenso auf ein 90:78 und damit den sieg einpendeln


kurzum - in beiden modi ist einzelskill entscheident und kann eine noch so gute taktik komplett aushebeln - anders sieht es in mods wie CTF und SD aus - dort ist einzelskill weniger relevant - dort gewinnt die taktik und das teamplay ein game - nicht ein einzelner oberruler