Wieviel Speicher maximal für Win7 Ultimate!?

[blog_micky]

Hallo @HisN,

danke für den Link ... :-)

Gruß blog_micky

 

[fenrir.ter]

Mit der Ramdisk wär ich eher vorsichtig. Über Sinn und Unsinn haben sich die Geister schon zu Zeiten des 80286 gestritten. Eine 800MB Ramdisk macht eh nicht wirklich Sinn (in meinen Augen) 4GB solltens dann schon sein, damit die Vorteile auch zum Tragen kommen (z.B. Pagefile.sys in Ramdisk). Aber immer auch dran denken, die Vorteile einer Ramdisk an der einen Stelle werden durch Nachteile an ner anderen Stelle oft aufgefressen. Also hier gut überlegen, was dieser Aufwand bringt.

 

[impressive]

immer und immer wieder das gleiche... auch mit 32bit OS kann man sehr wohl
4 GB oder mehr nutzen.

http://www.unawave.de/windows-7-tipps/32-bit-ram-sperre.html?lang=DE

 

[Lost_Byte]

nur die 64bit Version kann mehr als 3GB verwalten das ist bei allen Betriebssystemen so

JEDES 32bit OS kann nur 3,xxGB Adressieren - also Jacke wie Hose ob Windows 7 oder Windows XP.

Das stimmt so nicht ganz. Mit PAE können bis zu 4Petibyte Arbeitsspeicher genutzt werden. Unterstützt werden momentan afaik nur 256TiB

 

[1668mib]

Man kann nicht pauschal sagen wieviel Speicher ein OS adressieren kann... Man denke mal an früher, dort wurde mit Segmentierungen und Offsets gearbeitet - PAE geht ja in die Richtung... Ohne solche Hilfsmittel ist ein 32-Bit-Adressraum nun mal 4 GB groß. Leider wird der auch für die "Kommunikation" von Software mit Hardware genutzt (Stichwort Memory Mapped I/O).

Und zum tausensten Mal: Es hängt nicht vom verbauten Grafikkartenspeicher ab. Das ist Quatsch, und nur weil es eine Million Mal wiederholt wird stimmt es dennoch nicht. (Der Unsinn mit Prozessoranzahl in msconfig wurde auch zigfach empfohlen und dennoch hat sich kein Computer deshalb gedacht, schneller zu starten)

Der Grund warum MS PAE für Desktops nicht freigibt ist im Übrigen Angst vor Inkompatibilitäten...

Edit:

Diese Ergebnisse sind völlig unverständlich. Warum wird schon ohne Grafikkarte (0 MB, Verbindung über Remotedesktop) 512 MB RAM blockiert ? Warum sind es bei einer Grafikkarte mit 128 MB auch 512 MB - und nicht 128 MB ? Und warum sind es bei einer Grafikkarte mit 1024 MB "nur" 750 MB ?

Da postet echt ein Expere bei UNAWAVE...

 

[fenrir.ter]

@impressive - die Möglichkeit das mit PAE zu sprengen ist mir schon bekannt (hab das schon in XP mal gepatcht) Aber nach dem Sinn sollte man dann schon auch fragen. Die Task-Größen-Grenze von 2 GB wird durch PAE nicht gesprengt. Somit bleibt der Nutzen der Aktion auf einem Desktop Computer schon in Grenzen. Anderst ist das, wenn wie bei einem Server mit sehr vielen oft großen Tasks, großen Datenbanken und einem Systemcash jenseits 4 GB gearbeitet wird.

 

[blog_micky]

Hallo,

AH, das hier von @impressive http://www.unawave.de/windows-7-tipps/32-bit-ram-sperre.html?lang=DE sieht ja sehr vielversprechend aus, nur habe ich dabei etwas Angst weil ja direk ins System eingegriffen wird, werde das aber nach einer Systemsicherung mal testen ... ! Das mit der Ramdisk erscheint mir doch nicht so sinnvoll, habe dazu inzwischen auch einiges im Netz gefunden ...

Wobei der Einwand von @fenrir.ter auch nicht von der Hand zu weisen sein dürfte ... !

Gruß blog_micky

 

[1668mib]

@fenrir.ter: Naja Auslagerungsdatei in RAM-Disk? Dann lieber 64-Bit-OS ohne RAM-Disk...

 

[blog_micky]

Hi,

okay, bin jetzt etwas irritiert ... Macht es nun effektiv Sinn das hier http://www.unawave.de/windows-7-tipps/32-bit-ram-sperre.html?lang=DE konkret umzusetzen oder nicht ... !?!?

Mein System: Acer Aspire 7520 mit 4GB Ram und Windows 7 Ultimate 32bit ... Ich nutze sehr viel Grafikprogramme usw. die deutlich Speicherlastig sind!

Gruß blog_micky

 

[1668mib]

Wenn du mehrere speicherhungrige Grafikprogramme offen hast -> kann sich lohnen
Ist immer nur eines offen -> lohnt sich nicht

Die Nachteile, die man sich dabei einkauft, sind meiner Meinung nach aber größer, als wenn man direkt ne 64-Bit-Version von Windows 7 installiert...

 

[fenrir.ter]

@blog_micky - wie ich schon geschrieben hab verfolge ich die Diskussion um Sinn und Unsinn solcher Aktionen seit den seligen Zeiten des 80286 (mann ist das lange her). Du wirst wenn du 2 Spezialisten fragst 3 Meinungen zu dem Thema hören.

Meine Meinung: nein, so macht das keinen Sinn. mindestens müßtest du auch noch die Systemcash-Behandlung auf die von Server 2003 patchen, damit das ganze überhaupt einen effekt hätte. Ich hab mich aber mit der Vergrößerung des Systemcashs unter W7 nie befasst (weil ichs einfach für Zeitverschwendung halte), kann dir also auch nicht sagen, wies geht.

Solange du mit deinem 32 Bit system so zufriedenstellend arbeiten kannst wies ist lass es einfach so wie es ist. Stößt du an Grenzen, die Arbeitsspeicher bedingt sind steig um auf die 64Bit version. Das Patchen der 32 Bit Version ist deutlich Mühsamer, und immer mit im Zweifel unkalkulierbaren Nebenwirkungen verbunden.

 

[Wilhelm14]

Wer 4 GB oder mehr wirklich nutzen will muss Windows 64 Bit installieren. Auch wenn man Krücken installiert, auf einem 32 Bit Windows laufen nur 32 Bit Programme und diese können selbst nur 2 GB benutzen. Mit PAE ist der RAM zwar da, kann aber effektiv nicht genutzt werden.

Dein Lizenzschlüssel ist nur auf die Windows Edition ausgerichtet. Es ist dem Schlüssel egal ob 32 oder 64 Bit. Du kannst also bei Bedarf Windows 64 Bit installieren und zur Aktivierung deinen Schlüssel nehmen.

PS: Wenn aktuell die verfügbaren 3 GB nicht voll laufen, würde ich alles so lassen, wie es ist. Erst wenn die nächste Neuinstallation ansteht, kann man dann 64 Bit installieren.

 

[Antimon]

Ich denke Wilhelms Posting kann man wunderbar als Schlusswort stehen lassen, das Thema selbst ist im Forum inzwischen so oft durchgekaut worden, dass selbst unsere gute alte Bartwickelmaschine nicht mehr hinter her kommt.

Um das gute Stück zu entlasten mache ich hier nun dicht, weitere Details finden sich per Forensuche oder wie weiter vorne im Thread schon genannt mittels Gevatter Google

*Schlüssel zück*

/closed