News Windows Server 2003: Erweiterter Support ist ausgelaufen

[Parwez]

Nach mehr als zwölf Jahren ist auch der erweiterte Support-Zeitraum für Windows Server 2003 abgelaufen, in dem Microsoft das Betriebssystem noch mit Sicherheitsupdates versorgt hat. Der Juli-Patchday war also der letzte für Windows Server 2003. Der reguläre Support-Zeitraum endete bereits vor fünf Jahren, im Juli 2010.

Zur News: Windows Server 2003: Erweiterter Support ist ausgelaufen

 

[Smartbomb]

11mio?
Wow!!

 

[Kenshin_01]

Server kosten auch 1..2 Euro mehr als normaler Gurkenpc

 

[aspro]

Ich finde dieses Sicherheitsargument nicht wirklich schlüssig. Wenn man sieht, wieviele Patches kontinuierlich für beliebige Windows erscheinen, zeigt das zwar, dass da die Sicherheit verbessert wird, aber auf der anderen Seite muss man sich mal überlegen wie inhärent unsicher das Betriebssystem früher noch war. Wenn man sich jetzt vor Augen führt, dass Sicherheitsupdates weiterhin genauso für die aktuellen Betriebssystem kommen werden, frage ich mich ernsthaft, ob ein über Jahre hinweg gepatchtes Betriebssytem nicht eher noch als sicher bezeichnet werden kann, als ein relativ neues. Zumal ja mit abnehmender Verbreitung auch eine gewisse Sicherheit entsteht, da es für Angreifer natürlich ein weniger lohnendes Ziel ist.

 

[Thomson1981]

Oh verdammt, auf Windows Server 2003-X64 läuft noch mein privater Game Server und TS3 Server.

Schade das es dafür nun keinen Windows Patch Support mehr gibt.Das System läuft immer noch super und bietet einfach eine extrem leichte Handhabung und beste Kompatibilität, da auch alle alten Windows XP Spiele super darauf laufen.

Aber hab da eh nichts anderes drauf außer Spiele und TS3 und für die Clients, die darauf zugreifen beim Spielebeitrit und der Nutzung als TS3 Server wird es schon keine großen Sicherheitsrisiken geben.Aktuellen Virenschutz habe ich ja trotzdem auch weiterhin immer drauf.

 

[Simon]

Server kosten auch 1..2 Euro mehr als normaler Gurkenpc

Kleine Entry-Server kosten nicht wirklich mehr als eine Workstation.

Irgendwann ist halt einmal Schluss. Alle wissen das und hatten auch noch genügend Zeit dafür. Ja, es gibt immer wieder Software, die noch zu 16-Bit-Zeiten entwickelt wurde und die "unbedingt" laufen muss. Aber nun gut. Wer sich über ein Jahrzehnt nicht mal um Alternativen bemüht hat, geht das Risiko bewusst ein.

 

[tolga9009]

11 Millionen ist schonmal ne Hausnummer . Hätte ich nicht gedacht.

Oh verdammt, auf Windows Server 2003-X64 läuft noch mein privater Game Server und TS3 Server.

Ich denke, es wäre nicht extrem kompliziert, im Notfall auf eine neuere Version von Windows Server zu migrieren.

 

[OiOlli]

Aber hab da eh nichts anderes drauf außer Spiele und TS3 und für die Clients, die darauf zugreifen beim Spielebeitrit und der Nutzung als TS3 Server wird es schon keine großen Sicherheitsrisiken geben.Aktuellen Virenschutz habe ich ja trotzdem auch weiterhin immer drauf.

Um Daten auszutauschen oder als spamschleuder reicht der Server doch. Die meisten brechen ja nicht ei privaten Servern ein um was zu holen.

 

[deo]

XP kann per Hack bis 2019 Updates erhalten, bei Server 2003 ist das wohl nicht so einfach.
Große Unternehmen und Behörden erhalten aber gegen Geld weiterhin Support, wenn sie einen Vertrag mit MS abgeschlossen haben.

 

[Wattwanderer]

Server kosten auch 1..2 Euro mehr als normaler Gurkenpc

Nein. HP Microserver Gen8 fängt (ohne Platten) bei etwas über 200 EUR an.

Die eigentlichen Kostentreiber sind Software.

Ansonsten, wann kam die Softare raus? Wenn es 2003 war, dann finde ich die Lebensdauer doch erschreckend kurz.

 

[Hito]

die Gelegenheit zu LInux zu wechseln. man hatte ja 5 jahre zum vorbereiten

 

[Warhead]

Server kosten auch 1..2 Euro mehr als normaler Gurkenpc

das problem ist weniger die hardware als die darauf laufende software, die teilweise nicht mehr weiterentwickelt werden oder aber wieder unmengen geld kosten sollen oder aber wo es die dahinterstehenden firmen gar nicht mehr gibt etc

dann hat man dadurch teilweise hardware in der firma, die man nicht so ohne weiteres mit den aktuellen server-os ans laufen bekommt, ergo lässt man das update auch einfach weg und schon laufen unmengen uralte os auf wahrscheinlich genauso alten servern

ich hab hier nämlich zb hardware für energiemessungen verbaut, deren software aber schon nicht mehr mit win7 arbeiten mag, geschweige denn mit server2012r2 etc
wir haben hier inzwischen zwei server, einmal den alten mit 2003 und einen neuen mit 2012r2 auf den so schritt für schritt umgezogen wird, aber alles wird es am neuen nicht geben, ergo steht noch aus, was dann mit dem 2003er passiert. entweder auch aktualisieren und die nicht laufende software einfach weglassen oder aber doch parallel für solche sachen parat halten. alternative ansonsten wäre noch eine vm...

gerade im serversegment, wo man nicht einfach mal die kiste platt macht und frisch installiert, sind derartige consumer-supportzeiten ziemlich unpraktisch

 

[bnoob]

die Gelegenheit zu LInux zu wechseln. man hatte ja 5 jahre zum vorbereiten

Glaub mir, im Corporate-Umfeld überlegt man sich ganz genau, ob man wirklich einen Windows-Server einsetzt, was da auf Linux kann ist auch auf Linux.

 

[Pitt_G.]

naja jetzt hab ich wohl lang genug damit gewartet und kann die alte x86 Athlon XP Hardware entsorgen ohne noch weiter davon zu träumen mir einen Windows Home Server zu installieren. Oder findet sich noch ein Dummer bei Ebay der den alten Schrott noch haben will?

 

[0711]

Ansonsten, wann kam die Softare raus? Wenn es 2003 war, dann finde ich die Lebensdauer doch erschreckend kurz.

welches os hat länger Support erhalten?

 

[leipziger1979]

Ich denke, es wäre nicht extrem kompliziert, im Notfall auf eine neuere Version von Windows Server zu migrieren.

Dann migriere mal eine Umgebung mit der:

- ca. 8000 Mitarbeiter arbeiten
- aus ca. 800 Servern besteht
- über ein ganzes Bundesland verteilt sind
- etliche verschiedene Software umfasst, die notwendig ist, aber nicht wirklich mit 2008/2012 läuft/supportet wird
- Hardware auch diverse Probleme verursacht
- etc...

Wenn ich da die Planung mit einkalkuliere sind wir bei über 12 Monaten für diesen unkomplizierten Umstieg.
Von den Kosten ganz zu schweigen.

 

[Mydgard]

Wir Nutzen in der Firma ebenfalls noch einen Windows Server 2003 ... da es aber auch noch ein 32 bit Server ist, werden wir den eh demnächst mal hoch rüsten müssen.

 

[deo]

Im Moment hat SeaMonkey ein Problem mit Server 2003. Damit lief der Build Server bisher.
Offiziell gab es SeaMonkey zuletzt im März als neue Version 2.33.1. Inoffiziell werden Builds privat gebaut.
https://seamonkeyde.wordpress.com/
Die Entwickler haben verschiedene Version in der Mache, wie es auch bei Firefox üblich ist, aber es gibt offiziell keine installierbaren Versionen seit 2.33.1. Dazu wird ein Build Server mit mindestens Server 2008 gebraucht.