Windows Vista 64 erkennt nur 3327mb Ram!
- Ersteller Allroundhunter
- Erstellt am
- Registriert
- Dez. 2007
- Beiträge
- 8
Ja aber im Bios bei mir steht trotzdem nur 3327mb ram
Blind Fish
Commander
- Registriert
- Juli 2004
- Beiträge
- 2.139
Ich spekuliere mal:
- Das MB unterstützt max. 4 GB RAM.
- Unabhängig vom 64 Bit OS kann nur max. 4 GB RAM genutzt werden weil das MB limitiert, auch wenn Vista 64 den kompletten RAM erkennt.
- Von den max. 4 GB wird etwas für Adressierung der Hardware wie Onboard GraKa und Controller benötigt.
- Was übrig bleibt, kann man im BIOS ablesen und das sind keine 4 GB mehr.
- Das MB unterstützt max. 4 GB RAM.
- Unabhängig vom 64 Bit OS kann nur max. 4 GB RAM genutzt werden weil das MB limitiert, auch wenn Vista 64 den kompletten RAM erkennt.
- Von den max. 4 GB wird etwas für Adressierung der Hardware wie Onboard GraKa und Controller benötigt.
- Was übrig bleibt, kann man im BIOS ablesen und das sind keine 4 GB mehr.
BrOokLyN R!ot ³
Vice Admiral
- Registriert
- Dez. 2006
- Beiträge
- 6.606
@voyager: ich habe vond er Anzeige gesprochen, es muss ja nicht sein das es bei 64bit anders ist, vielleicht haben die das auch versehentlich bei 64bit vergessen höherzustellen (die anzeige nicht der nutzbare RAM!).
@Blind Fish: ich glaub auchlangsam dran das die Onboard irgendwie sich da was krallt. Oder ein RAM ist wirklich defekt. Soweit ich das handbuch gelesen habe kann das board aber "nur" 4GB. Es steht auf seite 5 so ein komischer satz bei **. Der ist aber sehr zwielichtig geschrieben das man ihn so oder so verstehen kann.
@ Threadsteller: Hast du denn nen Kumpel der auch 4GB hat mit dem du mal tauschen könntest?
gruss Jens
@Blind Fish: ich glaub auchlangsam dran das die Onboard irgendwie sich da was krallt. Oder ein RAM ist wirklich defekt. Soweit ich das handbuch gelesen habe kann das board aber "nur" 4GB. Es steht auf seite 5 so ein komischer satz bei **. Der ist aber sehr zwielichtig geschrieben das man ihn so oder so verstehen kann.
@ Threadsteller: Hast du denn nen Kumpel der auch 4GB hat mit dem du mal tauschen könntest?
gruss Jens
Tunguska
Commander
- Registriert
- März 2003
- Beiträge
- 2.387
Das ist doch nicht so schwer zu verstehen:
Das Board bzw. der Controller kann nur 4 GB adressieren (unabhängig vom OS).
Und im Handbuch auf Seite 5 steht:
"(Hinweis 2) Wegen der vorgegebenen PC-Architektur wird eine bestimmte Größe des Speichers für die Benutzung durch das System reserviert, so daß daher die tatsächliche Speichergröße kleiner als die angegebene Speichergröße ist. Z. B. wird eine Speichergröße von 4 GB statt 3.xxGB beim Starten des Systems angezeigt."
Das Board bzw. der Controller kann nur 4 GB adressieren (unabhängig vom OS).
Und im Handbuch auf Seite 5 steht:
"(Hinweis 2) Wegen der vorgegebenen PC-Architektur wird eine bestimmte Größe des Speichers für die Benutzung durch das System reserviert, so daß daher die tatsächliche Speichergröße kleiner als die angegebene Speichergröße ist. Z. B. wird eine Speichergröße von 4 GB statt 3.xxGB beim Starten des Systems angezeigt."
BrOokLyN R!ot ³
Vice Admiral
- Registriert
- Dez. 2006
- Beiträge
- 6.606
Hi,
ja jetztles das nochmal langsam und genau. Ich markier mal die stellen die im wieder spruch sind ok.
häh. es werden aber keine 4 GB angezeigt. Weisst wie ich meine?
Das mit dem Controller dacht ich mir schon.
gruss Jens
ja jetztles das nochmal langsam und genau. Ich markier mal die stellen die im wieder spruch sind ok.
häh. es werden aber keine 4 GB angezeigt. Weisst wie ich meine?
Das mit dem Controller dacht ich mir schon.
gruss Jens
Blind Fish
Commander
- Registriert
- Juli 2004
- Beiträge
- 2.139
Übersetzungsfehler. Die Zahlen sind vertauscht.
Merkt man daran, das es nur andes herum logisch ist.
Nur so herum geben die zwei Sätze einen logischen Zusammenhang und dann wird's auch klar, was da passiert
Merkt man daran, das es nur andes herum logisch ist.
Nur so herum geben die zwei Sätze einen logischen Zusammenhang und dann wird's auch klar, was da passiert
Zuletzt bearbeitet:
@blind fish, ne muss dir da widersprechen, so wie du jetzt die sätze geschrieben hast macht es kein sinn bzw ist ein widerspruch
so daß die tatsächliche speichergröße < angegebene speichergröße ist
wird eine speichergröße von 3 statt 4 beim starten angezeigt.
wenn ich jetzt davon ausgehen kann das angezeigt == angegeben ist bei den 2 sätzen, wäre 3 > 4, was wohl so nicht stimmt?
also ein widerspruch. sorry fürs klugscheissen, aber will ja nur helfen ^^
so daß die tatsächliche speichergröße < angegebene speichergröße ist
wird eine speichergröße von 3 statt 4 beim starten angezeigt.
wenn ich jetzt davon ausgehen kann das angezeigt == angegeben ist bei den 2 sätzen, wäre 3 > 4, was wohl so nicht stimmt?
also ein widerspruch. sorry fürs klugscheissen, aber will ja nur helfen ^^
BrOokLyN R!ot ³
Vice Admiral
- Registriert
- Dez. 2006
- Beiträge
- 6.606
häh? also blind fishs version macht irgendwie mehr sinn.
Gruss Jens
Gruss Jens
ne sorry die version oben ist richtig, weiß klingt auf den ersten blick nicht logisch, aber die 2 sätze widersprchen sich oben nicht in fishs version schon.
orginalversion:
tatsächliche Speichergröße(3,x) kleiner als die angegebene Speichergröße(4) => tatsächliche =3 angegebene = 4
wird eine Speichergröße von 4 GB statt 3.xxGB beim Starten des Systems angezeigt => tatsächliche = 3 angezeigte = 4 (4 statt 3)
kein widerspruch beides mal tatsächliche < angegebene
fishs version:
tatsächliche Speichergröße(3,x) kleiner als die angegebene Speichergröße(4) => tatsächliche =3 angegebene = 4
Z. B. wird eine Speichergröße von 3.xxGB statt 4 GB beim Starten des Systems angezeigt. => tatsächliche = 4 angezeigte = 3 (3 statt 4)
hier der widerspruch einmal tatsächliche < angebene im ersten satz, dann tatsächliche > angegebene im 2.
hoffe seht jetzt was ich meine.
orginalversion:
tatsächliche Speichergröße(3,x) kleiner als die angegebene Speichergröße(4) => tatsächliche =3 angegebene = 4
wird eine Speichergröße von 4 GB statt 3.xxGB beim Starten des Systems angezeigt => tatsächliche = 3 angezeigte = 4 (4 statt 3)
kein widerspruch beides mal tatsächliche < angegebene
fishs version:
tatsächliche Speichergröße(3,x) kleiner als die angegebene Speichergröße(4) => tatsächliche =3 angegebene = 4
Z. B. wird eine Speichergröße von 3.xxGB statt 4 GB beim Starten des Systems angezeigt. => tatsächliche = 4 angezeigte = 3 (3 statt 4)
hier der widerspruch einmal tatsächliche < angebene im ersten satz, dann tatsächliche > angegebene im 2.
hoffe seht jetzt was ich meine.
Zuletzt bearbeitet:
Blind Fish
Commander
- Registriert
- Juli 2004
- Beiträge
- 2.139
Ok, hast Recht.
Ändert aber nichts daran, das diesmal das MB limitiert und nicht das OS, und das trotz 64 Bit OS nur 3,xx nutzbar bleiben.
Daher: Er kann zwar auf diese Weise Dualchannel nutzen wenn er statt 3 Riegeln weiter vier nutzt, aber er wird mit diesm MB nie mehr Speicher zur Verfügung haben.
Ändert aber nichts daran, das diesmal das MB limitiert und nicht das OS, und das trotz 64 Bit OS nur 3,xx nutzbar bleiben.
Daher: Er kann zwar auf diese Weise Dualchannel nutzen wenn er statt 3 Riegeln weiter vier nutzt, aber er wird mit diesm MB nie mehr Speicher zur Verfügung haben.
ja kann sein, hab nur grad den logik-fehler bemerkt und musste bischen besserwissen ^_^
hmm komisches board/bios, naja irgendwelche kröten müssen ja bei den asrock dingern vorliegen, sonst wären die ja (speziel bei den preisen) zu schön um war zu sein, das scheint dann so ne kröte zu sein
hmm komisches board/bios, naja irgendwelche kröten müssen ja bei den asrock dingern vorliegen, sonst wären die ja (speziel bei den preisen) zu schön um war zu sein, das scheint dann so ne kröte zu sein
ja dann ist halt dieses gigabyte board sehr komisch, hab momentan am ehesten noch gigabyte bischen qualität bzw kompetenz zugetraut, verkaufen also alle nur noch prototypenboards hmm ja und ist das jetzt zu dumm? hmm zu dumm für was? zu dumm das ich meine vorurteile die ich bis vor diesem thread, und der falschen annahme das du ein asrock board mit dem problem hast nicht hatte, nicht bestätigt fand?
also gut dann weiß ich ab jetzt das es wohl keinen gescheiten mainboardhersteller mehr gibt, die nicht den kunden als beta-tester sehen. gut das is wirklich dumm da haste wohl recht.
also gut dann weiß ich ab jetzt das es wohl keinen gescheiten mainboardhersteller mehr gibt, die nicht den kunden als beta-tester sehen. gut das is wirklich dumm da haste wohl recht.
Blind Fish
Commander
- Registriert
- Juli 2004
- Beiträge
- 2.139
Na hör mal, der 945er Chipsatz stammt aus einer Zeit, wo 2 GB RAM Standard war und Enthusiasten auf 4 x 1 GB Riegel aufrüsten konnten.
Da der 945-Chipsatz ein abgespeckter 955x ist, der mit 8 GB RAM zurecht kommt, gibt es ein Paar Boards mit 945, die das auch können, aber das ist die Ausnahme.
Tatsache ist, das der Verbraucher hier nicht veralbert wird, sondern das bekommt, was er sich mit diesem Chipsatz erkauft.
Wenn man was anderes möchte, hat man die Freiheit sich seine Komponenten so zusammen zu stellen, das sie die Bedürfnisse erfüllen.
Wenn ich per 64 Bit OS mehr Speicher verbauen möchte, muss ich halt einen anderen Chipsatz nehmen.
Da der 945-Chipsatz ein abgespeckter 955x ist, der mit 8 GB RAM zurecht kommt, gibt es ein Paar Boards mit 945, die das auch können, aber das ist die Ausnahme.
Tatsache ist, das der Verbraucher hier nicht veralbert wird, sondern das bekommt, was er sich mit diesem Chipsatz erkauft.
Wenn man was anderes möchte, hat man die Freiheit sich seine Komponenten so zusammen zu stellen, das sie die Bedürfnisse erfüllen.
Wenn ich per 64 Bit OS mehr Speicher verbauen möchte, muss ich halt einen anderen Chipsatz nehmen.
_/"Y&Y"\_
Commander
- Registriert
- Nov. 2004
- Beiträge
- 2.440
soviel ich weiss unterstützen nur bestimmte Chipssätze und nur bestimmte Bios >Remapping<
ob es in der Boot-ini dabei angegeben ist dabei banane - relevant ist nur Chipsatz und Bios
nachzulesen hier > >http://www.pc-experience.de/wbb2/thread.php?threadid=24883
Zur Situation unter Windows Vista...
Wer also unter Vista 4GB Arbeitsspeicher einsetzen möchte, muß zur 64-Bit Version greifen und über ein
Mainboard mit den schon angesprochenen Remapping Features verfügen...
ob es in der Boot-ini dabei angegeben ist dabei banane - relevant ist nur Chipsatz und Bios
nachzulesen hier > >http://www.pc-experience.de/wbb2/thread.php?threadid=24883
Zur Situation unter Windows Vista...
Wer also unter Vista 4GB Arbeitsspeicher einsetzen möchte, muß zur 64-Bit Version greifen und über ein
Mainboard mit den schon angesprochenen Remapping Features verfügen...
Zuletzt bearbeitet:
Nur nebenbei,
ich habe mit meinen ASUS P5Vd2 MX genau das gleiche Problem. Ich habe zwei Corsair Speicherriegel mit jeweils 2 GB. Also insgesamt 4 GB.
Beim Booten werden die 4 GB richtig erkannt, jedoch steht dort, dass nur 3327 MB zur Verfügung stehen.
Nach dem SP1 für Vista 64-Bit stehen dort jetzt auch 4GB erkannt. Verwenden kann ich aber ebenfalls nur 3 GB.
Hab auch das aktuellste BIOS (1017) drauf.
Bin ebenfalls schon total ratlos.
Was ist das alles für nen MUMPITZ
ich habe mit meinen ASUS P5Vd2 MX genau das gleiche Problem. Ich habe zwei Corsair Speicherriegel mit jeweils 2 GB. Also insgesamt 4 GB.
Beim Booten werden die 4 GB richtig erkannt, jedoch steht dort, dass nur 3327 MB zur Verfügung stehen.
Nach dem SP1 für Vista 64-Bit stehen dort jetzt auch 4GB erkannt. Verwenden kann ich aber ebenfalls nur 3 GB.
Hab auch das aktuellste BIOS (1017) drauf.
Bin ebenfalls schon total ratlos.
Was ist das alles für nen MUMPITZ
Blind Fish
Commander
- Registriert
- Juli 2004
- Beiträge
- 2.139
Das ist kein Mumpitz, das ist ein Feature 
Wenn das MB nur max. 4 GB unterstützt, aber die Controller und die Speicheradresse der GraKa davon zur Adressierrung bereits was abknapsen, werden natürlich beim Start alle Riegel richtig erkannt, aber nicht der komplette RAM dem OS zur Verfügung gestellt, weil RAM für die Adressierung verwendet wird.
Wer ein 64 Bit OS verwendet sollte nach meiner Meinung ein Board verwenden, das entweder >Remapping< verwendet wie _/"Y&Y"\_ schon bemerkt hat, oder ein Board nehmen, was mehr Speicher verträgt.
Sonst hat man keinen Vorteil zu einem 32 Bit OS, das ja auch den RAM limitiert.
In dem Fall mit den 64 Bit OS' limitiert die Hardware.
Wenn das MB nur max. 4 GB unterstützt, aber die Controller und die Speicheradresse der GraKa davon zur Adressierrung bereits was abknapsen, werden natürlich beim Start alle Riegel richtig erkannt, aber nicht der komplette RAM dem OS zur Verfügung gestellt, weil RAM für die Adressierung verwendet wird.
Wer ein 64 Bit OS verwendet sollte nach meiner Meinung ein Board verwenden, das entweder >Remapping< verwendet wie _/"Y&Y"\_ schon bemerkt hat, oder ein Board nehmen, was mehr Speicher verträgt.
Sonst hat man keinen Vorteil zu einem 32 Bit OS, das ja auch den RAM limitiert.
In dem Fall mit den 64 Bit OS' limitiert die Hardware.
