News Windows Vista am 31. August 2006 fertig?
- Ersteller Andy
- Erstellt am
- Zur News: Windows Vista am 31. August 2006 fertig?
perfekt!57
Commodore
- Registriert
- Feb. 2003
- Beiträge
- 4.207
"Dies soll einer der Gründe für die derzeitige Arbeitsmoral sein, um die es angeblich nicht allzu gut bestellt ist. "
genau wie bei computerbase zur zeit.
genau wie bei computerbase zur zeit.
GuaRdiaN
Captain
- Registriert
- Mai 2001
- Beiträge
- 3.214
Und wo tut das gerade hier etwas zur Sache? Mhhh, egal!
Ich hoffe, dass man sich ausreichend - nicht zu viel - aber angemessen viel Zeit lässt, um etwaige Kinderkrankheiten auszurotten. Jetzt laufen Win2K und WinXP meiner Meinung nach wirklich zuverlässig. Ich denke jeder Code eines jeden OS' muss einfach eine Zeit lang laufen, bis diese abnormalen Regelfälle erkannt werden, sodass da was gegen getan werden kann!
IMHO!
Gruß, GuaRdiaN
Ich hoffe, dass man sich ausreichend - nicht zu viel - aber angemessen viel Zeit lässt, um etwaige Kinderkrankheiten auszurotten. Jetzt laufen Win2K und WinXP meiner Meinung nach wirklich zuverlässig. Ich denke jeder Code eines jeden OS' muss einfach eine Zeit lang laufen, bis diese abnormalen Regelfälle erkannt werden, sodass da was gegen getan werden kann!
IMHO!
Gruß, GuaRdiaN
Und wie war das mit dem Service Pack 2 für Win XP ... ?!
Der 31. August '06 erscheint eher als Deadline für die OEMs - später geht dann nichts mehr für das Weihnachtsgeschäft 2006.
Viel beruhigter wäre die OEMs, wenn es der 31. Mai'06 wäre und man eben bis 31. August '06 ein (integriertes) Service Pack 1 gäbe. (Ein SP 1 wird es eh mit absoluter Sicherheit geben, ein Win Vista SP 2 sehe ich spätestens für 2007 - man kennt doch Microsoft schon lange genug)
Irgendwie habe ich bei Win Vista Erinnerungen an Win 95,
das auch erst per Win95b und Win95c zur Einsatzreife kam.
Mein Tip:
Bis Ende 2006 werden die OEMs Win Vista nur optional anbieten und wir im Standard noch Win XP erhalten.
Dafür wird dies dann auf virtuellen CPUs installiert, also ein recht absturzsicherer Unterbau für Win XP entstehen.
Der 31. August '06 erscheint eher als Deadline für die OEMs - später geht dann nichts mehr für das Weihnachtsgeschäft 2006.
Viel beruhigter wäre die OEMs, wenn es der 31. Mai'06 wäre und man eben bis 31. August '06 ein (integriertes) Service Pack 1 gäbe. (Ein SP 1 wird es eh mit absoluter Sicherheit geben, ein Win Vista SP 2 sehe ich spätestens für 2007 - man kennt doch Microsoft schon lange genug)
Irgendwie habe ich bei Win Vista Erinnerungen an Win 95,
das auch erst per Win95b und Win95c zur Einsatzreife kam.
Mein Tip:
Bis Ende 2006 werden die OEMs Win Vista nur optional anbieten und wir im Standard noch Win XP erhalten.
Dafür wird dies dann auf virtuellen CPUs installiert, also ein recht absturzsicherer Unterbau für Win XP entstehen.
kennyalive
Admiral
- Registriert
- Mai 2004
- Beiträge
- 9.049
wer's glaubtich hoffe auch, dass sie sich nicht wieder bis zum ablaufen der deadline zeit lassen und dann in den letzten 10% der zeit 90% der arbeit tätigen und dann wieder kräftig nachpatchen müssenThrox schrieb:sollen sich ruhig zeit lassen, lieber weniger fehler, als ein os was rumzickt (wobei natürlich ein OS nie perfekt sein wird, auch unser linux nicht und osx auch net)
Hoffentlich wird denen nicht auch der SourceCode geklaut und sie müssen es um ein Jahr verschieben *hust*
aber uns lehrt die erfahrung, dass es bei MS ja immer so ist
GuaRdiaN
Captain
- Registriert
- Mai 2001
- Beiträge
- 3.214
rkinet schrieb:
Das habe ich bis heute nicht verstanden, aus welchem Grund sich da alle drüber beschweren. Ich habe noch NIE auch nur ein einziges Problem mit dem SP2 gehabt, seitdem ich es installiert habe... ?!
Bisher bin ich von Vista ohnehin nicht sehr überzeugt, zumal es bei Windows immer so war, dass die ersten Versionen dann recht vielversprechend waren, die wirklich gut laufenden, aber meist auf sich haben warten lassen.
bu.llet
Banned
- Registriert
- Sep. 2005
- Beiträge
- 3.338
Glaub ich auch weniger dass du dir durch deinen MSDN Account den _letzten_ Build ziehen kannst...Throx schrieb:naja ich glaub Vista wird ne Menge Treiber schon mitbringen und große Firmen wie ATI/Creative/nVidia haben ja jetzt schon Treiber für Vista, denke daran hackts wirklich nicht...
Werd mal schauen, hab ja MSDN Account, eigentlich müsste ich ja legal an das letzte Build rankommen, Versuch wärs ja mal wert
M
MacGyver
Gast
Wieso ist Windows eigentlich immer der Ar**h wenn es um Viren und Spamverbreitung geht ???
So viele Fehler wie der Benutzer wider besseren Wissens macht, hat MS in noch keiner Windows Version drin gehabt.
Wer ohne Firewall, Virenscanner und Updates als Administrator angemeldet im Internet surft, braucht sich nicht wundern wenn er
attackiert wird. Und dann war natürlich Windows schuld.
Klar dass Linux im Gegensatz zu Windows gut da steht, weil das die Leute benutzen die Ahnung von Computersystemen haben.
Für Normaluser ist Linux ja immer noch nicht geeignet. Man sieht einfach noch zu viel davon was hinter den Kulissen passiert.
Wer surft schon als root angemeldet mit veralteter Software unter Linux im Internet ???
Mal ganz abgesehen davon dass es die meisten Hacker oder Cracker gar nicht auf Linux abgesehen haben weil der Marktanteil zu klein ist.
Linux ist aber auf einem guten Weg dank GNOME und KDE zu einem Mainstream Betriebssystem zu werden.
(Das sag ich mal dazu um geflame vorzubeugen)
So viele Fehler wie der Benutzer wider besseren Wissens macht, hat MS in noch keiner Windows Version drin gehabt.
Wer ohne Firewall, Virenscanner und Updates als Administrator angemeldet im Internet surft, braucht sich nicht wundern wenn er
attackiert wird. Und dann war natürlich Windows schuld.
Klar dass Linux im Gegensatz zu Windows gut da steht, weil das die Leute benutzen die Ahnung von Computersystemen haben.
Für Normaluser ist Linux ja immer noch nicht geeignet. Man sieht einfach noch zu viel davon was hinter den Kulissen passiert.
Wer surft schon als root angemeldet mit veralteter Software unter Linux im Internet ???
Mal ganz abgesehen davon dass es die meisten Hacker oder Cracker gar nicht auf Linux abgesehen haben weil der Marktanteil zu klein ist.
Linux ist aber auf einem guten Weg dank GNOME und KDE zu einem Mainstream Betriebssystem zu werden.
(Das sag ich mal dazu um geflame vorzubeugen)
Jules-Verne
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Aug. 2001
- Beiträge
- 289
@MacGyver
Endlich sprichts jemand aus nicht Windows ist schuld sonder die n00bs, wenn man bedenkt das es sehr oft im TV kommt oder in so ziemlich jeder Zeitschrift zumindest einmal gelesen wurde. "bitte installieren sie Virenscanner und Firewalls, öffnen sie keine ubekannten emails und Anhänge....)
Echt wenn da in der Email steht Pe**s Verlängerung oder irgend ein schei** über Viagra warum muss ich die Mail dann überhaupt öffnen, echt dann hats echt den/die richtigen erwischt
Wer sich an das hält wird mit Windows nie (und da stimmen mir denke ich viele zu) irgendwelche grossen Probleme haben und so auch ein stabiles OS besitzen.
Hatte da mal nen Kunden der wollte WinXP nicht haben, auf die Frage hin warum nicht kam ne echt krasse Antwort " es laufen doch nicht alle Spiele und Programme darauf" darauf fragte ich woher er die Info hat "naja vor ca. 3 Jahren hat ihm das ein Freund gesagt"
Dann hab ich ihm die Vorteile gezeigt und das dies nicht mehr der Fall ist das da nichts drauf läuft. Und jetzt hat er ein WinXP und lt. seiner Aussage das beste OS was er bisher hatte
ALSO NCIHT MECKERN LEUTZ SONDERN BESSER MACHEN UND NICHT IMMER DEN SUMPF VON GERÜCHTEN FOLGEN UND MÖGLICHERWEISE DIE MEINUNG VON VOR 3 JAHREN GLAUBEN.
Endlich sprichts jemand aus nicht Windows ist schuld sonder die n00bs, wenn man bedenkt das es sehr oft im TV kommt oder in so ziemlich jeder Zeitschrift zumindest einmal gelesen wurde. "bitte installieren sie Virenscanner und Firewalls, öffnen sie keine ubekannten emails und Anhänge....)
Echt wenn da in der Email steht Pe**s Verlängerung oder irgend ein schei** über Viagra warum muss ich die Mail dann überhaupt öffnen, echt dann hats echt den/die richtigen erwischt
Wer sich an das hält wird mit Windows nie (und da stimmen mir denke ich viele zu) irgendwelche grossen Probleme haben und so auch ein stabiles OS besitzen.
Hatte da mal nen Kunden der wollte WinXP nicht haben, auf die Frage hin warum nicht kam ne echt krasse Antwort " es laufen doch nicht alle Spiele und Programme darauf" darauf fragte ich woher er die Info hat "naja vor ca. 3 Jahren hat ihm das ein Freund gesagt"
Dann hab ich ihm die Vorteile gezeigt und das dies nicht mehr der Fall ist das da nichts drauf läuft. Und jetzt hat er ein WinXP und lt. seiner Aussage das beste OS was er bisher hatte
ALSO NCIHT MECKERN LEUTZ SONDERN BESSER MACHEN UND NICHT IMMER DEN SUMPF VON GERÜCHTEN FOLGEN UND MÖGLICHERWEISE DIE MEINUNG VON VOR 3 JAHREN GLAUBEN.
@MacGyver
"Wieso ist Windows eigentlich immer der Ar**h wenn es um Viren und Spamverbreitung geht ???"
Weil Windows es erst möglich macht ... *duck und weg* ;-)
Und übrigens, ich habe keinen Virenscanner und kann jedes Mail, jeden Anhang öffnen und habe trotzdem keine Viren oder ähnliches. Liegt nicht an mir, liegt nicht an Microsoft, liegt an einer Firma, die nicht den Usern zumutet, die Fehler geradezubiegen, die sie in ihre Produkte einbaut.
"Wieso ist Windows eigentlich immer der Ar**h wenn es um Viren und Spamverbreitung geht ???"
Weil Windows es erst möglich macht ... *duck und weg* ;-)
Und übrigens, ich habe keinen Virenscanner und kann jedes Mail, jeden Anhang öffnen und habe trotzdem keine Viren oder ähnliches. Liegt nicht an mir, liegt nicht an Microsoft, liegt an einer Firma, die nicht den Usern zumutet, die Fehler geradezubiegen, die sie in ihre Produkte einbaut.
Zuletzt bearbeitet:
Demokrator
Banned
- Registriert
- Feb. 2003
- Beiträge
- 2.288
Wenn's nach dieser Formel ging, dann wäre jedes MS OSe mit 1-2 Jahren VerspätungDilandau schrieb:
erschienen, wenn überhaupt. Vista wird wie seine Vorgänger buggy daherkommen und
erst die SPs werden es richten.
Wer was anderes erwartet, der träumt von besseren Zeiten oder ist schon zu sehr in
Weihnachtsstimmung
Boar langsam kann man nur noch kotzen wenn man manch dumme Kommentare liest.
Was gibt euch eigentlich das Recht so über das Betriebssystem herzuziehen. Das der Internet Explorer ne Wurmschleuder ist, ist klar allerdings liegts auch einfach an der Bekanntheit. Aber wenn man etwas nachdenkt und statt Outlook und IE, Firefox und Thunderbird einsetzt, wird man eigentlich keine Probs mehr haben.
Klar der User selber ist im Endeffekt natürlich dran Schuld.
Ich habe z.B. nur nen Router zwischen meinem PC und dem Inet. Keinen Virenscanner und keine Firewall (die hab ich mit nLite eh gekickt).
Tja und ich weiss nichtmal wirklich wie das ist einen Virus oder Wurm zu haben.
Ich hatte sowas noch NIE. Ansonsten kann ich mich nicht beklagen. Was ist denn an Linux z.B. so toll?
Kann ich damit alle Spiele spielen???? Leider nein und daran wird sich nix ändern.
Ich weiss gar nicht was die Leute wollen. Min. 50% der Leute, die hier über Microsoft herziehen haben Windows doch selber im Einsatz.
Schreibt doch selber ein Betriebssystem wenn ihr meint ihr könnt es besser.
Ich finds gut was Microsoft macht ... und ich bin mir sicher, dass man diese ganzen Effekte ausschalten könnt wenns euch net passt.
Und zu den Hardwareanforderungen. In einem Jahr lachen darüber doch eh wieder alle. Ich mein es gibt ja schon genug, die Dual Core und SLI besitzen. Also was soll die Laberei denn?
Wenn Windows so scheisse ist dann installiert Linux oder kauft euch ne PS2 o. XBOX.
Da kann man einfach ne CD/DVD einlegen und spielen .... einfach was?
Ich kenne mich sicherlich auch schon gut PC's aus allerdings ist mir Linux (hatte testweise schon einige Distributionen drauf) einfach viel zu umständlich. Die leichtesten Dinge führen zu Krämpfen in den Fingern.
Nennt mich faul ... meinetwegen kann ich mit leben.
Was ich einfach damit sagen will. Wenn man Windows bisschen ordentlich einrichtet und nicht JEDEN Scheiss installiert, hat man null Probs.
Es ist schnell und problemlos.
Jetzt kommen sicherlich wieder paar geile Kommentare dazu aber ist einfach meine Meinung und wenn ihr nachdenkt werdet ihr schon merken, dass ich in gewisser Weise Recht habe.
Was gibt euch eigentlich das Recht so über das Betriebssystem herzuziehen. Das der Internet Explorer ne Wurmschleuder ist, ist klar allerdings liegts auch einfach an der Bekanntheit. Aber wenn man etwas nachdenkt und statt Outlook und IE, Firefox und Thunderbird einsetzt, wird man eigentlich keine Probs mehr haben.
Klar der User selber ist im Endeffekt natürlich dran Schuld.
Ich habe z.B. nur nen Router zwischen meinem PC und dem Inet. Keinen Virenscanner und keine Firewall (die hab ich mit nLite eh gekickt).
Tja und ich weiss nichtmal wirklich wie das ist einen Virus oder Wurm zu haben.
Ich hatte sowas noch NIE. Ansonsten kann ich mich nicht beklagen. Was ist denn an Linux z.B. so toll?
Kann ich damit alle Spiele spielen???? Leider nein und daran wird sich nix ändern.
Ich weiss gar nicht was die Leute wollen. Min. 50% der Leute, die hier über Microsoft herziehen haben Windows doch selber im Einsatz.
Schreibt doch selber ein Betriebssystem wenn ihr meint ihr könnt es besser.
Ich finds gut was Microsoft macht ... und ich bin mir sicher, dass man diese ganzen Effekte ausschalten könnt wenns euch net passt.
Und zu den Hardwareanforderungen. In einem Jahr lachen darüber doch eh wieder alle. Ich mein es gibt ja schon genug, die Dual Core und SLI besitzen. Also was soll die Laberei denn?
Wenn Windows so scheisse ist dann installiert Linux oder kauft euch ne PS2 o. XBOX.
Da kann man einfach ne CD/DVD einlegen und spielen .... einfach was?
Ich kenne mich sicherlich auch schon gut PC's aus allerdings ist mir Linux (hatte testweise schon einige Distributionen drauf) einfach viel zu umständlich. Die leichtesten Dinge führen zu Krämpfen in den Fingern.
Nennt mich faul ... meinetwegen kann ich mit leben.
Was ich einfach damit sagen will. Wenn man Windows bisschen ordentlich einrichtet und nicht JEDEN Scheiss installiert, hat man null Probs.
Es ist schnell und problemlos.
Jetzt kommen sicherlich wieder paar geile Kommentare dazu aber ist einfach meine Meinung und wenn ihr nachdenkt werdet ihr schon merken, dass ich in gewisser Weise Recht habe.
MR.FReeZe
Captain
- Registriert
- Juni 2003
- Beiträge
- 3.700
Dieses Recht nimmt man sich einfach und ist Resultat eigener Erfahrung. Hab hier aber nichts dergleichen gelesen, das ein Ein Betriebssystem auch noch nach dem Release Bugs hat und diese durch Servicepacks gefixt werden muessen ist ganz klar.jacky schrieb:
Das gilt nicht nur fuer Microsoft. Es ist nunmal so...
Was gibt dir das Recht so ueber einen Browser herzuziehen?jacky schrieb:
Das mit der Bekanntheit ist nicht die Ursache fuer die Zahlreichen Sicherheitsprobleme. Bei dem Rest stimm ich dir zu. Ohen VIrenscanner zu surfen ist allerdings trotz Vernunft problematisch.jacky schrieb:
Schoen das du sowas noch nie hattest. Linux ist OpenSource und allein schon vom Konzept her sicherer als Windows. Mit Linux ist man auch nicht so eingeengt.jacky schrieb:
Die meisten Spiele laufen so nicht, das stimmt. Wer SPielen will kommt um Windows nicht herum. Aber das hat hier nichts mit der Sicherheitsdebatte zu tun und ist ein anderes Thema
Es werden wohl deutlich mehr als 50% sein. Das regt mich allerdings auch auf.jacky schrieb:
Oder Linux benutzen. Man bezahlt Geld fuer Windows, deswegen darf man auch durchaus kritisieren. Nur weil man etwas nicht kann muss man allerdings nicht alles hinnehmen.jacky schrieb:
Es ist dein gutes Recht es gut zu finden (Aber IE und Outlook wohl nicht..), so wie es auch das recht anderer ist es schlecht zu finden bzw. als notwendiges Uebel zu sehen.jacky schrieb:
Das mit den Anforderungen stimmt wohl.
Spielen auf ner Konsole kann einem nicht all das geben was man durch einen PC bekommt. Ansonsten hast du aber recht, aber das nimmt einem trotzdem nicht das Recht sich aufzuregen.jacky schrieb:
Tja dann ist Windows wohl fast die einzige Option fuer dich. Mit der Einrichtung hast du schon recht. Allerdings regt es auch auf das man bei einem so teuren Produkt noch soviel regulieren muss. Fuer den Anfaenger ist es ohne intensive Einarbeitung nicht zu schaffen.jacky schrieb:
Jo, in ein paar Nebenpunkten hast du wohl durchaus recht. Ansonsten, na ja nix besonderes...jacky schrieb:
Sehr schön da hat sich jemand echt Mühe gegeben auf meinen Post einzugehen.
So sollte das immer sein.
Kann dir auch in den meisten Punkte bis auf Linux zustimmen.
Linux ist ja eigentlich nur sicherer, weil man nicht generell als Admin eingeloggt ist.
Das ist im Prinzip ja der Grund warum man bei Linux keine Probs mit Viren oder sonst was hat denn der Virus bzw. Wurm hat ja immer nur soviel Rechte wie der eingeloggte User es sei denn man hat ein Admin PW wie "Test" oder so ^^
Die neuen Viren versuchen das ja glaub auch schon.
Würde also jeder nur mit Benutzerrechten surfen und nur für Installation kurzzeitig das als Admin ausführen (Das funktioniert ja sogar .... Nennt sich Ausführen als...) hätten Viren auch keine Chance mehr.
Da aber derjenige:
1. nicht weiss wie es geht
2. stinkfaul ist
oder sonst was ... verbreitet sich sowas natürlich. Und so komm ich zurück auf den Punkt "USER" ... es ist und bleibt einfach so. Der Verantwortliche sitzt vorm PC ... also hört auf andere dafür verantwortlich zu machen.
Somit ist dieser Vorteil für Linux in meinen Augen auch dahin. Oder gibts an meiner Aussage was zu verbessern???
So sollte das immer sein.
Kann dir auch in den meisten Punkte bis auf Linux zustimmen.
Linux ist ja eigentlich nur sicherer, weil man nicht generell als Admin eingeloggt ist.
Das ist im Prinzip ja der Grund warum man bei Linux keine Probs mit Viren oder sonst was hat denn der Virus bzw. Wurm hat ja immer nur soviel Rechte wie der eingeloggte User es sei denn man hat ein Admin PW wie "Test" oder so ^^
Die neuen Viren versuchen das ja glaub auch schon.
Würde also jeder nur mit Benutzerrechten surfen und nur für Installation kurzzeitig das als Admin ausführen (Das funktioniert ja sogar .... Nennt sich Ausführen als...) hätten Viren auch keine Chance mehr.
Da aber derjenige:
1. nicht weiss wie es geht
2. stinkfaul ist
oder sonst was ... verbreitet sich sowas natürlich. Und so komm ich zurück auf den Punkt "USER" ... es ist und bleibt einfach so. Der Verantwortliche sitzt vorm PC ... also hört auf andere dafür verantwortlich zu machen.
Somit ist dieser Vorteil für Linux in meinen Augen auch dahin. Oder gibts an meiner Aussage was zu verbessern???
Krik
Fleet Admiral
- Registriert
- Juni 2005
- Beiträge
- 14.285
Linux ist auch nicht das Non-Plus-Ultra. Das wird gleich reihenweise von Hackern geknackt. Warum? Weil auf vielen Servern Linux läuft. Der Einzelne ist für Hacker vollkommen belanglos, was gibts da schon zu holen? Auf den Server aber sieht es anders aus.
Linux ist nicht so sicher, wie es immer propagiert wird. Hätten sich mehr Leute mit Linux als mit Windows beschäftigt, würde man Linux heute als Virenschleuder nennen.
Tja, ich benutze Windows seit Version 3.1 und hatte nie mit irgendwelchen Windows-Version großartig Probleme. XP lief bei mir monatelang ohne einen einzigen Fehler.
Linux habe ich auch ausprobiert. Und es ist, wie schon gesagt, zuviel Frickelei dabei. Ein OS von Programmierern für Programmierer halt. Damit ist es keine(!) Windows-Alternative. Davon mal abgesehen, finde ich die Programmnamen bescheuert. z.B. grub, yast, apt-get. Die NAmen deuten nicht darauf hin, wofür das Einzelne gut ist.
Da lob ich mir Windows.
Linux ist nicht so sicher, wie es immer propagiert wird. Hätten sich mehr Leute mit Linux als mit Windows beschäftigt, würde man Linux heute als Virenschleuder nennen.
Tja, ich benutze Windows seit Version 3.1 und hatte nie mit irgendwelchen Windows-Version großartig Probleme. XP lief bei mir monatelang ohne einen einzigen Fehler.
Linux habe ich auch ausprobiert. Und es ist, wie schon gesagt, zuviel Frickelei dabei. Ein OS von Programmierern für Programmierer halt. Damit ist es keine(!) Windows-Alternative. Davon mal abgesehen, finde ich die Programmnamen bescheuert. z.B. grub, yast, apt-get. Die NAmen deuten nicht darauf hin, wofür das Einzelne gut ist.
Da lob ich mir Windows.
Zuletzt bearbeitet:
