News Windows XP 64 Bit-Edition erst 2005

[bones2]

@Jujjine
Ab August sollten die Intel-Prozessoren freigeschaltet sein:

https://www.computerbase.de/2004-07/intel-nx-bit-ab-august-in-den-prozessoren/

 

[rkinet]

@21 nicht 'freischalten, sondern mit der Rev. 'D-0' ist das Feature erstmals voll funktionsfähig integriert in den Chips.

 

[Trajan]

@ rkinet

die 64 Bit werkeln in jedem Prescott die werden nur in dem D0 Stepping freigeschaltet.

 

[hrafnagaldr]

Jupp rein technisch konnte schon der Willamette HT (oder sogar der PII/III)
War aber auch net freigeschaltet

 

[Gandalfx86]

@ bones 2
Hoffentlich bleibt es dabei. Würd mich nicht wundern, wenn die das auch wieder verschieben ....

 

[waRhawK]

Das liegt alles nur an Intel - die wollen AMD einfach keinen Vorsprung gönnen, ich hab auf der Cebit 03 eine Version von XP und 2K3 laufen sehen die war alles andere als Alpha - kann mir keiner erzählen dass das so lange dauert - da hat Intel seine Finger im Spiel bis deren Piss-CPU's auch endlich AMD64 Support bieten - drauf geschissen!!!

 

[WhiteShark]

Das liegt alles nur an Intel - die wollen AMD einfach keinen Vorsprung gönnen, ich hab auf der Cebit 03 eine Version von XP und 2K3 laufen sehen die war alles andere als Alpha - kann mir keiner erzählen dass das so lange dauert - da hat Intel seine Finger im Spiel bis deren Piss-CPU's auch endlich AMD64 Support bieten - drauf geschissen!!!

was ein überflüssiger kommentar! die beta vom 64bit winxp läuft auch ganz gut.
zudem braucht intel kein 64bit zu bringen, da kein mensch es benötigt.
wenn sie anfang 2005 ihre erste 64bit cpu rausbringen reicht das vollkommen, dauert noch lange bis 64bit software, games und treiber da sind.

 

[TCMX]

@27

Ja dafür bringt Intel den S775 raus. In 3 Monaten kommt dann der Prescott mit FSB1066, der nicht auf die aktuellen Boards passt. Das find ich sinnlos. Und wozu jetzt einen AthlonXP oder Prescott kaufen, wenn man den zukunftssicheren Athlon64 haben kann. Die 64Bit-CPUs von AMD sind schließlich schon lang genug auf dem Markt.
Das Argument, dass "es kein mensch benötigt" zieht nicht. Ein derartiger Umbruch kann nicht vom einen auf den anderen Tag durchgeführt werden. Deshalb muss die Einführung des 64Bit-WinXP nicht länger dauern als nötig.

 

[Jujjine]

den zukunftssicheren Athlon64

Was ist am Athlon 64 bitteschön zukunftssicher? An Computern ist nicht zukunftssicher und wenn es dann mal so weit ist und dass sich die meisten Programmierer denn mal dazu entscheiden, 64 Bit Software zu entwickeln (auch wenn 32 Bit bei manchen Anwendungsgebieten ausreichen würden) , werden die zur Zeit erhältlichen CPUs schon lange nicht mehr state of the art sein. Intel und AMD und die Anwender könnten es sogar ohne 64 Bit bis Longhorn schaffen, leider waren sich die PR-Abteilungen da wohl anderer Meinung. Ein Athlon 64 Prozessor wird in 99,5 % seiner Lebensdauer 32Bit code verarbeiten müssen...
Also technischer Fotschritt ist zwar gut und nötig, aber ein Athlon 64 ist kein bisschen zukunftssicherer als ein Prescott.

 

[Sequoia]

Da hat es jemand ganz genau auf den Punkt gebracht

 

[hrafnagaldr]

@TCMX:
Soso der FSB 1066 wird also nicht auf die aktuellen Boards passen (ich hoffe du meinst den LGA775, auf den S478 wird er natürlich nicht passen, aber den Sockel gibt es ach schon seit ein paar Jahren). Passen wird er selbstverständlich, die Frage ist nur ob die 925X den auch betreiben, da für FSB 1066 ja der 925XE her soll. Da die meisten Boards kein Problem mit DDR667 Speicher haben werden dürfte hier wohl ein BIOS update reichen. Und warum denn DDR2-667 Speicher, bei FSB 1066 kann DDR2-533 auch synchron laufen. Ein Microcode-Update im BIOS dürfte für die meisten Boards von namhaften Herstellern wohl ausreichen.

 

[TCMX]

@Jujjine

Ja meine Formulierung war etwas unglücklich. Ich denk, dass der A64 besser für die Zukunft gerüstet ist, als AthlonXP und Prescott.
Außerdem bin ich davon ausgegangen, dass ein User, der sich jetzt mit einem A64 3500 "ausrüstet" in den nächsten 2 Jahren keinen Bedarf für ne neue CPU anmeldet.

Also technischer Fotschritt ist zwar gut und nötig, aber ein Athlon 64 ist kein bisschen zukunftssicherer als ein Prescott.

Doch, siehe oben.

Ein Athlon 64 Prozessor wird in 99,5 % seiner Lebensdauer 32Bit code verarbeiten müssen...

Stimmt, und woran liegts? Weil kein fertiges BS aufm Markt ist. (von Linux mal abgesehen)

@neo-bahamuth

Natürlich, ich rede von den aktuellen Boards. Mal abwarten ob das mit nem BIOS-Update funzt. Es kommt ja ein neuer Chipsatz. Freilich passt die CPU, was die Abmessungen angeht, aber elektrisch wirds nichts. Außerdem kommt noch BTX, was Intel vermarktet. ....

Gruß

PS.: Ich wollt keine AMD vs. Intel - Diskussion lostreten, aber was ist an nem Prescott im Vgl. zum A64 so toll??

 

[[UPS]Erazor]

Les ich richtig?
"zudem braucht intel kein 64bit zu bringen, da kein mensch es benötigt.
wenn sie anfang 2005 ihre erste 64bit cpu rausbringen reicht das vollkommen"
Den Itanium wohl übersehen, oder? Der is schon ein bißchen länger auf dem Markt als ein Opteron/Athlon64.
Vom ersten Intel-64Bit Prozessor kann also schon lange keine Rede mehr sein.

 

[WhiteShark]

Les ich richtig?
"zudem braucht intel kein 64bit zu bringen, da kein mensch es benötigt.
wenn sie anfang 2005 ihre erste 64bit cpu rausbringen reicht das vollkommen"
Den Itanium wohl übersehen, oder? Der is schon ein bißchen länger auf dem Markt als ein Opteron/Athlon64.
Vom ersten Intel-64Bit Prozessor kann also schon lange keine Rede mehr sein.

ok hab mich wohl falsch ausgedrückt. hab mich natürlich auf desktop-pcs bezogen.

@Jujjine

Ja meine Formulierung war etwas unglücklich. Ich denk, dass der A64 besser für die Zukunft gerüstet ist, als AthlonXP und Prescott.
Außerdem bin ich davon ausgegangen, dass ein User, der sich jetzt mit einem A64 3500 "ausrüstet" in den nächsten 2 Jahren keinen Bedarf für ne neue CPU anmeldet.

jemand der sich nen prescott mit 3,5ghz holt hat auch für 2 jahre keinen bedarf mehr. das athlon xp net zukunftssicher ist, ist ja logisch, da dieser ausstirbt.
im grunde sind beide kein bisschen zukunftssicher. man braucht nun fast immer beim aufrüsten ein neues board. war schon immer so und wird immer so bleiben.
zukunftssicher gibt es beim pc eben nicht.

Also technischer Fotschritt ist zwar gut und nötig, aber ein Athlon 64 ist kein bisschen zukunftssicherer als ein Prescott.

Doch, siehe oben.

oben hast du das auch net begründet, du meinst nur er wäre zukunftssicherer, sagst aber net wieso er das wäre.

Ein Athlon 64 Prozessor wird in 99,5 % seiner Lebensdauer 32Bit code verarbeiten müssen...

Stimmt, und woran liegts? Weil kein fertiges BS aufm Markt ist. (von Linux mal abgesehen)

falsch! windows kann noch lange auf sich warten lassen. es gibt kaum 64bit anwendungen, spiele schon garnicht und auch viele 64bit treiber lassen noch auf sich warten.
die 64bit im athlon sind reines marketing.
aber es ist gut das er 64bit hat, weil so sind die entwickler gezwungen 64bit software zu bringen. durch den a64 wird sich 64bit schneller durchsetzen können.

PS.: Ich wollt keine AMD vs. Intel - Diskussion lostreten, aber was ist an nem Prescott im Vgl. zum A64 so toll??

kommt immer drauf an was man vorhat. zum zocken ist ein a64 natürlich ideal.
zum dvdrippen, videobearbeitung, usw ist der prescott viel besser geeeignet.
zudem hat der prescott noch HT.
es kommt eben immer auf den anwendungszweck an. genug power haben aber beide, das ist klar.

 

[Mortiss]

... Intel zu blöd... :-(

Ich habs von Anfang an gesagt

 

[BSDDaemon]

wie genau meinst du das ? kann dir da jetzt net ganz folgen

Du weisst das die ersten Versionen von AMD64 kompatiblen Linux und BSD Versionen bereits seit März/April letzten Jahres durch die Weltgeschichte geistern? Schon VOR dem Start des Opterons gab es gescheite Betriebssysteme für die es scheinbar kein großer Aufwand war sich darauf einzustellen. Aber von einem Unternehmen mit einer Milliarden Kriegskasse kann man soviel spontane Entwicklung nicht erwarten.

 

[BSDDaemon]

genau wie windows mit 64bit. bringt nix im moment, da es kaum programme, spiele und treiber dafür gibt.
die ham noch locker ein jahr zeit des rauszubringen.

diese "verzögerungen" sind also ziemlich egal, da die sachen erstmal niemand braucht.

Jetzt versuch doch mal 1 und 1 zusammen zu zählen... WARUM gibt es überall Verzögerungen in Sachen Treiber und Software... na? Kommst du drauf? Weil das passende OS sich immer weiter verzögert. Wenn das OS da ist kommen Treiber und Anwendungen. Inzwischen sieht es so aus das diejenigen die sich Zeit lassen wollen schon fertig sind mit Treibern und Software und MS noch immer hinterher hinkt. Alleine Microsoft ist dran schul das die 64Bit Entwicklung für euch Windowser stockt. Niemand sonst.

zudem braucht intel kein 64bit zu bringen, da kein mensch es benötigt.
wenn sie anfang 2005 ihre erste 64bit cpu rausbringen reicht das vollkommen, dauert noch lange bis 64bit software, games und treiber da sind.

Sorry *meld* ICH brauche sehr wohl 64Bit Unterstützung und habe sie mit meinem verwendeten OS auch. Das DU vielleicht auf deiner Desktop Daddel Dose kein 64Bit brauchst mag vielleicht jetzt noch passen, aber es gibt genug Anwender die ihren PC ernsthaft nutzen.

Was ist am Athlon 64 bitteschön zukunftssicher?

Ein schneller BUS, einige integrierte Lösungen, die elegante Lösung von 32 und 64 Bit in einer CPU. Jetzt rein auf 64Bit setzen wäre ein Flopp. Jetzt rein auf 32Bit setzen genauso. Wenn man davon ausgeht das man für Clients von ca. 4 Jahren Lebensdauer ausgeht und bei Server 10 und mehr dann ist jetzt eine CPU die beides kann sehr wohl zukunftssicher. Und in den entsprechenden Bereichen gibt es sehr wohl die passenden Anwendungen. Nicht von den Windows Desktop Daddel Dosen ausgehen.

 

[Jujjine]

@BSDDaemon
MS bedient aber nun mal hauptsächlich normale Desktop Benutzer. Genau diese normalen Desktop Nutzer werden jetzt nicht in Tränen ausbrechen, weil sich die Windows 64Bit Version verschiebt. Werde ich schneller Breife schreiben können, wenn Word ne 64Bit Speicheradressierung hat? Nein. Wird Firefox schneller laufen? Nein. Genauso wenig wird sich musik besser anhören oder Filme besser ausschauen.

AMD hat zwar ne schöne Server-CPU rausgebracht, die im Gegensatz zu Intels Itanium(das sein 64Bit Win XP ja schon lange hat) bei 32Bit keine starken Geschwindigkeitseinbußen zeigt, aber der Desktop Markt braucht in 99,5% aller Anwendungen, die man täglich benutzt keine 64Bit.

Wenn das OS da ist kommen Treiber und Anwendungen

Ja stimmt auch. Aldi will einem ja auch vertickern, dass man 3GHz braucht, um nen Brief zu schreiben. Man muss zwischen Programmen die einfach nur 64Bit unterstützen und Programmen die 64Bit wirklich benötigen. Jaa von Solitaire wirds auch ne 64Bit Version geben, toll nicht?

In 4 Jahren wird es schon wieder viel Schnellere Prozessoren geben, gegen die ein aktuelles Athlon 64 System alt aussehen wird. Das nenne ich nicht zukunftsicher.

 

[hrafnagaldr]

Warum sollte der FSB 1066 Prescott elektrisch nicht auf ein FSB 800 Board passen?
FSB 533 Prozzis liefen auch auf FSB 400 Boards mit dann mit 533 betrieben wurden.

Wenn du meinst dass die Kondensatoren das nicht mitmachen dann allerhöchstens bei Tier3 Herstellern, bei den großen Tier1 Herstellern sind die Komponenten hochwertig genug, zudem dürften die FSB 1066 auch nicht mehr Saft ziehen als die FSB 800er da mit neuen Steppings auch it Einsparungen zu rechnen ist.

 

[BSDDaemon]

@BSDDaemon
MS bedient aber nun mal hauptsächlich normale Desktop Benutzer. Genau diese normalen Desktop Nutzer werden jetzt nicht in Tränen ausbrechen, weil sich die Windows 64Bit Version verschiebt.

Wenn die Spiele auf 64Bit angepasst werden weinen sehr viele. Zudem gibt es selbst unter Windows Entwickler und deren IDEs können schon von 64Bit profitieren. Wer den PC nur als Desktop Daddel Dose nutzt bruacht auch kein XP oder AMD/Intel der neuen Generation, denen reicht auch Windows 98 und ein K6.

Werde ich schneller Breife schreiben können, wenn Word ne 64Bit Speicheradressierung hat? Nein. Wird Firefox schneller laufen? Nein. Genauso wenig wird sich musik besser anhören oder Filme besser ausschauen.

Kannst du mit einem schnellen Prozessor schneller Briefe schreiben? Nein und dennoch werden Office PCs immer schneller. Firefox kann an 64Bit optimiert werden. Musik und Filmprogramme jeder Art können sehr wohl von 64 profitieren. Dort gitb es dafür sehr viel Bedarf.

AMD hat zwar ne schöne Server-CPU rausgebracht, die im Gegensatz zu Intels Itanium(das sein 64Bit Win XP ja schon lange hat) bei 32Bit keine starken Geschwindigkeitseinbußen zeigt, aber der Desktop Markt braucht in 99,5% aller Anwendungen, die man täglich benutzt keine 64Bit.

Nicht jeder ... ich sag es gerne nochmal ... nutzt seinen PC nur als Lamer Desktop Daddel Kiste. Manche benutzen einen PC auch zum Arbeiten und zum Entwickeln. Nicht jeder ist ein zurückgebliebener IT Fremder Otto Normal der nur Briefe schreibt. Die Generation bringt es das die Anwender immer jünger werden und deren IT Verständniss genauso und ebenso deren Bedarf an neuer Technologie.

Ja stimmt auch. Aldi will einem ja auch vertickern, dass man 3GHz braucht, um nen Brief zu schreiben. Man muss zwischen Programmen die einfach nur 64Bit unterstützen und Programmen die 64Bit wirklich benötigen. Jaa von Solitaire wirds auch ne 64Bit Version geben, toll nicht?

Siehe oben... nicht jeder ist so ein PC Dau der nur Briefe schreibt und sich in solchen Foren rumreibt.

[/QUOTE]
In 4 Jahren wird es schon wieder viel Schnellere Prozessoren geben, gegen die ein aktuelles Athlon 64 System alt aussehen wird. Das nenne ich nicht zukunftsicher.[/QUOTE]

Und sind die aktuellen 32Bit Prozessoren von Intel zukunftssicher? Ist Windows Zukunftssicher? Was willst du immer mit Zukunftssicher? Im gegensatz zu einem Intel und Windows kann man mit AMD64 und *gescheites[TM]* Betriebssystem noch in Jahren aktuelle Anwendungen nutzen wobei man bei Intel dann upgraden muss und Windows neu erwerben darf. Der kleinste Teil derer Anwendungen die in Zukunft unter 64Bit laufen werden werden eine grosse CPU Last erzeugen.

Arbeite mal an einem an 64Bit angepasstem OS, dann weisst du wie die Zukunft aussieht... Windows ist schon immer contro innovative Vergangenheit gewesen und deren User glauben noch heute das nur Windows die Innovationen bringt und die Trends setzt.

Mag stimmen wenn man eine Lamer Daddel Kiste hat, aber die Leute brauchen dann auch kein Windows XP etc.