Ich formuliere es jetzt mal ein wenig überspitzt:
Solange Microsoft so gute Betriebssysteme wie Windows XP entwickelt, dürfen sie gerne eine
Monopolstellung haben. Scheint ja für mache ein ganz ganz böses Wort zu sein - Monopolstellung. Ohh, ich hab Angst, dass MS eines Tages auch noch rausfindet, was ich für Unterhosen trage
Ich weiß nicht wie es Euch geht, aber ich bekomme als Student Windows für lau hinterhergeschmissen und anstatt hier gegen irgendwelche Pseudo-Monopolstellungen zu wettern, lieber mal informieren, ob der eine oder andere das nicht auch auf dem Wege erhält und schon fällt ein ganz anderes Licht auf den ja so bösen Monoplisten. Oder bin ich jetzt duch diesen Komfort schon beeinflusst und voreingenommen?
Wen es juckt, der möge sich mit ach so tollen Linux Distributionen rumschlagen, die zwar performant sein mögen, aber auch ein größeres Maß an Einarbeitung erfordern bzw. man merkt ihnen doch hier und da noch an, dass sie um sonst sind.
Und dass da mal wieder mehrere Millionen Euro von EU und MS (Schuld trägt hier eindeutig EU) verballert werden, um einen Mediaplayer zu entfernen, der schlicht und einfach gut ist, dann fehlen mir da die Worte.
Das ist genauso ein Problem wie mit genetischem Fingerabdruck (Datenschutz generell), Gentechnik, "Monopolstellung" (ist es eine? Bin ich gezwungen MS zu nutzen?) etc. - alles so furchtbar böse Worte und wenn man Langeweile hätte, dann könnte man es sich ja fast zur Lebensaufgabe machen, dagegen zu wettern, ohne sich mal zu überlegen, was daran eingentlich gut gewesen sein könnte.