News Wirtschaftsministerium: Die Macht von Internetkonzernen beschränken

[serval]

Klingt ja erstmal super, die bösen amerikanischen Internetdienste etwas an die kurze Leine zu nehmen. Aber am Ende wird Whatsapp so unbrauchbar gemacht, daß wir alle wieder der Telekom 9 cent je SMS schenken dürfen. Ups.

Wenn ich schon das Bild von Siggi Pop sehe, weiß ich, daß bei dieser Regulierung nur Krampf rauskommen kann. Was schade ist: Die marktbeherrschende Stellung von Google bei Android und Apple bei iOS, die zunehmende Marktmacht von Amazon, usw. usw... Da wäre das Kartellamt gefragt um ganz klassisch wieder echten Wettbewerb und vernünftige marktwirtschaftliche Verhältnisse herzustellen. Stattdessen Bürokratie, Bürokratie, Bürokratie, die am Ende doch nur wieder den Großen hilft, die sich die Anwälte und die Lobbyarbeit dazu leisten können.

Und dann wundern sich wieder alle, warum trotz EU-Milliarden auch die nächste Generation an großen Internetfirmen wieder aus Amerika (oder Asien) kommt. :/

 

[SineNefas]

Für WhatsApp und Skype benötigt man einen Internetanschluss und unterwegs mobiles Internet! Um das Internet nutzen zu können müssen unglaublich aber wahr dementsprechende kostenpflichtige Dienste von Netzbetreiber und oder Mobilfunkbetreiber genutzt werden!

Es wäre ja so als müsste der Hersteller meines noch nicht sprechenden Toasters Geld an die Stromerzeuger zahlen, weil diese keinen Beitrag zur Stromversorgung beitragen!

Aber sicher der Strom kommt aus der Steckdose!

Meine Herren und so eine Intelligenz Bestie darf unser Land mitregieren!

Der Vergleich hinkt. Der Toaster stellt keine direkte Konkurrenz zum Stromerzeuger dar.
Whatsapp hat aber SMS ersetzt und Whatsapp/Sykpe/Viber etc. ersetzen Telefonie.

Diese Produkte greifen z.T. direkte Kerngeschäftsfelder der Telefonunternehmen an. Insofern stimmt die Aussage! Natürlich ist es Schwachsinn, deswegen eine Abgabe zu fordern. Aber dein Vergleich ist genauso Schwachsinn
Bevor du über andere Menschen schlecht redest, solltest du mal vllt. reflektieren, ob du selbst eine "Intelligenz Bestie" bist!

 

[SKu]

Gabriel sollte lieber erst einmal die Macht seines Magens beschränken.

 

[9t3ndo]

Für den Moment stimme ich dir zu, allerdings habe ich eine Utopie einer echten Demokratie bei dem Wahlen gänzlich überflüssig sind. Sind es denn Gesetze für das Volk, wenn ein paar alternativlose Parlamentarier zentral abstimmen? Für die Zukunft wünsche ich mir direkte Abstimmungsmöglichkeiten z.B. via Internet. Oder ein System bei dem die Bevölkerung online Budgets für alle möglichen Projekte vergibt. Wie gesagt, Utopie.

Ich wäre der erste "Politflüchtling" der in solch ein Land auswandern würde

 

[BlackWidowmaker]

Hallo @ all,

Politik und technische Entwicklung waren schon immer zwei Systeme, die mit unterschiedlicher Geschwindigkeit fuhren. Seit dem Beginn der digitalen Revolution hat sich diese Diskrepanz immer weiter vergrößert. Das Problem ist, daß die politische Macht in den Händen von Leuten innewohnt, die aufgrund ihres Alters gnadenlos von der Technik überrollt werden. Deshalb können sie nur mit Not, wenn überhaupt, die technische Problematik erfassen. Das aber nur sehr rudimentär.

GigaBit Netze brauchen wir nicht erst 2025, sondern schon heute. Mit 50MB darf man sich höchstens als Entwicklungsland betrachten. Fürs Jahr 2025 hingegen sollten wir lieber flächendeckende 10GBit Netze ins Auge fassen.

Und bis sich die Politik bestehender Probleme in der digitalen Welt annimmt, sind diese längst überholt und obsolet aufgrund ihres Alters. Auf gesellschaftliche Umwandlungen innerhalb von 5-10 Jahren zu reagieren, funktionierte vielleicht in der "guten" alten Analogwelt. Für eine digitale Zukunft braucht man dagegen eine Gesetzgebung, die in der Lage ist innerhalb Monaten, wenn nicht gar Wochen zu reagieren. Für die Machtstrukturen in DE einfach undenkbar.

Wenn man bedenkt, daß es in Ländern wie Estland ein Recht auf Internet gibt, flächendeckendes WLAN, und die Möglichkeit sogar Parkgebühren per SMS zu bezahlen, kommt man sich in DE irgendwie am Arsch der Welt vor. Einfach nur traurig.

 

[dermatu]

bevor ich mir um internetfirmen gedanken mache sollten sie mal lieber sehen dass sie mal die unternehmen unter die lupe nehmen die ihre gewinne ausland schaffen ...

 

[Corros1on]

@SineNefas

Die Mail hat auch in sehr vielen Bereichen den Brief ersetzt, hier eine Gebühr von den Maildiensten an die Post tut auch keiner!

Die Betreiber bieten mir kostenpflichtig einen Zugang zu Internet und Telefonie an und die Eigentümer von WhatsApp und Skype (haben sogar Server in Europa stehen) müssen auch für Ihren Anschluss bezahlen, also theoretisch gibt es die Gebühr schon!

Vielleicht verdrängt WhatsApp und Skype das telefonieren oder SMS aber diese benötigten oh Wunder Internet der auch von den Betreiber Angeboten wird! Deswegen werden keine jetzt Handymasten /Antennen abgerissen!
Viele Anbieter gehen ja mittlerweile den Weg von angepassten Verträgen, mit mehr Datenvolumen!

Wenn ein Geschäftsmodell nicht mehr so gut läuft soll man diese anpassen und überdenken und nicht gleich zu Politiker gehen und rumweinen!

 

[Wilhelm14]

Dienste wie Skype oder WhatsApp sind praktisch direkte Konkurrenten zu den Telekommunikationsfirmen, nutzen aber deren Infrastruktur, ohne einen Beitrag zum Breitbandausbau zu leisten. Machnig will daher Regeln schaffen, die künftig einen fairen Wettbewerb gewährleisten sollen.

Da bin ich sehr gespannt, wie diese Regeln aussehen sollen.
Warum bieten beispielsweise die Telekom keine Dienste wie Skype oder WhatsApp an? Videotelefonie oder Chat über das Internet? Meine Vermutung, sie wollen (wollten) sich das minunten- und stückabgerechnete Telefonieren und SMSen nicht kaputt machen. Und von alleine kommt doch da kein Politiker drauf. Da ist doch Lobbyarbeit. "Wir machen Geld mit Sachen (Telefonie/SMS), die andere kostenfrei anbieten. Kannst du da nicht irgendein Gesetz einführen, die meine Geldmache schützt. Und wirf noch mit Wörtern wie "fairem Wettbewerb" um dich."

 

[SineNefas]

@Corros1on

In dem Punkt gehe ich doch mit dir d'accord. Bloß ist dein Vergleich einfach sehr schlecht und es gibt keinen Grund irgendjemanden persönlich anzugreifen. Nur das habe ich kritisiert. Guck dir doch mal den Diskussionsverlauf an. Es geht hier mehr um die Wampe vom Gabriel, als um die Aussagen als solches. Ich finde nicht, dass das für eine sachliche Diskussion sonderlich förderlich ist.

Ergänzung (30. Mai 2016)

Da bin ich sehr gespannt, wie diese Regeln aussehen sollen.
Warum bieten beispielsweise die Telekom keine Dienste wie Skype oder WhatsApp an? Videotelefonie oder Chat über das Internet? Meine Vermutung, sie wollen (wollten) sich das minunten- und stückabgerechnete Telefonieren und SMSen nicht kaputt machen.

Haben sie angeboten. Bloß zu spät! Das Problem ist nicht, dass es keine Alternativen gibt, sondern die Monopolstellung von einigen wenigen Unternehmen. Da müsste eigentlich die Kartellbehörde eingreifen und das Problem würde sich von selbst lösen. Aber die sind auch überfordert.

 

[Wilhelm14]

Hört sich laienhaft (für ich) an, als hätten sie schlicht den Zug verpasst. Das ist Pech. Nokia hat auch den Smartphonemarkt verpasst und ist untergegangen. Die wenden sich nicht an Politiker und verlangen "fairen Wettbewerb".

Und was hat die Telekom angeboten? Bildtelefone, die man in den Nachrichten zur Cebit vor der Jahrtausendwende gesehen hat? Oder etwas wie Joyn, welches nun als Message+ wiederbelebt werden soll? http://www.teltarif.de/telekom-message-plus-messenger/news/62050.html
An welcher Stelle missbraucht z.B. Whatsapp die Marktmacht. Wenn sich jeder Whatsapp installiert und niemand andere Messenger, wie soll da ein regulierendes Gesetz aussehen?

 

[SineNefas]

Dir ist klar, dass dein Monopol nicht dadurch definiert ist, dass es seine Macht missbraucht? Monopole sind per Gesetz verboten. Hört sich absurd an? Ist aber so. Es gibt sehr wenige Bereich wo etwas anderes gilt.

 

[Wilhelm14]

Ja, ein Monopol kann auch ohne Missbrauch dessen bestehen. Laut welchem Gesetz sind Monopole an sich verboten? Der Missbrauch oder die Ausnutzung einer Monopolstellung ist verboten, nicht das Monopol an sich. Mit Ausnutzung ist meist eine unnötige Verteuerung gemeint, weil der Anbieter mangels Konkurrenz Preise verlangen kann, wie er will. Bei WhatsApp ist es ja sogar umgekehrt. Sie bieten etwas für weniger an als beispielswiese die Telekom.

 

[Shelung]

Hört sich laienhaft (für ich) an, als hätten sie schlicht den Zug verpasst. Das ist Pech. Nokia hat auch den Smartphonemarkt verpasst und ist untergegangen. Die wenden sich nicht an Politiker und verlangen "fairen Wettbewerb".

Und was hat die Telekom angeboten? Bildtelefone, die man in den Nachrichten zur Cebit vor der Jahrtausendwende gesehen hat? Oder etwas wie Joyn, welches nun als Message+ wiederbelebt werden soll? http://www.teltarif.de/telekom-message-plus-messenger/news/62050.html
An welcher Stelle missbraucht z.B. Whatsapp die Marktmacht. Wenn sich jeder Whatsapp installiert und niemand andere Messenger, wie soll da ein regulierendes Gesetz aussehen?

Ich erinnere mich an ein Werbe Video wo ein Telekom Techniker die neue Technik namens Video Telefonie vorstellte und das das bald standard wird.
War das Video nicht mind. 10 Jahre alt? ^^

 

[SineNefas]

Ja, ein Monopol kann auch ohne Missbrauch dessen bestehen. Laut welchem Gesetz sind Monopole an sich verboten? Der Missbrauch oder die Ausnutzung einer Monopolstellung ist verboten, nicht das Monopol an sich. Mit Ausnutzung ist meist eine unnötige Verteuerung gemeint, weil der Anbieter mangels Konkurrenz Preise verlangen kann, wie er will. Bei WhatsApp ist es ja sogar umgekehrt. Sie bieten etwas für weniger an als beispielswiese die Telekom.

Stimmt, hast recht. Ziehe meine Aussage bzgl. der Monopole zurück

 

[Corros1on]

Ein Monopol kann auch sehr gut sein, bei der Wasserversorgung! Dank noch keiner Privatisierung haben wir die höchste Qualität beim Wasser zumindest in der EU, oft sogar besser als das in Flaschen!

Aber wenn das so weiter geht in der Politik würde ich mich nicht wundern, wenns sich bald ändert!

 

[Jolly_Jumper]

Kommt ja auch keiner von denen auf die Idee Autohersteller am Autobahnausbau zu beteiligen. So gut ich es finde Gelder für den Breitbandausbau zu finden befürchte ich einfach, daß dadurch nicht mehr Geld zur Verfügung stehen wird,

Ich gebe dir eigentlich recht, aber der Vergleich hinkt etwas. Denn der Autohersteller verdient kein Geld damit wenn du auf der Autobahn rum fährst und gibt dir das Auto nicht kostenlos. Für LKWs gibts die Maut.

Prinzipiell muss man sehen, dass wir derzeit in ein Problem laufen, es sieht nämlich so aus: Der Nutzer ist bereits der Gearschte und wird immer mehr gearscht.

A) Der Anwendung muss über seine Gebühren den Ausbau der Datennetze bezahlen, das treiben die Netzbetreiber von ihm ein.

B) Die Anbieter von Dienstleistungen wie Skype und Co zahlen aber keinen Cent. Im Gegenteil sie nutzen die Ganze Infrastruktur um selbst Geld damit zu machen. Zum Beispiel in dem Sie die Daten der User verkaufen oder Werbung einblenden.

C) Das Internet driftet immer mehr in eine Monopolisierung einzelner Dienste und Monopole waren noch NIE gut!

Am Ende läuft es also drauf hinaus der der Anwender doppelt und dreifach zahlt!

Das wäre also so als ob die normalen Autofahrer (Maut) bezahlen, wenn sie wo hin wollen, aber die LKW Fahrer, die damit Geld verdienen nutzen die Straßen kostenlos. Die machen die Strassen dann irgendwann so voll, dass kein normaler Autofahrer mehr fahren kann

Nicht das ich Gabriel verteidigen möchte, völliger Pfosten der Kerl, aber ich wollte die Sichtweise nur mal anregen.

Ein Monopol kann auch sehr gut sein, bei der Wasserversorgung!

Aber sicherlich nicht wenn es in Privater Hand ist! Ich will mir nicht vorstellen was in so einem Fall passieren würde!

 

[Hucken]

wohl richtig, aber der denkweg ist dennoch etwas absurd

statt telefonate und sms abzurechnen, macht die telekom und co. halt zukünftig mit datenpaketen ihr geld, sprich nicht pro minute/sms sondern pro MB oder GB - also nicht wirklich direkte konkurrenz, zumal am ende alle abhängig sind von den providern. hier mussen die provider eben nur mal langsam für sich eine gute balance zum preis finden.

sie wollen aber in dieses geschäftsfeld selbst fuß fassen, ohne selbst relevante leistungen zu bringen

google, whatsapp und co. sind schlicht so erfolgreich, weil sie einen einfachen und kostenlosen* zugang zu ihren leistungen möglich machen.

google war damals so erfolgreich, weil deren suche nicht so überladen war wie altavista, yahoo und co. die wollten am ende immer mehr und mehr und haben sich selbst zerstört

whatsapp ist so erfolgreich, weil es einfach und systemübergreifend ist. viele andere alternativen von telekom und co. sind schlicht nicht ausgereift und gefesselt an den anbieter etc.

und facebook keine ahnung, kam ich nie hinter den erfolg

ist jedenfalls einfach nur großes geweine von den mitspielern, die keinerlei vergleichbare oder gar bessere dienstleistungen haben.

leider weiß ich nicht, wie die generierten werte versteuert werden. man sollte dann jedoch schon die werbeinnahmen etc. schon dort besteuern, wo sich der nutzer befindet. das wäre das einzige diskutable thema an der sache

 

[TrueAzrael]

Bei dem Absatz "Gigabit bis 2025" musste ich erstmal herzlich lachen. Es ist derzeit fraglich, ob der Ausbau mit 50 Mbit/s bis 2018 schaffbar ist, da denken die schon über Gigabit bis 2025 nach.

Ich bin der letzte der weint, wenn das ganze geschafft wird, aber wenn ich mir anschaue, wie viel Geld die DTAG in den Ausbau mit Vectoring investiert (und damit in eine Technik, die für das Ziel 2025 nichts taugt) wage ich doch an einer Umsetzung zu zweifeln.

Seit wann taugt es für den Glasfaserausbau nichts, wenn man Flächendeckend Glasfaser verbaut? Nochmal, für Vektoring werden bis zum Verteiler Glasfaser verlegt für ganz Deutschland. Nachdem die Faser mal Deutschlandweit bis zum Verteiler liegt kann man gerne die letzten Meter auch noch tauschen. Sonst hat man erst wieder beim einen 10Gbit und beim anderen 3kbit.

Hi,
ich bezahle doch schon die verdammten TK Unternehmen für die Bereitstellung der Infrastruktur! Wieso sollte der Dienst denn nochmal dafür zahlen? Verkehrte Welt? Meine Herren, da fällt einem nicht mehr viel ein...

Auch wenn ich die Ansicht teile, muss man schon sagen, Skype und Co. greifen das Telefongeschäft an, ohne selbst für die Infrastruktur sorgen zu müssen. Auf der anderen Seite müssen diese Unternehmen sich dafür eben beim Serverstandort den Anschluss anmieten/zukaufen, der liegt nur halt meist nicht in Deutschland.

 

[latexdoll]

Cool, wir würgen die wirklich allerletzten Reste der deutschen IT - Branche die Luft ab und brüsten uns 2025 mit der Welt IT-Firma SAP.
Ansonsten seh ich jetzt langsam nur noch verbrannte Erde und nein Rocket und seine Klonfirmen zählen nicht.

Schwierige Entscheidung in den Keller gehen und lachen oder nach draussen um an der Wand im Strahl kotzen.

Wenn Lehrer Wirtschaftsminister werden........ seufz

 

[PongLenis]

Ich bin der letzte der weint, wenn das ganze geschafft wird, aber wenn ich mir anschaue, wie viel Geld die DTAG in den Ausbau mit Vectoring investiert (und damit in eine Technik, die für das Ziel 2025 nichts taugt) wage ich doch an einer Umsetzung zu zweifeln.

Du meinst also, dass die Glasfaser, die aktuell für Vectoring verlegt werden, beim FTTH/FTTB Ausbau wieder raus gerissen werden? K

Der Vergleich hinkt. Der Toaster stellt keine direkte Konkurrenz zum Stromerzeuger dar.
Whatsapp hat aber SMS ersetzt und Whatsapp/Sykpe/Viber etc. ersetzen Telefonie.

Dienste wie Skype oder WhatsApp sind praktisch direkte Konkurrenten zu den Telekommunikationsfirmen, nutzen aber deren Infrastruktur, ohne einen Beitrag zum Breitbandausbau zu leisten.

Ich will nur einen Internetanschluss haben. Ist doch nicht mein Problem, wenn die Internetanbieter einem immer noch einen Telefonanschluss aufzwingen, der dann natürlich in Konkurrenz zu Whatsapp etc. steht.

Wenn die Anbieter dem Kunden mehr geben als er will, dann muss man sich nicht wundern, wenn er es nicht nutzt.