News WLAN-Kabel gefunden: Buffalo demonstriert 802.11ac

ähm nein... HAARP ist HF, wlan ist UHF. Da würden die Antenne nicht mal 0% abstrahlen :evillol:

Macht doch eine Amateurfunklizenz, dann könnt ihr im 13cm Band, wlan also, bis zu 75Watt UND
und nicht 100mW benutzen. Das kommt garantiert durch Stahlbeton :cool_alt:
 
User, gebt euch ne ruck, ignoriert WLAN und legt euch Kabel oder LWL ins Heim, anders bekommt ihr eh keine zuverlässige, sichere und schnelle Verbindung.
 
wie weit kann man eigentlich ne Antenne vom Router absetzen?

10 meter sollten doch drin sein oder?
 
Kraligor schrieb:
Leute, informiert euch einfach mal vor dem Kauf...

... Schreien kann jeder, argumentieren anscheinend keiner.

Manchmal ist aber der Fall, daß man aus der Haut fahren möchte weil man eben (als gelernter Netzwerktechniker) durchaus gut informiert ist. Zu Zeiten von 10MBit LAN (die gute alte Zeit nein nicht gut nur alte Zeit mit den BNC-Buchsen und so) da hatte man zwar auch keine 100% aber mit einem guten (3Com) Switch/Hub immerhin 95% der geworbenen Leistung. Als ich meinen ersten 100MBit Switch kaufte mußte ich entäuscht feststellen, daß er nur 2,5 mal so schnell war wie mein 3Com 10MBit Hub. Als am Anfang GigLAN sich langsam als Standard bei MBs etablierte war es nicht viel anders.

Hier geht es nicht um overhead oder einen kleinen Unterschied von 10% hier geht es um eindeutige und bewußte Irreführung des Kundens zum Zwecke der Bereicherung. Wenn bei Butter genau gewogen wird, beim Aufschnitt in der Packung kein 5g fehlen dürfen und überall sonst genau und exakt geprüft wird, wieso dürfen sich dann Hersteller von Hard- und Software dieses Straftatbestandes schuldig machen und jeder nimmt es einfach so hin?

Die technischen Schwierigkeiten mit dennen man bei WLAN zu kämpfen hat und die technischen Hürden die dabei überwunden werden müssen sind mir durchaus bewußt. Daß das Gerät von Buffalo dabei durchaus nennenswerte Fortschritte in der Übertragungsgeschwindigkeit macht, widerspricht aber nicht den Kern meiner Aussage. Es ist schlichtweg Betrug wenn man eine Ware mit Eigenschaften bewirbt die sie gar nicht besitzt.

Daher bin ich so frei und wiederhole mich:

Leute regt euch mehr auf!
 
Um ihnen unser E-Auto zu demonstrieren, betreiben wir es zu Antriebszwecken mit Benzin...
 
BlackWidowmaker:

Es ist doch aber völlig üblich, bei WLAN zwischen Datenrate und Datendurchsatz zu unterscheiden. Und für mich war es nie ein Geheimnis, dass der Durchsatz bei maximal 50 % der Datenrate liegt. Und dass werbewirksam die Datenrate angegeben wird, ist - da es üblich ist - nicht verwerflich. Auf irgendeinen Referenzwert muss man sich ja einigen, bei einer CPU wird auch nicht standardmäßig irgendein Benchmark angegeben, sondern der eher weniger aussagekräftige Takt.
 
Was Buffalo da gezeigt hat, sind 800 MBit/s an Nutzdaten. Wie im Originalartikel steht, rechnet das Unternehmen unter besten Bedingungen mit 600 MBit/s durch die Luft. Das ist die übliche Halbierung bei WLAN, und nichts, worüber sich noch jemand aufregen würde.

Natürlich sind die großen Zahlen gut für´s Marketing, aber sie haben durchaus eine technische Bedeutung: Die Geräte können bei WLAN schon soviel Daten übertragen, aber eben inklusive Protokoll-Overhead und Fehlerkorrektur. Das ist bei keiner anderen Schnittstelle anders, bei WLAN fällt die Diskrepanz halt nur besonders groß aus.

Im Übrigen sitzen die Lüfter, wie auf anderen Bildern zu sehen ist, auf Intel-Prozessoren, das ist nämlich ein offenes Mainboard. Das WLAN-Modul, an dem auch die Antennenausgänge mit den Koax-Kabeln hängen, besteht nur aus einer PCIe-Karte.

Rechtlich hat das alles keine Bedeutung, weil es nur die Demonstration eines Prototypen ist, und auch die leeren Gehäuse der Router nur als Designstudien bezeichnet werden. Das ist keine zugesicherte Eigenschaft eines schon erhältlichen Produkts. In den mindestens 10 Monaten bis zum Verkaufsstart kann sich noch allerhand ändern.

Ich jedenfalls habe mich schon gefreut zu sehen, dass 802.11ac schon so weit funktioniert. Ach ja, eines noch: WLAN wird vor allem von US-amerikanischen Firmen entwickelt, und in US-Häusern gibt es nur selten Stahlbetonwände. Daher fallen die Netto-Übertragungsraten und Reichweiten für den Heimatmarkt - den auch die Enwickler persönlich kennen - zufriedenstellender als in den deutschen Burgen aus ;)
 
Wenn ein Autohersteller die Spitzengeschwindigkeit eines Autos anhand theoretischen Werten im Vakuum angeben würde, da möchte ich mal sehen was da los wäre. Für mich als Verbraucher ist das was in einem Bauteil intern passiert völlig unerheblich. Ich kopiere auch nicht Fehlerkorrektur und Overhead auch keine Datenrate oder Datendurchsatz sondern MB und GB.

Was ein WLAN-Modul eine Netzwerkkarte oder ein Switch intern macht, das juckt keinen. Wenn aber auf der Verpackung GigLan draufsteht, dann erwartet man auch genau das, nähmlich das ich mit 80MB/s kopieren kann, basta. Genau das wird nämlich mit voller Absicht dem Benutzer suggeriert. Zudem hat der Endverbraucher auch keine andere Möglichkeit als die realle Datenübertragung zu messen.

Ich sage nicht daß die Meßmethoden oder Werte falsch sind. Es geht mir darum, daß man bewußt und mit voller Absicht etwas suggeriert. Und das ist ja wohl unbestreitbar.

Ich sage nicht daß die Datenrate falsch angegeben wird, sondern daß es überhaupt sittenwidrig ist die Datenrate anzugeben. Vorallem wenn dies mit voller Absicht geschieht um den Verbraucher zu täuschen.

In Supermärkten muß man mittlerweile Waren auch so auszeichnen, daß der Verbraucher nicht getäuscht wird. Langsam wird es Zeit Computerhersteller dazu zu zwingen nur mit Werten werben zu dürfen, die ein Endverbraucher auch nachvollziehen und überprüfen kann.
 
BlackWidowmaker schrieb:
Wenn ein Autohersteller die Spitzengeschwindigkeit eines Autos anhand theoretischen Werten im Vakuum angeben würde, da möchte ich mal sehen was da los wäre.

Auch das würde man schlucken und dazu noch den Verbrauch von 1L auf 1Mio Kilometer :evillol:

Hast natürlich recht, dass wir es wissen bedeutet nicht, dass die anderen 99,99% es auch tun.

btt
Bis jetzt ist nicht mal der n-Standard überall eingebaut und es geht schon weiter - bis sich das durchesetzt hat haben wir minimum 2020.
Nachteil wird wie immer die geringere Entfernung sein uaf welche es funktioniert.
 
Zurück
Oben