WLAN-Kamera an öff. WLAN über das Internet erreichen? Modelle (mit Ton)?

[Tobias Claren]

Wen interessiert die Polizei. Ich habe auch nie etwas von "Einbruchsschutz" etc. geschrieben. Da gibt es ja das eigene Internet, da kann Ich alles durchleiten, notfalls mit Portfreigabe.
Und doch, der Polizei würden solche Aufnahmen etwas bringen, die nehmen sie dankbar entgegen.
Nehmen wir das Beispiel "vor dem Haus". Wenn ich das Haus mit x Kameras umsetze (am Mast auf dem Dach, vorne aus evtl. 3m Höhe richtung Straße etc.), dann würde man jedes Gesicht erkennen können, auch um 3 Uhr nachts. OK, direkt vor der Türe ist eine Laterne. Aber auch die Nachtsichtfunktionen der PAL-Kameras ist nicht schlecht.
Das Problem ist nicht die Technik, sondern Gammler-Polizei die ihre schon bestehende Technik aus Stinkefaulheit nicht nutzt. Z.B. das um 90° versetzte Leicht-KFZ. Ja, es wäre nicht zu viel verlangt, wenn die da Fingerabdrücke suchen und nehmen würden. Mag sein dass die Profis die die Airbags geklaut haben Handschuhe trugen, aber das wohl jugendliche Gesocks dass Roller klaut und ein LKFZ um 90° dreht, das evtl. nicht. Einmal wurden die beim abschrauben von Teilen an einem Roller von einer Nachbarin überrascht...
Und vergessen wir nicht, Ich würde Aufnahmen von Dieben etc. auch einfach online stellen.
Was, das ist ein Verstoß gegen deren "Persönlichkeitsrecht"? Dann müssen die halt Anzeige erstatten, nur zu ;-) .

Wenn der Roller eines Polizisten geklaut würde, hätte wahrscheinlich jeder Polizist der Dienststelle oder sogar umliegenden Dienststellen ein Foto davon im Dienstwagen, und alle schauen genau hin.
Ist es euer Roller, eher nicht...

Mich interessiert einfach technisch was an WLAN möglich ist, die Ich nicht selbst kontrolliere.
Mag sein dass UM-Hotspots da weniger Schikanen haben, als Jedermann-WLAN.

Ein Szenario dass Ich auch noch fand, Menschen die ihr Hotelzimmer überwachen wollen.
Generell, oder als Babycam.

 

[majusss]

Noch einmal, die Polizei hat dein Video mit den Gesichtern drauf und was machen Sie damit?

Ich habe Einblick in die Arbeitsweise der Polizei und ich kann dir 100%ig versichern, dass bringt überhaupt nichts, solange die Diebe nicht schon vorher bekannt sind und selbst dann gibts nen Gerichtsverfahren das auf überhaupt nichts hinausläuft. Woher sollte auch das Geld kommen um dich zu entschädigen?

 

[Tobias Claren]

Ich weiß auch, dass die Deutsche Polizei inkompetent ist.
Dr. Brosa sagte einmal "Die Polizei ist ein Sammelbecken für Asoziale und Kriminelle".
Habe Ich mir auch schon hinten aufs Fahrzeug geklebt. Habe sogar ein Fahrrad, wo das in Din-A4 zwischen den Speichen zu lesen ist.

Noch mal, hier geht es nicht um "Überwachungsvideos" von Straftätern.
Es ist eine allgemeine Technische Frage.
Wenn Ich ein Szenario erfinden sollte, könnte Ich ein Fahrrad damit ausstatten, eine Aussage auf einem Schild auf dem Fahrrad, und die Möglichkeit dass Passanten dort ihre Meinung in eine Kamera sagen dürfen.
Die kann man ja mit einer "Klappe" versehen wie die Notrufsäulen an der Autobahn. Die auch eine Audioübertragung aktivieren/deaktivieren kann. Ja, dann hat man sogar deren Zustimmung zur Veröffentlichung.
So wie man auch Anrufbeantworter-Aufnahmen veröffentlichen darf...

Und was die Überwachungsvideos angeht, die bekommt die Polizei, mit sehr guten Standbildern der Gesichter (die ja im Falle der Jugendlichen identifizierbar sein können, da aus der Nähe, hier gibt es auch keine Grenze nach Osteuropa), damit ist da mein Part erledigt. Dann würde Ich aber jeden noch online stellen. Und evtl. ausgedruckte Fotos als Steckbrief auf geparkten Fahrrädern. Wenn die Polizei meint das Persönlichkeitsrecht wiegt schwerer, nur weil es in einem Fall evtl. um einen Roller von evtl. €500 geht und die nicht fahnden, im anderen Fall wo Schmuck für 50.000 geklaut wurde, wird gefahndet, ist das zutiefst asozial. Die Leute denen Schmuck für 50k geklaut wurde, für die sind das Peanuts, da können die 500 oder 1000 Euro für ein Fahrzeug ein größerer Verlust sein...
Was, das ist ein Verstoß gegen deren "Persönlichkeitsrecht"? Dann müssen die halt Anzeige erstatten, nur zu ;-) .
Wenn man dann in den Medien mitkriegt wie trotzig eingeschnappt die Polizei kläfft, weil Privatpersonen Fotos und Videos online stellen, ist das nur jämmerlich...

 

[BalthasarBux]

Ich darf mich mit dem Camcorder mit UHD auf den Marktplatz stellen, und den ganzen Tag fremde Menschen filmen, und unverfremdet online stellen.

Ähm, nein! Wenn du explizit Menschen filmst, musst du sie vorher fragen, insbesondere wenn du vorhast, es zu veröffentlichen.

Z.B. von einem Fenster auf die Straße.

Straße darf nicht gefilmt werden, es sei denn es ist dein Privatweg und du informierst vorher darüber. Stadt-Webcams habe ich noch keine gesehen, die erkennbar Menschen gefilmt hat, meistens Sehenswürdigkeit, oder Himmel und Dächer. Falls Personen dabei waren, eher so klein wie Ameisen und nicht wiedererkennbar.

Dann würde Ich aber jeden noch online stellen.

Ich hoffe, dass dir hier nicht geholfen wird und du dein Vorhaben nicht in die Tat umsetzen können wirst, das ist nicht nur illegal, sondern auch äußerst unsympathisch.
Dass die Polizeit sich bei dir nicht viel Mühe gibt, wenn du sie indirekt als "Asoziale und Kriminelle" betitelst, wundert mich dann auch eher wenig.

 

[majusss]

Na ja aus technischer Sicht wurde ja schon alles geklärt. Ich denke die Schwerpunkte sind:

1. Automatisches Einloggen auf freiem WLAN oftmals schwieirig dank timestamping und cookie Krempel
2. Proxies und VPNs sind meist unbenutzbar bei freien Hot Spots

 

[wahli]

Wenn ich sehe, dass mein Nachbar eine Kamera installiert hat, die auch mein Privatgrundstück "filmt", dann wird der Nachbar sehr deutlich darauf hingewiesen (freundlich formuliert), das ich das nicht haben möchte und er einen Tag Zeit hat, die Kamera abzubauen. Sonst zeige ich ihn an.
Auch wenn ich sonst nichts gegen meine Nachbarn habe, aber das geht gar nicht.

Wenn eine Kamera montiert werden sollte, die mein Privatgrundstück filmt, dann muss das vorab abgeklärt werden. Wenn es da wirklich um Diebstahlüberwachung geht und es sich komplett um Privatgrundstücke handelt, deren Besitzer alle Einverstanden sind, dann ist es in Ordnung. Ich würde mir das sogar schriftlich bestätigten lassen, damit es keinen Ärger gibt.

 

[rolandm1]

Man kann auch im Privatbereich mitunter eine Kamera so planen und montieren, das das Nachbargrundstück erst gar nicht erfasst und damit sichtbar ist.

Trotzdem würde ich im Vorfeld immer mit dem Nachbarn reden. Man kann ihm ja anbieten, ggf. einen Teil seines Grundstückes mit zu überwachen.

 

[Tobias Claren]

@ majusss

Ich habe das Recht mich da einzuloggen, warum sollte es da "schwierig" werden?
"Timestamping"? Dass man auf einer Webseite sich eine halbe oder ganze Stunde freischalten muss?
Das sind theoretische Dinge um die es nicht geht.
Die mich auch nicht betreffen, die meisten WLAN sind eh von UM, und damit ohne Zeitbegrenzung etc..
Was geht und was nicht wäre vor Ort zu klären.
Aber es gibt doch sicher einen Unterschied zwischen alten herkömlichen (W)LAN-Netzwerkkameras die einfach passiv im Netz über ihre Intranet-IP erreichbar sind (und Ich eine Portweiterleitung einrichten müsste, um sie von außen zu erreichen), und Kameras die evtl. mit kleiner aktiver Software im Inneren aktiv senden.
Evtl. zu einem Server.
Oder auch zu einer IP, die man dort einträgt.
Entweder mit DynDNS, oder evtl. fester IP. Was ja keinen Unterschied macht. Bei einem Kabelanschluss wechselt die IP sehr selten, müsste das mal beobachten.
Oder zu einem Server vom Hersteller.

Neben evtl. existierenden WLAN-Kameras die das können, gibt es evtl. auch noch Apps für ein Uralt-Smartphone mit Android.
Oder auch ein PI mit Webcam.
Alles was es gibt.


Evtl. hat ja auch jemand Erfahrung was über "hotspot.koeln" möglich ist.
Das wäre dann wohl der sekundäre HotSpot.Es wäre evtl. ein eigenes Thema, ob es evtl. eine App etc. gibt, die diese 1h-Begrenzung automatisch verlängert.
Ist ja nur ein Klick auf einer Webseite. Sobald die Verbindung unterbricht, stellt die eine neue her.


@ Wahli

Man kann auch eine Kamera "auf das Nachbargrundstück" richten, aber dennoch dieses digital schwärzen.
Das konnte z.B. die Software mit dem Namen "Go1984" (hrhrhr, toller Name) schon lange.
Und rechtlich muss das ausreichen.

Ach ja, und wenn mir danach ist, kann cih mich mit dem Camcorder in der Hand vor Wahlis Haus stellen und es filmen.
Da gilt auch kein Recht wie evtl. bei Überwachungskameras.
Und wer Häuser hat verpixeln lassen, ist faktiasch Psychisch Krank.
Egal ob eigenes Haus, oder Miete. Ja, sogar Mietshäuser mit X Parteien wurden von lebensun...... Absch...
Gibt es noch etwas härteres, das sind charakterlich einfach die schlimmsten denkbaren Menschen??? Da kann Ich nicht sagen dass die besser sind als Kinderschänder...
Völlig ohne eigene Not fremdes Eigentum bei Google verpixeln lassen, ekelhaft. Wenn man erfährt dass jemand so etwas gemacht hat, sollte man den online anprangern, und Firmen wo die sich bewerben, sollten die DESHALB ablehnen. Das dürfen die auch.
Das ist ja leider abgeebbt, aber man sollte immer noch losziehen und von allen Häusern die verpixelt wurden hochauflösende Fotos machen und online stellen.



@ Balthasarbildet

Ähm DOCH, das nennt man PANORAMAFREIHEIT.

Da wird niemand "explizit gefilmt".
Auch wenn die Personen heute in UHD auf 65" sehr gut zu erkennen sind, und theoretisch jedes Standbild 8MP hat, und ein Portrait ausschneiden ein leichtes ist.


Ich habe vor Jahren schon auf die Verkehrskameras der Stadt Köln zugegriffen. Ganz offiziell.
=> https://www.koeln.de/koeln/die_domstadt/webcams
Am besten gleich eine Freak-Demo paranoider Spinner dagegen abhalten.
Ach ja, diese Demo dürfte Ich mit Gesichtern filmen und unverfremdet veröffentlichen.
Hier ein Beispiel mit über 70MP von einer Demo:
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/df/Democracy_in_Action_(31607060024).jpg
Zufällig fast alle von hinten, aber zoomt euch doch mal die Frau rechts ein...
Und hier, über 45MP groß ist das Foto:
https://de.nachrichten.yahoo.com/ko...ingt-die-csu-ums-richtige-wort-095437352.html

Ich bin mir sicher, damals war das Intervall der Webcam vom Roncalli-Platz viel kürzer als 3min.
Ja, es wäre angemessen heute die Streams in 100% Qualität und Echtzeit online zu stellen.
Über YouTube Live kostet die das nicht mal was, UND die Stadt könnte mit Monetarisierung Geld einnehmen.

Wenn ich auf der "Domplatte", also Roncalliplatz mal eine Aktion machen will, habe Ich durch das WLAN dort evtl. noch die Möglichkeit das Live zu streamen.
Da wäre natürlich interessant zu wissen was genau da geht.

Natürlich filme Ich das zusätzlich in UHD mit dem Camcorder. Aber während des Geschehens ein Live-Stream, das hat was.

Und die Panoramafreiheit erlaubt mir beides ohne Unkenntlichmachung der Menschen dort.
Es geht bei so einer Aktion ja auch darum, dass Menschen die vorbei kommen, die sich evtl. zum Beamer begeben ihre Meinung dazu äußern dürfen.
Also sollen sie diese auch in die Kamera(s) äußern können.
Um den Anreiz zu erhöhen setze Ich per Aushang StGB 185 außer Kraft. Das bedeutet, die dürfen mich beleidigen. Wenn z.B. meine Abtreibungswerbung oder Polizei/Sammelbecken (googlen odr hier STRG+F) oder Erdogan-Kritik, oder Deutschland-Verunglimpfung etc. auf dem Dom "schlecht ankommt". Oder Fascho-Dumpfbirnen die gegen IQ-Eugenik-Werbung sind.
Evtl. besorge Ich mir dafür auch noch eine Art Stellwand vor die die Leute sich stellen können.
Auch wenn ich das nicht müsste.
Ich darf auch einfach den Camcorder und evtl. darauf montiert ein Smartphone (für den Livestream) z.B. auf das Hauptportal richten (als wiedererkennbaren Hintergrund, daher besser als eine Wand), und wenn im Hintergrund Menschen zu sehen und erkennen sind, gehört das zur Panoramafreiheit.



WAS genau ist "äußerst unsympathisch"?
Ich finde Faschismus äußerst unsympathisch (kommt bei so etwas rüber).
Ich habe keinerlei illegale Anwendung gäußert.
Wobei das Unwissen über das Panoramarecht ja auch noch beweist dass kein Wissen über die rechtliche Situation vorhanden ist.
Es ist dieses typisch Dt. "Wissen" auf Grund des eigenen Gefühl. Siehe das deg Ges*** dass "Anstiftung zum Selbstmord" erfindet. Ein Klassiker (neben "Eltern haften für ihre Kinder). Weil sie meinen das MUSS strafbar sein, IST es das auch. Also MUSS z.B. eine Webseite mit Suizidanleitungen "strafbar" sein. Was sie natürlich nicht ist.

Ich habe mal auf der Domplatte gefilmt, "Zum Teufel mit dem Tanzverbot".
Da springt so ein schwarz gekleideter Psycho (ganz armseeliger Müll, Opfer asozioaler Eltern) vor der Kamera rum und sagt wenn Ich ihn filmen wolle, müsse Ich 50 Euro zahlen. Eine frühe Version des "Hutbürger".
Ich bin für eine Gesetzeseinführung. Eltern werden mit Knast bestraft, wenn nachweisbar ist, dass sie daran Schuld sind dass ihre Kinder so geendet sind.
Und ja, im Grunde muss man da schon bestrafen, wenn ein Kind dann eine Ausbildung macht, obwohl es lieber ein sehr gutes Abitur hätte, und dann studieren wollte.
Denn NIEMAND arbeitet wirklich freiwillig im Supermarkt, Amt, Baumarkt, Büro, Handwerk etc.. Das sind IMMER Entscheidungen aus der Not heraus nicht alle Möglichkeiten offen zu haben. KEIN Einserabiturient, und der beispielhaften Wirkung wegen Salem-Absolvent (für das vermögende Eltern bis zu 3000/Monat zahlen) würde sich dazu entschließen. Ja, auch nicht dazu Filialleiter bei McDonalds (das hat McD ja mal in einem Werbespot als "erstrebenswert", als "Karriere" verkauft...) oder Lidl zu werden.
Denn Fakt ist, wenn Eltern das wirklich wollen, bekommt jedes Kind ein sehr gutes Abitur. Ja, kann die Grundschule überspringen, auch mit IQ100.


Dr. Brosa hat die Polizei als Sammelbecken für Asoziale und Kriminelle bezeichnet. Und das sieht auch Amnesty International so.
Was Ich sicher noch machen werde, das Zitat auf den Kölner Dom projizieren. Also eine denkbare Aktion.
Die Menschen und Polizisten müssen lernen dass das legal ist. Desensibilisierung der gesellschaft hin zum besseren.
Wir werden auch noch erleben wie bei YT Livestreams und Aufzeichnungen von virtuellen Erschießungen von Politikern im Bundestag zu sehen sind. Sobald ein Open-World-Sandbox-Spiel so eine Art "Berlin has fallen"-Szenario ermöglicht, wird es zu sehen sein. Auch das muss die Gesellschaft akzeptieren. Auch wenn die Politiker echte Gesichter, Kleidung und Staturen haben.
Mal sehen wie gut das mit Projektionen auf den Kölner Dom geht, ist ja dunkel-Dreckig, grobe Oberfläche und auch noch beleuchtet.
Die Zentralmoschee hingegen ist hell, glatt und fensterlos (an der Front). Dafür ist die Kreuzung nur eine beliebige.


Was den Spruch auf dem Auto vor viele Jahren angeht:
Polizei die wegen dieses Zitat eine Polizeiliche Vorladung verschick(t)en sind faktisch Asoziale, weil das eine kriminelle Handlung ist!
Ja, eine PV zu verschicken, obwohl nachweislich kein Verdacht einer Straftat vorliegt, IST eine Straftat, Nötigung.
Ich habe die vor Jahren einfach ignoriert, der hat wohl tatsächlich geglaubt Ich stehe Montag morgen um 9 Uhr stramm. Das ist Nötigung zum Zweck der Ersatzbestrafung (Selbstjustiz) an der Justiz (von der sie keine Staatsanwaltsliche Vorladung bekommen) vorbei.
Sonst wäre es ja keine PV gewesen, sondern eine Staatsanwaltliche Vorladung im gelben Brief.
Die Polizisten gehen davon aus dass man sich freinehmen muss, übertragen also ihr eigenes Angestellten-Leben (auch Beamte) auf den zu Schädigenden.
Und dann würde wohl in der Wache nötigend der Eindruck vermittelt, man habe etwas illegales getan. Was ganz klar nicht legal sein kann.
Damals hat sich der Bürgermeister Dr. Jur. (!) Rips ein Foto davon machen lassen. Als Jurist hat er eingesehen dass das legal ist. Der hat doch wirklich gedacht seine OA-Frau wäre so dumm nicht mal einen Satz fehlerfrei zu übermitteln.
Er hoffte auf irgendeinen Bezug zur lokalen Polizei, weil es DANN justiziabel sein könnte. Ekelhaft, was der von "seinen" Ordnungsamtlern hält bzw. hielt. Denn das Karma hat dafür gesorgt, dass er aus gesundheitlichen Gründen nicht mehr antrat...
Und wenn man mittlerweile wirklich auch eine PV befolgen muss (Ich meine da gab es eine weitgehend unbeachtete Gesetzesänderung, obwohl da Demos angebracht gewesen wären wie jetzt zum neuen geplanten Polizeirecht), wird diese damit noch strafbarer.
Das hat was mit Zivilcourage, Engagement etc. zu tun, das ist für Viele aber leider absolut fremd. Deren Leben besteht nur daraus ihren Körper mit Energie zu versorgen, Kompulationspartner zu suchen etc..


Ist schon traurig dass solche Fragen speziell in Deutschland Menschen mit (faktisch) "psychischen Auffäligkeiten" triggern... Siehe den Freak auf der Domplatte.
Oder der Abschaum der laut Foren Menschen die Drohnen fliegen lassen (wo es erlaubt ist!) bedrohen und denen die Drohne kaputt machen. Die Polizei ist auf der Seite der Drohnenbesitzer, nur falls hier jemand auf falsche Gedanken kommt.
In dem Fall aus dem Forum hatte der Typ wohl sogar einen Auftrag der Stadt im Park zu filmen.

 

[majusss]

Was genau ist jetzt deine Frage? Ich finde keine.

 

[wahli]

Lies mal das hier --> klick

Ein Ausschwärzen per Software reicht mir nicht aus. Das kann jederzeit geändert werden.
Wenn sowas gerichtlich zulässig wäre und mein Nachbar macht das, dann geht die Kamera eben so oft kaputt, bis er sie nicht mehr montiert.

Ich habe selbst schon mal überlegt, meinen Garten zu überwachen, aber ich habe es bleiben lassen, weil es in die Richtung des Nachbarn gewesen wäre. Und ich hätte die Kamera so eingestellt, dass sie das Nachbarsgrundstück nicht gefilmt hätte, aber eben möglichst Nahe.

 

[Tobias Claren]

https://www.computerbase.de/forum/t...eichen-modelle-mit-ton.1853955/#post-22272433

Ist die so schwer zu finden?
Da frage Ich nach allen in Frage kommenden Kameras. Inkl. den billigen (kommt immer auf die Anwendung an).
Ja, sogar eine motorisierte Kamera aus China für evtl. 20 Euro könnte mit App und Einrichtung ohne Änderungen am Router funktionieren. Wenn es da noch eine kleine verbaubare Version ohne Motor gäbe, kann die sogar die Hälfte kosten.
Hier ein Beispiel: https://www.ebay.de/itm//323634449358
Ich habe eine Anfrage an jemand raus der eine identisch aussehende gebraucht anbietet.
Der sagt er habe sie nur in der App einrichten müssen. Aber Ich habe noch mal nachgehakt, ob er die auch außerhalb seines Heimnetzes nutzen konnte.
Das zeigt dann ja, es ist evtl. mehr möglich, als vor Jahren zur Zeit der primitiven passiven Netzwerkkameras die nur passiv erreichbar waren.

@ Wahli

Eine solch parteiische Seite ist keine sichere Aussage über einen rechtlichen Zustand.
Klar, kann das jederzeit geändert werden. Allerdings kann man auch jederzeit Kameras verstecken, oder zusätzlich zu den sichtbaren verstecken.
Ist also völlig sinnlos. Es ist kein Aufwand, und nicht schwer.
So wie es kein Beweis sein sollte, wenn ein Beutel mit Müll in der Stadt gefunden wird, und da ist ein alter Briefumschlag etc. mit Adresse drin.
Es ist ein leichtes so etwas absichtlich zu platzieren, inkl. Adresse von dem (falscher Werbeeinwurf, oder die Person holt sich das einfach aus dessen zugänglicher blauner Tonne), um der Person zu schaden.
Und wenn dann der "Sheriff" oder das OA, die Justiz meinen "das macht doch keiner", hat die Person die es macht schon gewonnen. Erst mal evtl. €70, dann noch ein zwei mal, und es gibt evtl. eine Haftstrafe.
Wie beim Schwarzfahren...

 

[benjiman]

Klar, kann das jederzeit geändert werden. Allerdings kann man auch jederzeit Kameras verstecken, oder zusätzlich zu den sichtbaren verstecken.

Und genau solche Aussagen machen dich/den Thread unsympathisch. Es ist relativ offensichtlich das du dich nicht um geltendes Recht kuemmerst bzw. es Dir so auslegst wie es passt.

Ich bin daher dafuer den Thread zu schliessen!

 

[rolandm1]

Ich kann mich da benjiman anschliessen, und bin hier raus.

 

[chrigu]

"Öffentliches WLAN" bedeutet erst mal dass es kein Privatanschluss ist.
Wobei das bei den ganzejn "Unitymedia WifiSpot" mit denen sich mein Smartphone automatisch verbindet noch etwas anders ist.
Mit Benutzername und Passwort, und die WLAN-Router von Privatpersonen.
Habe gerade mal an der Ecke das Nächste ausprobiert, Whatsapp Video funktioniert dort. Vom Audio wusste Ich es, das geht sogar im Rewe mit deren WLAN. Hatte es bisher einfach nicht bewusst mit Video ausprobiert.

das ist nicht dasselbe, ob du mit deinem händy über WhatsApp ein Video streamst mit einem Hotspot oder eine wifikamera. Akzeptiere das. Natürlich kannst du ein portablen Router kaufen der über captive Portal verfügte und die wifikamera dort „einhängen“, aber das wird dein Budget sprengen, wenn eine chinacam perfekt wäre.

Und was das "filmen im öffentlichen Raum" angeht, um das es nicht geht, das ist nicht verboten.
Ich darf mich mit dem Camcorder mit UHD auf den Marktplatz stellen, und den ganzen Tag fremde Menschen filmen, und unverfremdet online stellen. An "kritischen Orten", wie der nächsten "Puffstraße" kann man darüber rechtlich diskutieren..

Nicht ganz, solange du es für dich filmst, ja. Sobald ein Stream (und somit möglicherweise für jedermann zugänglich) hast du Probleme, ausser du sicherst dein Stream über ein vpn, was wiederum eine zusätzliche Euro Hürde bedeutet.

Wenn Ich die jetzt an einen ~€70-HDD-DVR anschließe, kann Ich wohl 8 solcher Kameras durchgehend Live aufnehmen lassen. Wenn ich will, auch inkl. 4 Audio-Kanälen.

ja in deinem Netzwerk ist das kein Problem.

 

[krsp13]

wow, was für abgedrehte menschen es doch gibt

 

[olly3052]

Das Leben kann schon böse sein.
Der Fred ist reiner hate speech und deshalb = closed