Wlan Karte

Ich rechne lieber mit um die 50 Prozent netto..
 
Oh okay dann wäre ich vermutlich bei 500 Mbit/s brutto wie @xxMuahdibxx sagte.

Also würdet ihr an meiner Stelle die Karte von Asus kaufen. Die aber Wifi 5 besitzt kein 6, ist aber auch dann nicht schlimm oder?
 
Wenn nur eine Wand dazwischen ist, dann würde ich nicht lange überlegen und ein Kabel legen.

Egal was wir hier an WLAN Equipment empfehlen, am Schluss wirst du nur durch Testen herausfinden was per WLAN ankommt und wie stabil das Ganze ist.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: jeeztyn
Deine Fritzbox kann eh kein WIFI6. Eine WIFI 6 Adapter wäre daher nur eine Investition in die Zukunft und dann würde ich direkt auf WIFI6E mit 6 GHz setzen und dann wird es schnell teuer.
Aber "an deiner Stelle" würde ich das Loch durch die Wand bohren.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: jeeztyn
Okay danke euch für die Tipps / Antworten :)

Wo kann ich denn eigentlich sehen, welcher Reaper wieviele Antennen hat?
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: xxMuahdibxx und jeeztyn
  • Gefällt mir
Reaktionen: Nilson und jeeztyn
Nilson schrieb:
Die 7590 kann nur 80 MHz und erreicht daher die beworbenen 1.733 MBit/s nur mit vier Streams (4x4).
Viele Adapter haben aber nur zwei Antennen (2x2) und können daher nur die Hälfte. Selbst auf dem Papier sind da keine GBit drin. Wenn, musst du dir einen Adapter suchen, der auch vier Antennen/Streams (4x4) hat
Woher weißt du eigentlich, dass die 7590 nur 80 MHz erreichen kann.
Habe mich gerade ein bisschen informiert & habe erfahren, dass die 7590 mit den neuesten System Updates (Firmware OS) 160 Mhz erreichen kann oder liege Ich dort falsch?

1671391387939.png


(bild laut avm seite)
Ergänzung ()

Wäre also laut AVM Seite sinnvoll, doch einen Fritz Repeater 1200 / ax zu benutzen, falls meine Fritzbox 7590 160 MHz 2x2 erreicht.
 
Zuletzt bearbeitet:
Wir schauen in den technischen Daten nach.. alle anderen Änderungen durch Firmware-Updates die dort nicht eingepflegt werden kosten auch suchzeit... Also ist doch gut wenn du dann diese aktuelle Firmware hast und dann auch 2x2 nutzen kannst.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Nilson und jeeztyn
Wobei die 160 MHz selbst Problematisch sind:
Die Kanalbreite 160 MHz ist optional und der Nutzen in der Praxis eher fraglich. Je breiter ein Kanal, desto weniger WLANs können parallel arbeiten. Ein Kanal mit 160 MHz würde einen großen Teil des verfügbaren Frequenzspektrums belegen. Das wäre nur in Ausnahmefällen sinnvoll.
https://www.elektronik-kompendium.de/sites/net/1602101.htm

Sofern da also noch andere WLANs in deiner Umgebung sind, kann es sein, dass trotzdem alles auf 80 MHz läuft (oder noch weniger, das sind ja alles theoretische Überlegungen, keiner hier weiß, viele WLAN Netze bei dir in der Umgebung sind etc.)

Ich versteh immer noch nocht, warum du dich so gegen das Loch in der Wand für das Kabel wehrst.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: jeeztyn
Nilson schrieb:
Ich versteh immer noch nocht, warum du dich so gegen das Loch in der Wand für das Kabel wehrst.
Machen das nicht 95 Prozent aller WLAN und Dlan User wenn sie hier her kommen?
 
Das Loch wird kommen, spätestens wenn er erkannt hat, das WLAN auch nur ein Kompromiss, gegenüber einer Kabelverbindung ist.

Cu
redjack
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: wolve666
Hatte jahre Lang LAN :) Deshalb weiß ich, was das für ein Unterscheid ist.

Nur kann ich nicht verstehen, wieso man komplett auf eine Sache fixiert ist. Wenn der User explizit die Antwort schreibt, dass er es nicht möchte & man aber trotzdem 40 Antworten schreibt, dass das "loch" gut sei, dann kann ich auch einfach keinen Beitrag schreiben :)

Letztendlich habt ihr ja geholfen, nur für den nächsten User einfach das Thema abhaken, wenn er sagt, dass er kein Loch möchte ;)

Euch einen schönen Abend noch, damit ist das Thema für mich geschlossen!

Danke für die Hilfe :)
 
jeeztyn schrieb:
Nur kann ich nicht verstehen, wieso man komplett auf eine Sache fixiert ist. Wenn der User explizit die Antwort schreibt, dass er es nicht möchte & man aber trotzdem 40 Antworten schreibt,
Weil ganz oft nach dem ersten WLAN Test der nächste Beitrag kommt: Hilfe, mein WLAN ist langsamer als mein Internetanschluss!
 
Nilson schrieb:
Eine WIFI 6 Adapter wäre daher nur eine Investition in die Zukunft und dann würde ich direkt auf WIFI6E mit 6 GHz setzen und dann wird es schnell teuer.
Hatte ich doch schon verlinkt und ist nicht unbedingt teurer.
https://geizhals.de/gigabyte-gc-wbax210-a2556227.html
Vom Bauchgefühl her würde ich dann doch eher auf ax/6/6E setzen, auch wenn der Router das noch nicht kann.
Ich schließe mich aber sonst der Aussage an, dass man nie drauf wetten kann, wieviel real/netto vor Ort geschafft wird. Manche Umgebungen sind wie verhext, da hilft kein 6E, 4x4, 160 MHz,...

PS: Wurden schon Flachkabel erwähnt? Die könnte man inter Leisten, in Ecken, Unter Türen,...
https://www.amazon.de/s?k=flachkabel+lan

Nilson schrieb:
Ich versteh immer noch nocht, warum du dich so gegen das Loch in der Wand für das Kabel wehrst.
Ein Freund beim Neubau meinte zu mir, er lässt keine Netzwerkdosen setzen, er will von vornherein alles drahtlos per WLAN haben. Das wäre moderner. Router vorne, rechts im EG. Für oben, hinten, links steckt im oberen Flur ein Repeater in der Steckdose.
 
Zuletzt bearbeitet:
Wilhelm14 schrieb:
Hatte ich doch schon verlinkt und ist nicht unbedingt teurer.
Ich bezog da auch den Router mit ein. Aber ok, wer AVM kauft, für den sind die 190 € für einen TP-Link Archer AXE75 auch nicht "teuer". "Normales" WIFI6 geht halt schon ab 30 € los.
 
Wilhelm14 schrieb:
Ein Freund beim Neubau meinte zu mir, er lässt keine Netzwerkdosen setzen, er will von vornherein alles drahtlos per WLAN haben. Das wäre moderner.

genau ... das ist moderne Sch...

habe Nachbarn die haben sich über LAN Kabel keine Gedanken gemacht ... und nun wird gemeckert das alles ausser das EG einfach nur scheiss WLAN hat.
 
Zurück
Oben