News Wochenrück- und Ausblick: Intel will AMD schlagen, Samsung zieht das S21 vor

[Darken00]

Auch wenn ich nach sehr vielen Jahren Intel mittlerweile ausschließlich AMD CPU´s in meinen System nutze,
halte ich es für sehr wahrscheinlich das Intel nicht nur wieder kompetetiv gegenüber AMD wird, sondern diese auch ( was Spiele und Anwendungsleistung angeht ) überholt.

Das ist einfach nur logisch, da Intel einfach ein Riese ist, der zwar aus sehr Vielschichtigen Gründen gegenüber AMD abgekackt ist, aber dennoch unfassbare Ressourcen gegenüber AMD hat.

Schön ist immer, das es Konkurrenz gibt, jedenfalls für uns Konsumenten.

Nochmal, derzeit würde ich auch jederzeit eine AMD CPU vorziehen.
Klar ist aber auch, das jetzt drölf Kommentare kommen, warum AMD Intel jetzt "Fertig macht", sowieso "besser" ist und das dass auch so bleiben wird.

Also ich bin weder ein Intel-Fanboy noch ein AMD-Fanboy noch bin ich ein Hater.

Tatsache ist aber, dass Intel als "Riese" und trotz der viel größeren Ressourcen seit Jahren auf der Stelle tritt und technologisch nicht so recht vom Fleck kommt. Klar wird sich das auch mal wieder ändern, aber sicher nicht vor 2022 oder 2023. AMD hat die Nase aktuell vorn, also kaufe ich momentan auch AMD.

Sobald Intel wieder vorne liegt (nicht nur in der Geschwindigkeit, sondern auch in der Effizienz, der Hitzeentwicklung und dem Energiebedarf), kaufe ich auch wieder Intel-CPU's. Ich hatte ja bis vor einem Monat auch noch die gute alte Sandy Bridge (2600K). DAS war damals ein Sprung! Solche Sprünge vermisse ich seitdem von Intel. Seit dem 3770 bis heute bringt jede neue CPU immer nur minimale Leistungssprünge. In zehn Jahren nur 30 % Leistungszuwachs in Spielen (bei 1440p aufwärts) und 100 bis 200 % in Anwendungen? Das war mir immer zu wenig. AMD hat nun einen Sprung gemacht, der etwas mehr gebracht hat, wenn auch nicht so viel wie damals der Sprung zum Athlon 64 oder auf den i7 2600K.

 

[drago-museweni]

Wenn den der 5900x wenigstens vernünftig lieferbar wäre, nicht zu solchen Wucher Preisen wie sich das einige Shops vorstellen, die kleinen gibt es ja zu halbwegs vernünftigen Preisen und Lieferbar...

 

[Ripcord]

Wenn das so weiter geht, dann gibt es 2 mal im Jahr ein neues Galaxy S.

 

[danyundsahne]

Ich denke mittlerweile auch dass Intel bei ihrer CES Präsentation nur so wenige Spiele Benches gezeigt haben, da sie wohl nur in diesen Games auch wirklich schneller sind. Und im Schnitt 4,4 Prozent in diesen ist eigentlich kaum nennenswert.
Sonst hätte Intel viel mehr Games mitaufgenommen...
Ich denke im Schnitt unter vielen Games wird der 8C etwas langsamer oder max. gleichschnell.
Siehe hier erster Leak:
https://wccftech.com/intel-core-i9-...00k-5-2-ghz-overclock-benchmarks-gaming-leak/

 

[Bully|Ossi]

Nochmal die Info, dass das so irreführend ist. Intel hat lediglich angegeben, dass die Kopierrate der neuen Chips 19% über der von Comet-Lake liegt. Die IPC als Durchschnitt über viele Anwendungen ist deutlich niedriger,

Das stimmt, der i9 11900k ist mit 8% mehr Takrate zwischen 2 und 4% schneller, wenn die wirklich ihre IPC um 19% hätten steigern können, wäre der >10% schneller, da er ja dann eine höhere IPC und höhere Taktrate hätte, so bleibt aber nur die höhere Taktrate bei etwas schlechterer IPC. Und weiterhin wird man sich den "Sieg" wohl mit wahnwitzigen Energiebedarf erkauft haben. Da Intel von der Plattform her traditionell auch teurer ist, wird es außer für Quake 3 Spieler keinen Anwendungsfall geben, wo man den Intel bevorzugen sollte.

 

[SSD960]

Auch wenn der Intel tatsächlich schneller ist kommt mir Intel, zumindest die CPU, nicht mehr ins Haus...

 

[ArrakisSand]

600€ inkl. MWST damit nur unwesentlich günstiger als ein 10900K und kaum schneller als ein 5600X bei Games das ist wahrlich ein Angebot das man kaum ablehnen kann.

Quelle

 

[Nizakh]

Gibt es eigentlich schon Neuigkeiten bzgl. Intel XE HPG? Da könnte Intel auf jeden Fall (aktuell) allein schon über Verfügbarkeit den Markt aufrollen.

 

[Kvnn.]

Intel will AMD schlagen? In welchem Bereich?

• Spiele? = Wäre machbar, aber nur mit der Holzhammer-Methode, was zu extremer Hitze und hohem Energieverbrauch führt.

Du solltest dich mal etwas genauer mit der Materie auseinander setzen statt wild rum zu stänkern. Die "effizienten" AMD's werden oft wärmer als die Intelkokurrenz, was idR auf die Bauweise der AMD's zurück zu führen ist, bei der die Wärme teils schlecht über den Headspreader/Kühler abgeführt werden kann.

Zudem braucht man sich als Spieler garnicht die Maximalverbräuche der CB-Test's ansehen, da komplett fern ab der Anwendungspraxis. Da verbrauchen CPU's die ingame um die 100W fressen gerne mal 250W.

Schau dir zB mal dieses Video an. Ein 10700k verbraucht ingame 5-10W mehr als ein 5600X. Das macht bei 27 cent/kwh und zwei Spielstunden an 365 Tagen im Jahr 1,97€ mehr Stromkosten pro Jahr, also quasi komplett irrelevant.
Wenn man nur in den CB-Test reinschaut, sieht man dagegen lediglich, dass der 10700k 85W mehr frisst als der 5600x, weshalb viele Zocker eben denken das sie mit einer AMD CPU bares Geld auf der Stromrechnung sparen können. ...wenn man sich dann noch den Leerlauf-Verbrauch der ach so effizienten AMD CPU's ansieht, kann es sogar sein, dass man am Ende mit einem 5600x mehr an Strom zahlt als mit der Intelkonkurrenz.

Bei dem High-End Modell wird der Abstand größer / die Effizienz bei Intel deutlich schlechter - dafür verbraucht im Einsteiger-Segement ein 10400F wiederrum weniger als ein 3600 bei gleicher Leistung. Deine Pauschale Aussage "Brechstange" trifft also wenn überhaupt auf das High-End Modell von Intel zu.

Das ganze bezieht sich so wie dein Kommentar auch natürlich auf's zocken. Im Anwendungsbereich wo die CPU's wirklich oft am Maximum laufen sieht Intel meist kein Land mehr.

 

[ArrakisSand]

Der 10900K hat eine vernichtende Effizienz selbst bei Spielen und der 11900K
wird da allem Anschein nach eher sogar noch eine Scheibe oben drauf setzen.
Teilweise verbraucht der 10900K bis zu 50-60% mehr Strom als ein 5800X bei einer vergleichbaren Framerate.

10900K eine Effizenkrücke selbst in Games? (Die Antwort lautete ja und sie wird sicher nicht kleiner bei den kommenden Multicore optimierten Spielen)

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

 

[peter.hahn]

Du solltest dich mal etwas genauer mit der Materie auseinander setzen statt wild rum zu stänkern. Die "effizienten" AMD's werden oft wärmer als die Intelkokurrenz, was idR auf die Bauweise der AMD's zurück zu führen ist, bei der die Wärme teils schlecht über den Headspreader/Kühler abgeführt werden kann.

da war ein "und" und ein "und" bedeutet, es muss beides gelten.
Hier gilt aber nur Hotspots, und kein hoher Energiebedarf bei AMD.

Ergänzung (17. Januar 2021)

Das macht bei 27 cent/kwh

die meisten Leuten bezahlen mehr.
das ganze ist abhängig von der abgenommenen Menge sowie von der eigenen Postleitzahl.

check24, meine plz, 3000kwh abnahme, 29,78cent das günstigste angebot
und das mit 239€ sofort-bonus! (es gibt wohl auch inzw. ne datenbank, für leute die immer wechseln, und dann abgelehnt werden)

34,3cent bei tübingen stadtwerke der günstigste inkl. 200€ bonus... ohne bonus wären es schon 40cent o.o

der durchschnittliche Großhandelsstrompreis lag 2020 bei 30,47 €/MWh

und da kommen ja dann noch andere Dinge oben drauf.

 

[Neodar]

Ob nun Intel oder AMD in Spielen 5% besser ist, interessiert mich nicht die Bohne.
Wichtig ist das P/L Verhältnis.

Und da bringt mir keine aktuelle CPU im Vergleich zu meinem 2700X so viel Mehrleistung, dass sich ein Upgrade lohnen würde.
Daher können beide Anbieter ihren Kram erstmal behalten.

 

[TorgardGraufell]

Apropo...........hat AMD bei den 5000er das den bis jetzt auf die Kette bekommen , das pci gen 4 richtig mit voller Bandbreite läuft ohne usb abbrüche usw ?
Abgesehen von den kranken Preisen für den 5900 und so gut wie nicht lieferbar ?

 

[PTS]

Intel Rocket Lake-S: Core i9-11900K schlägt Ryzen 9 5900X angeblich in Spielen.

Da kann ich nur sagen, wer auf Intels IPC Steigerungen, oder selbst angefertigten Benchmarks auch nur einen feuchten gibt, der ist hoffnungslos verloren. (gerade Intel das dafür bekannt ist sich mit einem unlauterem Wettbewerb auch mal den einen oder anderen Vorteil zu verschaffen.

Aber jetzt zum Titel, Intel will also AMD schlagen. (Ich will auch das sämtliche Waffen auf diesem Planeten eingezogen und zu einem gewaltigen Klumpen Metall eingeschmolzen werden, am besten im Austausch für ein paar Gänseblümchen)

Allerdings kann sich Intel zur Zeit ja nicht mal selbst schlagen, wie soll das also nun mit AMD klappen.

Es bahnt sich also an, was sich jeder halbwegs informierte bereits anhand der Leaks bezüglich der Rocket Lake ES Samples selbst zusammenreimen konnte, der 11900K wird zum grössten Rohrkrepierer in Intels jüngerer Firmengeschichte, da besteht kein Zweifel.

Nicht nur das es sich allem Anschein nach, bei Rocket Lake, in fast sämtlichen Belangen um einen gewaltigen Rückschritt handelt: Weniger Kerne, eine schlechtere Effizienz und bei Games im allgemeinen (bis auf wenige Ausnahmen) ist er nicht konkurrenzfähig..

Nein in einem der wichtigsten Spiele der letzten Jahre Cyberpunk 2077 ist er de facto sogar unbrauchbar.

Des Weiteren hat er mit seinen nur 8 Kernen auch 0 Zukunft und wird mit Spielen die momentan für die PS5 / XBSX entwickelt werden hoffnungslos überfordert sein.

Link: Quelle
Bzw. gen.: Chart harukaze5719
Anhang anzeigen 1027542
Anhang anzeigen 1027543

​

bei dem letzten foto stehen aber beide perspektiven nicht gleich, benchmark ist daher nicht realistisch ehrlich gesagt und nichts-aussagend

Ergänzung (17. Januar 2021)

Ob nun Intel oder AMD in Spielen 5% besser ist, interessiert mich nicht die Bohne.
Wichtig ist das P/L Verhältnis.

Und da bringt mir keine aktuelle CPU im Vergleich zu meinem 2700X so viel Mehrleistung, dass sich ein Upgrade lohnen würde.
Daher können beide Anbieter ihren Kram erstmal behalten.

Also sorry, wozu brauch man auch einen neuen CPU mit nem 2700x unterm arsch? ergibt sowieso kein sinn dein text von anfang bis ende nicht.

wofür brauchst du denn noch mehr leistung derzeit?

 

[mastermc51]

Ob nun Intel oder AMD in Spielen 5% besser ist, interessiert mich nicht die Bohne.
Wichtig ist das P/L Verhältnis.

Und da bringt mir keine aktuelle CPU im Vergleich zu meinem 2700X so viel Mehrleistung, dass sich ein Upgrade lohnen würde.
Daher können beide Anbieter ihren Kram erstmal behalten.

Sehe ich genau so...
Habe Okt. 2018 einen 2700X für knapp unter 170,- bekommen.
DAS nenne ich P/L Sieger!
Da ich (wenn 6800XT oder 3080 mal zu VERNÜNFTIGEN Preisen lieferbar sind) endlich auf UHD fähige Grafikkarte wechlse, dann ist der 8 Kerner schnell genug.
Da limitiert die Grafikkarte und es ist völlig Wurst ob ich nen 2700X, 3700X oder 5800 (oder Intel) drin habe.

 

[nagus]

"Intel will AMD schlagen" ... schafft es hald nicht, wenn der 11900K langsamer wird als ein 10900K:

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

 

[peter.hahn]

5800

5800x (alles andere ist Ungewiss)

(oder Intel)

kommt auf den genauen Intel an