Worauf achten beim Filmen mit DSLRs?

[B.XP]

Das liegt nicht an der a6000 sondern am Objektiv und den Einstellungen. Das Objektiv des iPhone ist eine Festbrennweite einer hohen Lichtstärke, dazu ist das Kit der a6000 einfach nur Mist, zur Lichtschwäche dazu. Das iPhone kann damit viel kürzer Belichten -> kein/weniger Motion Blur.
Bei der Sony kann man das auch erreichen wenn man manuell die ISOs hochdreht oder die Belichtungszeit festlegt.

 

[MidwayCV41]

dazu ist das Kit der a6000 einfach nur Mist.

Woher weisst du jetzt so genau, welches Objektiv ich benutzt habe? Es war das Sigma Art AF 60mm 2.8 DN, also Festbrennweite mut guter Lichtstärke.

 

[Elyts]

Meine Erfahrung.

Hardware: Sony A6000 VS iPhone 6S Plus: Das iPhone macht ganz klar die besseren Aufnahmen. Gerade bei schnellen Objekten wie z.B. ein drehendes Karusell hatte ich bei der Sony A6000 deutliche Schlieren die ich beim iPhone nicht hatte. Auch mein Panasonic Camcorder mit Full HD und 50 FPS hat störende Schlieren gezogen.

Schlieren/Motionblur: Kein Wunder, das iPhone regelt die Belichtung vermutlich ganz ekelhaft per Shutter, das ist aber nicht im Sinne des Erfinders.

Belichtungszeit beim Filmen ist per Sehgewohnheit festgelegt auf halbe Dauert der Bildrate. 25fps --> 1/50s Shutter. 50 fps --> 1/100 Shutter. Vermutlich hattest du mit 1/50 @ 50p belichtet. Kein Wunder, dass es dann Schlieren gibt. Zeitgleich hatte das iphone in Ermangelung jeglicher professionell einstellbarer Parameter einfach per Shutter korrekt belichtet (vermutlich wesentlich schneller als 1/100s...) - deshalb auch frei von jeglichem Motionblur. Schön ist das aber nicht sondern wenn überhaupt ein Stilmittel, das man ganz bewusst und entgegen von bestehenden Konventionen einsetzt.

Man muss eine Kamera auch bedienen können. Von alleine passiert da nix.

 

[master_0815]

Ich hab nicht alles gelesen - aber ich kann dir kurz und knapp sagen, für videos: Kauf dir ne Kompakte 1" Kamera (z.B. RX100)...

Ich hab alles durch - Videos mit der Canon eos 100D, mit Nikon (glaub es war die D90), Sony A6000, Sony A7II ... Die Videos waren (aus der Hüfte geschossen) schlechter als meine Handys. Erst seitdem ich die RX10M2 und die RX100M5 probiert hab, bin ich in einer neuen Liga angekommen. 4K, bombastischer AF ... Es muss nicht Sony sein - auch Canon (G7 glaub ich) und auch andere Hersteller haben geniale 1" Kameras. Schau dich da mal um... Mit DSLRs kann man einiges machen, aber sehr wahrscheinlich wird es dich am Ende nicht umhauen.

 

[Elyts]

Ich hab nicht alles gelesen - aber ich kann dir kurz und knapp sagen, für videos: Kauf dir ne Kompakte 1" Kamera (z.B. RX100)...

Ich hab alles durch - Videos mit der Canon eos 100D, mit Nikon (glaub es war die D90), Sony A6000, Sony A7II ... Die Videos waren (aus der Hüfte geschossen) schlechter als meine Handys.

"Aus der Hüfte geschossen" mag sein, dennoch bleibt zB eine Alpha 7s (insbesondere die Mark II) ein Werkzeug, das auch von Profis zum Drehen genutzt wird und dementsprechend absolut professionelle Ergebnisse erzielen kann. Gibt eine ganze Reihe an Kinofilmen und Fernsehproduktionen, die du jeden Abend im TV sehen kannst, die eine 7s als B-Kamera mit am Set hatten und massenweise eingesetzt haben.

Du musst eben wissen ob du einfach nur draufhalten willst oder dir auch ein, zwei Gedanken machst, bevor du abdrückst.

(((Aber ich behaupte, dass selbst aus der Hüfte bei weitem mehr Spielraum aus einer vernünftigen Kamera rauskommt, als aus 'nem Telefon. Dafür gibt es eine ganze Reihe an Gründen. Es würde jetzt zu weit führen das auszuformulieren, aber um nur ein paar Stichpunkte zu nennen:

*Optische Leistung
*Farbreproduktion
*Dynamikumfang
*(tatsächliche) Auflösung
*Codec, Farbsampling, Bittiefe

Alle besser als bei einem ollen Telefon! )))

Beste Grüße

 

[master_0815]

Die A7SII ist nen anderes Kaliber - sorry, die hatte ich auch nicht erwähnt - 4K mit Full Sensor Readout - gibt da glaube ich auch nicht so viele Alternativen - aber so eine richtige DSLR ist das wohl auch nicht - zum Fotografieren sehr eingeschränkt, wenn auch in ihrer nische perfekt geeignet. :-) auch ne a6500 ist was anderes und besser zum Filmen geeignet als ne a6000.

Ja, mit Stativ und oder Gimbal etc. kann eine A7II vielleicht bessere Bilder machen als nen Handy - aber 4K Handy mit OIS aus nem Handy sieht schon sieht meiner Meinung nach schon besser aus als die FHD der A7II (klar - ich kann kein 50mm mit 1.8er Blender am Handy fahren - aber ich denke, die Tiefenschärfe steht bei Video nicht ganz so im Fokus).

Die RX10 und RX100 sind auch kein Spielzeug - und auch ordentliche Kameras - ich finde sie halt für Videos viel besser geeignet als die A7 z.B. - die RX100V z.B. hat mich halt echt umgehauen in Sachen Video - das haben die anderen genannten Kameras halt nicht.

Nicht falsch verstehen ich liebe meine A7II (Als Fotoapparat) - würde aber nicht auf die Idee kommen mit ihr zu Filmen (außer Handy und RX100 sind nicht griffbereit). ich drehe aber auch keine Kinofilme...

 

[Pittiplatsch4]

Das ist alles relativ, die A6000 und A7II haben ganz ordentliches FHD Video (besser als die viel gelobte 5D Mark III). Bei gutem Licht kann es aber gut sein, dass die einer RX100 V unterlegen sind. Die ist aber auch schon 2 Generationen weiter, daher ist das nicht verwunderlich. Außerdem ist die auch mehr darauf ausgelegt "aus der Hüfte" bessere Ergebnisse zu liefern.

"Billiges" 4K mit full sensor readout bekommst du btw auch bei der A6300 (und der A6500). Das ist dann halt downsampling von 6K und rein von der Klarheit und Schärfe schwer zu übertreffen. Leider führen die Datenmengen zu Problemen mit rolling shutter, für ruhigere Szenen aber ziemlich genial für den Preis. Halbwegs ordentliches Glas natürlich vorrausgesetzt.