News X400 & Extreme 510 Portable: SanDisk-SSDs als 1-TB-Flachmann & Outdoor-Modell

[MichaG]

Dank einseitiger Bestückung mit Speicherchips ist die SanDisk X400 die laut Hersteller flachste M.2-SSD mit 1 TByte Speicherplatz. Die Dicke beträgt lediglich 1,5 mm. Nicht ganz so kompakt aber für unterwegs, da im externen Outdoor-Gehäuse, fällt die SanDisk Extreme 510 Portable aus.

Zur News: X400 & Extreme 510 Portable: SanDisk-SSDs als 1-TB-Flachmann & Outdoor-Modell

 

[Holt]

Schade, erst dachte ich die X400 wäre eine PCIe SSD, aber es ist doch nur eine M.2 SATA SSD.

 

[estros]

Bei Heise findet man ein Bild des Anschlusses der Outdoor-SSD.
Link
Wie es aussieht, ein USB-3.0-Mini-B Anschluss. Das heißt, das Kabel darf man nicht vergessen oder verlieren. Wer denkt sich soetwas aus?

 

[firexs]

Die Form ist ja mal sowas von... eine Kippenschachtel wäre sinniger.

 

[bensen]

Wie es aussieht, ein USB-3.0-Mini-B Anschluss. Das heißt, das Kabel darf man nicht vergessen oder verlieren. Wer denkt sich soetwas aus?

Das ist ein USB 3.0 Micro. Es gibt keine 3.0 mini.
Und das ist doch der gängige Standard bei portablen Geräten. Was hätten die denn sonst nehmen sollen? USB-C wäre ne Alternative, aber sicher nich weiter verbreitet.

 

[BlackWidowmaker]

Hallo @ all,

also die SanDisk X400 M.2 ist mittlerweile als 1TB-Version bei Geizhals gelistet mit für diesen Sektor unglaublich niedrigen Preis. Allerdings ist hier nur der Formfaktor eine Neuerung, die Anbindung erfolgt leider über SATA-III anstatt PCIe, sodaß diese SSD eher für den Besitzer eines Ultrabooks u.ä. gedacht ist, denn für Leute die Performance suchen. Wie auch immer 0.25€/GB sind eine Ansage für den M.2 Formfaktor, 1TB als M.2 ebenso.

Hoffe wir sehen mal bald eine 1TB-Version der Samsung 950 Pro, diese dürfte wahrscheinlich dann aber gut das doppelte kosten, wenn nicht sogar mehr.

 

[Fragger911]

Man kann nur hoffen das es bald noch eine PCIe-Version der X400 geben wird, SATA-III ist nun wirklich nicht mehr aktuell.
Bitte bitte SanDisk, Samsung braucht Konkurrenz bei der 950 Pro.

 

[Holt]

Naja, für eine PCIe SSD braucht es auch einen passenden Controller und dann bekommt man bei schnellen SSDs eben auch schnell ein Temperaturproblem, weil ja viel mehr NAND Dies auf einmal angesprochen werden müssen um die dann mögliche Performance überhaupt zu erzielen, also auch mehr von denen Leistung aufnehmen und das eben alles auf einer sehr kleinen Fläche. M.2 SATA SSDs haben nur dort eine Berechtigung wo man an diesen Formfaktor gebunden ist, sonst sollte man lieber eine 2.5" SATA SSD nehmen, denn wie lange es bei den M.2 Slots überhaupt noch SATA Ports geben wird, bleibt abzuwarten. Der Trend wird dort zur PCIe Anbindung gehen, auch wenn das bisher nur zögerlich in Fahrt kommt, aber wenn es sich durchgesetzt hat, dann werden sich die Hersteller irgendwann die Umschalter für die Lanes auf den Mainboards sparen und M.2 Slots eben nur noch mit PCIe Lanes bedienen, dann steht man mit so eine M.2 SATA SSDs blöd da. Von den selbst bei M.2 SATA SSDs möglichen Temperaturproblemen mal ganz abgesehen, da hat man bzgl. der Platzierung ja auch keine Wahl, bei 2.5" SSDs schon.

 

[CityDuke]

Ach ich find das M.2 SATA passt schon wenn sie im Vergleich zu einer 2,5" SATA SSD nicht teurer ist. Dann spart man sich zumindest Strom und Sata Kabel und bissl Platz.
Die PCIe M.2 SSD sind auch nur in Kopieraktionen und guten Benchmarks erheblich schneller, im praktischen Betrieb und bei Ladezeiten merkt man hingegen 0 Unterschied zur normalen SATA SSD. Klar wenn die PCIe gleich viel kosten täte wie die SATA würd ich die PCIe nehmen, wenn genug Lanes vorhanden sind (!). Ansonsten würde mir auch die SATA M.2 SSD genügen. Viell. auch beides, eine PCIe M.2 und eine SATA M.2.

 

[Holt]

Überlege mal selbst wie sinnlos bis widersinnig der Satz klingt:

Ach ich find das SATA passt schon wenn sie im Vergleich zu einer SATA SSD nicht teurer ist.

Wie wäre es mit "Ach ich find das M.2 SATA passt schon wenn sie im Vergleich zu einer 2.5" SATA SSD nicht teurer ist." Beides SATA SSDs, nur der Formfaktor unterscheidet sind, denn SATA SSDs müssen eben nicht nur im 2.5" Formfaktor daher kommen.

Dann spart man sich zumindest Strom und Sata Kabel und bissl Platz.

Klar, aber man ist bei der Verwendung eingeschränkt, die 2.5" passen an Stellen / Rechnern wo M.2 nicht geht, dann braucht mal einen Adapter und wenn eines Tages die M.2 SATA SSDs ausgestorben sind und die Mainboards keine SATA Ports mehr an den M.2 Slots bieten, dann auch. Außerdem kann es einen gleich 2 SATA Ports kosten, wenn man so eine SSD verwendet, vor allem bei Skylake Boards kommt das oft vor.

Die PCIe M.2 SSD sind auch nur in Kopieraktionen und guten Benchmarks erheblich schneller, im praktischen Betrieb und bei Ladezeiten merkt man hingegen 0 Unterschied zur normalen SATA SSD.

Das praktische Betrieb sieht aber doch nicht für alle gleich aus, da gibt es auch Anwendungen die deutlich davon profitieren, zumal wenn es ein schnelles System ist. Aber wer sich fragt ob es davon profitieren würde, der hat solche Anwendungen vermutlich gar nicht.

 

[CityDuke]

Ja Holt, ist doch gut. Entschuldige bitte das ich "M.2" "2,5"" vergessen habe. Kann man theoretisch aus dem Kontext entnehmen, ich werde es aber ergänzen.
Ich habe verstanden das M.2 SATA SSDs für dich nichts sind, für mich und viell. manch anderen schon.
Vielleicht gibt es einfach Leute die möglichst keine Kabel im Gehäuse wollen, die die SSD einfach genau auf dem Mainboard platzieren.

Ich persönlich nutze in meinem PC grundsätzlich gar keinen SATA Anschluss, meine M.2 PCIe SM951 steckt schön im Ultra M.2 Slot, im zweiten M.2 Slot hätte ich kein Problem die M.2 SATA SSD zu positionieren.
Ich persönlich finde es schöner eine SSD in den M.2 Slot (oder MSATA, so vorhanden) zu stecken als ne 2.5" SSD irgendwo ins Gehäuse zu bauen, so einfach ist das. Du nicht, ist doch ok, deswegen muss nicht jeder so denken wie du .
Und ob es die M.2 SATA Version in zukünftigen Boards noch gibt... ich persönlich kaufe heute meine Komponenten fürs jetzt und nicht ob es in 5 Jahren noch die Slots gibt, da gibts andere Sachen und dann kauf ich die.

Ist auch richtig, wer viele Kopieraktionen oder Datenbanken betreibt, profitiert sicher auch vom Speed der PCIe Version, ich selbst habe eine PCIe und habe bemerkt, das es bei Ladezeiten, Rendering, Windows Start und Games allgemein praktisch keinen Unterschied gibt. Viell. mal in der Zukunft.