News XUB3490WQSU: Ultra Wide QHD gibt es jetzt auch bei iiyama

MichaG

Redakteur
Teammitglied
Registriert
Juli 2010
Beiträge
13.347
Immer noch etwas teuer, aber ansonsten sehen die Specs doch ganz in Ordnung aus :)
Feue mich schon auf die ersten Tests ;)
 
Kein Curved, zurückhaltendes Design... Wenn das Ding noch G-Sync und 100Hz hätte, hätte das so ein schöner Monitor sein können, der sich gleichermaßen für Zocken und Arbeiten eignet. Irgendwann. Irgendwann.
 
Klingt von den Daten her erstmal nicht schlecht. ABER wie ist die generelle Erfahrung mit Displays von diesem Hersteller?
Im beruflichen Umfeld hat mir ein Händler zumindest von den Professional Displays abgeraten, da diese eine im Vergleich zu anderen Herstellern sehr geringe Lebensdauer bieten.
 
Was braucht man da eigentlich für einen Displayport-Standard für? Also 1.0, 1.1, 1.2. ?
 
Wieso werden noch Displays ohne FreeSync produziert??? Vor allem in der Preisklasse...

btw
LG Panel? Wenn ja, wieso 75Hz?
 
Also ich bin von den Ultrawide Monitoren weg, wenn man erstmal 4k TV ne Zeitlang genutzt hat kommt der 34Zoll wie ein Sehschlitz vor, hab jetzt einige Games die das Game nicht unterstützt haben und vor allem neue Games das finde ich ein Frecheit zugleich auch sehr Ärgerlich.

Hab mein 34 Zoll Dell verkauft und mir nen 40 Zoll 4k geholt, und alle Games sehen gut aus ohne schwarze balken links und rechts. Metal Gear, Ori usw kein 21:9.
 
Sid6581 schrieb:
Kein Curved, zurückhaltendes Design... Wenn das Ding noch G-Sync und 100Hz hätte, hätte das so ein schöner Monitor sein können, der sich gleichermaßen für Zocken und Arbeiten eignet. Irgendwann. Irgendwann.

Mit G-Sync wäre das Ganze aber dann nochmal 100-150€ teurer...
 
Hätten se zumindest Freesync verbaut. Das würde den Monitor schon ungemein aufwerten für alle Spieler.

Ansonsten nichts besonderes. Das Format an sich ist mit der Auflösung derzeit mit das beste, was der Monitormarkt zu bieten hat.
 
Ignatz_Durchfal schrieb:
Klingt von den Daten her erstmal nicht schlecht. ABER wie ist die generelle Erfahrung mit Displays von diesem Hersteller?

Bei mir ist ein 19" iiyama TFT seit 6 Jahren am leben. Damals war er einfach nur billig, da er aber nicht sterben will wird er fleißig weitervererbt ^^

Mehr Erfahrung kann ich hierzu leider nicht teilen ;)
 
bazooExcalibur schrieb:
Also ich bin von den Ultrawide Monitoren weg, wenn man erstmal 4k TV ne Zeitlang genutzt hat kommt der 34Zoll wie ein Sehschlitz vor, hab jetzt einige Games die das Game nicht unterstützt haben und vor allem neue Games das finde ich ein Frecheit zugleich auch sehr Ärgerlich.

Hab mein 34 Zoll Dell verkauft und mir nen 40 Zoll 4k geholt, und alle Games sehen gut aus ohne schwarze balken links und rechts. Metal Gear, Ori usw kein 21:9.

Die neueren Spiele sollten 21:9 eigentlich unterstützen. Evtl. kann man auch manuell eine Konfigurationsdatei edititieren, um an eine 21:9 Auflösung zu kommen. Deine Spiele kenne ich aber nicht und kann dazu nichts sagen.


Grundsätzlich würde nur so viel Geld für einen Monitor ausgeben, wenn er freesync hat. Leider gibt es mit der Auflösung und Größe nur einen von Acer für 1100€. Da zocken die Hersteller die Gamer ziemlich ab.
 
Zuletzt bearbeitet:
Lefteous schrieb:
Was braucht man da eigentlich für einen Displayport-Standard für? Also 1.0, 1.1, 1.2. ?

Für 3440x1440@75 Hz bei 24 Bit (8 bit RGB) brauchst du mindestens DisplayPort 1.2 oder HDMI 2.0. Die älteren Schnittstellen packen das nicht mehr.
 
@Ignatz

Der Hersteller ist schon seit Jahrzehnten am Markt, dem trau ich mehr als einem ASUS, Acer, AOC oder sonst nem Neuling....(abgesehen davon, dass ich selbst einen iiyama am Schreibtisch habe ;))

Ich kann bazooExcalibur auch nur zustimmen. 21:9 finde ich auch ein seltsames Format...
 
MichaG schrieb:
Für 3440x1440@75 Hz bei 24 Bit (8 bit RGB) brauchst du mindestens DisplayPort 1.2 oder HDMI 2.0. Die älteren Schnittstellen packen das nicht mehr.
Aber warum sollte man 8 Bit verwenden wenn der Monitor 10 Bit kann?

Oder geht 10 Bit nur, wenn man auf 60Hz geht z.B.?
 
Kann mir bitte einer erklären wieso dieser Monitor nicht weningstens FreeSync verbaut hat!?!?! Meine Güte... :(:(

Ich kann mich noch errinern wie FreeSync als weitaus konstengünstigere Alternative zu GSync angepriesen wurde, das lediglich geringe Hardwareänderungen erforderlich die in der Produktion dem Hersteller höchstens ein paar Dollar kosten. Wie schaut die Realität aus? Zumindest in den teuren Preisklassen (ab 400€) nehmen sich beide nicht viel (preislich).

Adaptive Sync ist doch lizenzfrei oder nicht? Wieso ist das dann nicht in diesem Monitor implementiert? Kann doch nicht so schwer und teuer sein...
 
Das ist mal ein interessanter 21:9 Monitor zu einem relativ guten Preis. Wenn er auch noch adaptiv-sync hat, dann hätte ich ihn mir schon vorbestellt.
Schade wieder keine Kongruenz zum Acer xb34. Den würde ich echt gerne kaufen, aber zu einem Preis von 1150 € ist er mir einfach zu teuer.
 
Marcel55 schrieb:
Aber warum sollte man 8 Bit verwenden wenn der Monitor 10 Bit kann?

Oder geht 10 Bit nur, wenn man auf 60Hz geht z.B.?

Erstmal muss man dann auch eine Grafikkarte haben, die 10-Bit-Bildmaterial liefert. Wer hat die schon? ;) Aber mit DisplayPort 1.2 oder HDMI 2.0 steht in beiden Fällen genügend Datenrate zur Verfügung.

Bei 3440x1440 bei 24 Bit (8 Bit RGB) und 75 Hz kommen schon mal 8,9 Gbit/s zusammen. Bei 3440x1440 bei 30 Bit (10 Bit RGB) und 75 Hz wären das schon 11,1 Gbit/s. Beides schaffen DP 1.1 und HDMI 1.4 nicht.
 
Der Hersteller ist schon seit Jahrzehnten am Markt, dem trau ich mehr als einem ASUS, Acer, AOC oder sonst nem Neuling
Acer ist doch auch schon ewig auf dem Markt!

Meine 14 Zoll Röhre von denen, die ich einst zu meinem 386- Rechner bekam, müßte immer noch laufen (vor ein paar Jahren das letzte mal getestet)!


Ansonsten finde ich es schade, daß das 16:10- Format immer mehr untergeht!
 
MichaG schrieb:
Erstmal muss man dann auch eine Grafikkarte haben, die 10-Bit-Bildmaterial liefert. Wer hat die schon? ;) ...

Na die neueren AMDs können das doch. 10bitdepth.png Voila
 
Zurück
Oben