News Yahoo: Kooperation mit Google statt Microsoft

[MountWalker]

habe gehört wenn yahoo jetzt die kooperation mit google abbrechen sollte und doch zu MS geht, müsste yahoo eine vertrags-strafe von 1/4 milliarde zahlen

In den tagesthemen wurde gesagt, dass Yahoo bei doch noch zustande kommen der Übernahme durch Microsoft eine Entschädigung von 1/4 Milliarde Dollar erhält. Diese option ist (laut Tagesthemen) nach wie vor möglich, dafür müsste nur Jerry Yang gestürzt werden - hängt also davon ab, wie viele Analysten ihm die positive Entwicklung für Yahoo durch die Koop. mit Google abnehmen.

@ Chili

Google hat eine sehr viel effektivere Geheimhaltung als Microsoft (siehe bspw. c't vor einem jahr oder so), kein Wunder, dass da Skandale seltener ans Licht kommen. Monopole gibt es nur in einem Geschäftsfeld und Yahoo und MS zusammen hätten vielleicht gerademal 20% Marktanteil gehabt - sowas als drohendes Monopol hinstellen ist einfach Schwachfug. MS hat nur zwei Monopole, Betriebssysteme und Office-Software, eines davon könnte möglicherweise zu Fall gebracht werden, weil Neelie Kroes zurecht nicht aufhört deswegen zu stänkern (dafür ist die EU-Kommission mal gut - entgegen den geschmierten Lackaffen in den Staatsregierungen).

 

[ChilliConCarne]

@MountWalker:
Du meinst diesen hier?
http://www.heise.de/ct/06/10/162/
Versuch aber mal das Gleiche wie im Abschnitt Interna - Fehlanzeige mal anderen Firmen. Ich glaube der Rausschmiss ist dir da ebenso garantiert. Ob von dem einen Unternehemen weniger Interna rauskommen als beim anderen (was ich trivialerweise auch nicht für gut halte), ändert vorerst denke ich mal nichts an der Vermutung, welcher der beiden Unternehmen auf Teufel komm raus mehr Lobbyarbeit leistet, die manchmal nicht ganz legal scheint.
Dass Microsoft und Yahoo! mit dem Deal zusammen noch lange nicht den selben Marktanteil wie Google hätten ist mehr sehr wohl klar! Nur überlege mal was der Deal bedeutet hätte. Eine integrierte Suchmaschine sagen wir mal im Explorer. Man kann das Szenario beliebig weiter spinnen. Es ist das selbe Vorgehen wie damals gegen Netscape. Das rückt diese 20% nähmlich in ein ganz anderes Licht.

 

[MountWalker]

Öhm, es gibt Desktop-Websuchen für jedes Betriebssystem, für Windows wird Live-Services zwar üblich sein, aber vorinstalliert ist es nicht und es sieht alles andere danach aus, als dass die live-Services in späteren Windows-versionen vorinstalliert würden - deine Panikrufe sind also nicht berechtigt. Google hat sich mit Google-Desktop gerade erst wieder erfolgreich in den Windows-Desktop eingeklagt und dank EU wird MS immer vorsichtiger. Dass MS in der aktuellen Entwicklung nochmal eine Chance hätte, jemanden auf vergleichbare Weise aus dem Markt zu drängen, wie damals Netscape, kann ich beim besten Willen nicht erkennen.

Die EU-Kommission knüppelt weiterhin (zurecht) gegen MS-Office, obwohl sich Sun bereits vor Jahren gegen eine Wahnsinnszahlung von der Klage zurückzog.

Wäre mal schön, wenn irgendjemand, der die Möglichkeit dazu hat, eine repräsentative Statistik erstellt, welche Desktop-Web-Suche wie verbreitet ist. Auf Mac und Linux hatte ich als ungebildeter User dabei bisher die Wahl zwischen Google und Yahoo - jetzt habe ich Goohoo.

 

[CPat]

@ChilliConCarne
Du hast schon recht, an unsere Daten wollen sie alle. MS ist da kein deut besser. Das Problem bei Google ist die Verbreitung, wenn es um das Internet geht.

Nehmen wir an ich bin Google. Ich registriere deine IP. Kommt aus Deutschland, Provider XY, und eine bestimmte Stadt. Ist ja kein Problem das zuzuordnen bei einer Suche oder einem Werbe-Aufruf.
Als nächstes kann ich ziemlich sicher sagen, dass es sich beim Auftreten dieser IP innerhalb der nächsten 24h um die gleiche Person handelt - oder zumindest den gleichen Haushalt. Sollte es ein andere Provider sein ohne Zwangstrennung, finde ich die IP noch interessanter.

Jedesmal, wenn diese IP etwas sucht (Krankheiten, Interessen, Verbotenes etc) oder jedesmal, wenn diese IP eine Website aufruft auf der ich mit meiner Werbung vertreten bin, kann ich sie verfolgen. So ist es mir möglich über den begrenzten Zeitraum von bis zu 24h durch meine große Verbreitung teilweise recht gutes Bild vom Nutzer zu bekommen.

Seiten zu PC-Hardware, Interesse an einem Semester in Japan, suchte nach Vorfällen der rechtsradikalen Szene in seiner Stadt und scheint ein Problem mit Haarausfall zu haben - jedenfalls sucht er nach Mitteln, wie man das stoppen kann.
So kann ich mir eine kleine "Wolke" aus Informationen sammeln.

Zwei Tage später. Wieder eine IP registriert aus der gleichen Stadt, gleicher Provider, gleiches Betriebssystem und Browser. Interessiert sich wieder für die rechte Szene, Haarausfall, Japan und suchte nach "flugzeug übergewicht doppelsitz". Zudem eine Bestellung eines Videos für Aerobik vor dem Fernseher für stark übergewichtige. Interessant. Mal schauen, ob in den nächsten Wochen noch mehr Übereinstimmungen kommen, bei denen es sich um den gleichen Haushalt handeln könnte.

Und solche "Wolken" aus Informationen sind bares Geld. Je mehr Suchen und Aufrufe von Seiten mit Google-Werbung, desto genauer. Zu sehen was interessiert die User und mit genug Daten eben auch Vorhersagen: Interessiert man sich von X, gehört man ziemlich sicher zu der Gruppe von Usern, die sich auch für Y interessieren etc.
Ein Schritt zum gläsernen Surfer, wenn auch noch ohne Personenbezug.

_
Deshalb hätte ich einen Zusammenschluss von MS & Yahoo lieber gesehen, als das Quasi-Monopol, wie es sich jetzt ergeben hat. Ich will damit nicht sagen, dass ich es toll finde MS weiter zu pushen. Aber zusammen mit Yahoo wären sie im Such- und Werbemarkt gerade mal ein Drittel so groß wie Google gewesen. Das ist eine Größe, wie sie vertretbar wäre und eben ein ernst zu nehmender Konkurrent.
Davon braucht es aber noch mehr.

Bei der Verbreitung ist es aber generell so. Der Markt der Betriebssysteme braucht 3-5 halbwegs gleichmäßig aufgeteilt verschiedene und nicht 90% MS. Oder die Browser: 90% IE wäre fast genauso falsch wie 90% Mozilla. Es braucht einfach eine Aufteilung auf dem Markt. Meinetwegen 20% IE, 20% Mozilla, 20% Opera, 20% Safari und 20% andere.
Je weiter verteilt, desto besser für die User.
Sobald Daten zentralisiert werden, eröffnet sich ein weiter Horizont für missbräuchliche Nutzung. Denn solche Nutzerdaten sind bares Geld.

 

[ChilliConCarne]

@MountWalker:
Ob Suchdienste in späteren Windows Versionen vorinstalliert werden oder nicht, ist eine reine Mutmasung. Wäre der erste Deal zustande gekommen, wäre es aus historischer Sicht gut möglich gewesen, dass Microsoft einen mit Yahoo! verknüpften Suchdienst direkt integriert. Die Chance, aus 20% über einen verhältnismäßig kurzen Zeitraum 50% zu machen, lässt sich die Geschäftsführung mit Sicherheit nicht entgehen.
Daher finde ich es zu beschwichtigend, das Ganze als Panikmache abzutun. Sicher nur eine Mutmasung, aber eine, nicht in irgendeiner Art und Weise unbegründete Panikmache bei langem nicht.
Die Chance, dass Microsoft ein kommerzielles Unternehmen vom Markt drängt ist heute noch gegeben. Nicht so stark wie damals, aber immer noch recht hoch. Die 90% Marktanteil bei Betriebssystemen und diese ungeheuren liquiden Mittel sind immer noch ein verdammt starkes Sprungbrett.

Was Office angeht knüppelt die EU zwar zurecht, aber ich denke es wird noch lange dauern bis sich da etwas tut. Hast du schonmal in einem Betrieb voller BWLer gearbeitet? Kannst du dir vorstellen, wie schwer es ist, diese Leute von Microsoft Office weg zu bewegen. Das ist schier unmöglich. Ich für meinen Teil habe es aufgegeben, jedoch mit der Anmerkung, dass ich mich damit auch trotz OOXML nicht rumschlagen werde.

Zu Goohoo: Das ist ja nice . Nur könnte ein bisschen mehr im About-Us stehen.


@CPat:
Die gleichen Bedenken habe ich ebenfalls. Ich weiß ja, was mit den gesammelten kontextsensitiven Informationen, gebunden mit IP Adressen so alles passiert. Nur bleibt eine andere Wahl? Würde der Microsoft-Yahoo Deal die Lage wirklich verbessern? Nein. Daten werden weiterhin im gleichen Umfang gesammelt wie vorher. Die beiden großen Spieler werden sich viel mehr weiter duch kontextsensitive Werbung behaupten, was zur Folge hat das die Datensammelwut nur noch mehr ausarten könnte. Letzter Teil ist jetzt aber arg spekulativ.
Ich hatte einfach aus vergangener Zeit die Sorge, dass der zuerst geplante Deal über einen gewissen Zeitraum zu der Katastrophalen Situation geführt hätte, wie Beginn 1996. Weil dann hätte man es wirklich für die nächsten Jahrzehnte vergessen können, dass da noch ein Konkurrenzverhältnis entstehen könnte.

 

[blackiwid]

Na sehe hier nicht so das problem:
1. google kauft yahoo ja nicht.
2. google hat ein gesundes geschäftsmodell das wettbewerbsverzerrende massnahmen nicht erfordert. Daher ist eine gewisse Doinanz über eine gewisse zeit nicht so schlimm.
3. Gibt doch genügend alternativen und Google benutzt doch weitgehend offene standards so das die Wahlfreiheit der user nicht darunter leidet.

Wer hindert euch zu yahoo oder zu microsoft oder zu was weiß ich fireball lycos zu gehen?

http://www.suchmaschinenindex.de/ranking.php3?top=50

die eigene Faulheit? Ja gut das kann ich dann aber bitte nicht google vorwerfen.

Bei Microsoft ist das anders die versuchen jeden bereich in dem sie dominanz kriegen so gut es geht so dicht zu machen das die user wegen inkompatibilitäten (bewusst herbeigeführten) dazu teilweise (zumindest beruflich) gezwungen werden ihre produkte zu benutzen.

Solange ich das nicht bei Google erlebe, ist mir 10x lieber eine stärkere dominanz von google in dem Bereich als das microsoft in irgend einer hinsicht stärker wird.


UPDATE:

achja und zu eurer angst wegen Datenschutz, ihr benutzt doch alle (>95%) Windows hier, da habt ihr aber keine bedenken das ihr ausgehorcht werdet. Z.B. werden ja beim Mediaplayer das was ihr damit anschaut an Microsoft gesendet. Das ist nur das was ich sicher weiß...

 

[jK*]

Es ist ganz einfach:
www.live.com

Und ansonsten Google komplett ignorieren. Und vor allem: WEITERSAGEN!

Ich versuche immer wie mehr mit live.com zu arbeiten. IMO ist google leider noch etwas
besser in der Suche... Denke Microsoft wird live.com immer wieder verbessern. Wenn es
dann gleich gut ist wie google werde ich ganz umsteigen. Habe noch einen ***** Account.
Bin damit eigentlich zufrieden. Der Datenschutz bei Google macht mir da aber immer wie
mehr sorgen. Aber da eMail oder so nicht sicher ist, spielt das auch keine Rolle mehr

Wieso wird denne das Wort G M * I L zensiert?

 

[xXShadowXx]

sehr komisch das microsoft einfach so aufgibt.
kann ich nicht verstehen.
andernfalls wird es bestimmt interessant wenn yahoo und goggle zusammen arbeiten....

 

[MountWalker]

@MountWalker:
Ob Suchdienste in späteren Windows Versionen vorinstalliert werden oder nicht, ist eine reine Mutmasung. Wäre der erste Deal zustande gekommen, wäre es aus historischer Sicht gut möglich gewesen, dass Microsoft einen mit Yahoo! verknüpften Suchdienst direkt integriert.

Achja? Und warum sind Live-Services nicht vorinstalliert? Deine Argumentation folgt dem gleichen Muster, wie wenn ich davor warnen würde, dass ich morgen vom Blitz getroffen werde - ist zwar reine Mutmaßung aber ausschließen lässt sich sowas ja nicht.

Die 90% Marktanteil bei Betriebssystemen und diese ungeheuren liquiden Mittel sind immer noch ein verdammt starkes Sprungbrett.

Und Google ist nur ein Armenhaus ohne Macht? Google hat nach wie vor die meiste Rechenleistung, die Vorraussetzung für die beste Indexerstellung für die Indexsuche im WWW - solange Microsoft da hinterherhinkt kann ich keine überlegene Finanzmacht bei MS erkennen. Man sollte (nicht nur bei MS) nicht den Fehler begehen, einfach den Alles-In-Allem-Umsatz eines Gesamtkonzerns als Finanzmacht für bestimmte Geschäftsfelder hinzustellen - MS hat viele Unternehmen und die Analysten erlauben nicht, dass MS einfach so mal eben die gewinne aller anderen Unternehmen abstaubt um damit "monokausal" das Websuchgeschäft zu finanzieren.

dass ich mich damit auch trotz OOXML nicht rumschlagen werde.

Jüngste Nebenbemerkungen eines ISO-Sprechers treiben aktuell gerade in zwei Richtungen: Entweder MS schafft es ODF aus der ISO zu schmeißen (imho kaum möglich - ua. weil wir eine Neelie Kroes haben) oder der Protrst mit der Rücknahme von Zustimmungen (ua- Brasilien) zur ISO-Zertifizierung von OOXML trägt Früchte und OOXML wird langfristig doch wieder rausgeschmissen. (MS hat zwei jahre zeit die Nachbesserungsbestimmungen der ISO für OOXML umzusetzen, vielleicht können sie das einfach nicht schaffen )

P.S.
Die Zukunft des Office-Format-ISO-Standards hängt meiner persönlichen meinung auch davon ab, ob es Sun mal schafft ODF hübscher zu machen. Die Integration verschiedenster Formate in Office-Dokumente ist heute notwendig - wo die nicht notwendig ist, wird bis in alle Ewigkeit einfach weiter die alte Excel97-Lizenz genutzt (werden immernoch bei ebay gehandelöt, falls man seine verloren hat), die läuft schließlich notfalls auch noch in einer VM, wenn es auf dem Hauptbetriebssystem nicht mehr läuft. Wenn ODF MS-Office verdrängen will, dann muss es Office heute ersetzen können, nicht in der Vergangenheit. Solange Maccies lieber 100 Dollar für iWork ausgeben, statt Open- oder NeoOffice zu verwenden, ist ODF nicht bereit MS Office erfolgreich anzugreiffen - nicht wegen marktmacht, sondern einfach weil bspw. bei Impress Funktionen fehlen - vielleicht aber auch einfach, weil OOo-Calc-Diagramme pott hässlich sind.

 

[ChilliConCarne]

Welchen Marktanteil hat Live Services denn? Soweit ich weiß ca. 10%. Ob es sich dafür lohnt eine Betriebssystemintegration mit darauffolgendem Gerangel der EU durchzudrücken, lohnt sich evltl. nicht. Mit Yahoo! (20%) zusammen sieht es doch dann wieder anders aus. Die Argumentation ist übrigens nicht die Selbe wie vom Blitz getroffen zu werden. Die statistische Wahrscheinlichkeit von einem Blitz getroffen zu werden soll (zumindest hier in Deutschland) kleiner als ein sechser im Lotto sein. Die Einschätzung ob Microsoft eben diesen Dienst in Windows integriert spielt dann doch in ganz anderen Regionen wie ich denke.

Und Google ist nur ein Armenhaus ohne Macht?

Habe ich das gesagt? Aber wenn man da ansetzt, kommen wir zur Henne-Ei Situation. Angenommen nach dem Aktien-Fall von Yahoo! hätte Microsoft die Chance genutzt und es wäre obiges Szenario eingetreten. Mit welchen finanziellen Mitteln hätte hier Google entgegensteuern können? In dem Fall können wir die Argumentation genau umdrehen.

Ich denke unser Diskussionspunkt konzentriert sich einfach auf die Frage: Wäre Yahoo! für Microsoft eine Möglichkeit gewesen, den einzigen großen Konkurrenten völlig vom Markt zu werfen und damit ein drittes Hauptmonopol aufzubauen?

Und meine Meinung ist wie gesagt die: Lieber zwei Konzerne die sich drei Monopole teilen, als ein Konzern der alle inne hat.

Es ist ja auch nicht so, dass ich einen anderen Weg vermutet hätte. Ich hab mir auch durchaus gedacht, dass die Entwickler/Köpfe von Yahoo! fluchtartig den Konzern verlassen und Microsoft sich mit einem noch teureren Kind plagen müsste als eigentlich gerechnet und unter Umständen nicht mal wirklich groß weitere Marktanteile eingenommen hätte.


So, nun ODF .
Was ich vergessen habe zu erwähnen: Der Standardisierungsprozess wurde ja erstmal auf Eis gelegt. Ich denke du hast das bereits bestimmt gelesen. Daher vermute ich das zweite Szenario, das du erwähnst. Microsoft unterstützt in letzter Zeit auch immer mehr ODF. Das riecht nicht unbedingt nach Zufall. Die werden wahrscheinlich ohnehin erkannt haben, dass ooxml ein Schuss ins eigene Bein werden könnte, da sie selbst dieses Format ja eigentlich zu 100% Umsetzen müssten. Und dass das nicht der Fall sein wird, zeigt eindrucksvoll die 17MB große Log-Fehlerdatei für Office 2008.

Na ja, ne VM schön und gut ... aber gib sowas mal irgendwelchen Sekretärinen ... die werden dir die Ohren zuheulen wie kompliziert das alles doch ist. Das mit iWorks verstehe ich übrigens auch nicht. Ich kenne es ja von meinem alten ibook G4 und ich muss sagen, dass mir da sogar OO1 lieber war. Ich bin gespannt was sich in der MacWelt tun wird, wenn OO3 mit Aquaunterstützung kommt.

----------------

BTW: Wir sind heute nur am spekulieren.... wollen wir nicht eine Analüsten Ecke aufmachen ? Ich denke Gartner machen wir auf jeden Fall Konkurrenz .

 

[MountWalker]

Mit den 20 % hätte Microsoft nie die Chance gehabt Google aus dem markt zu schmeißen - weil weder die US- noch die EU-Kartelljustiz MS dabei so viele Jahre Zeit geben würde, wie damals bei Netscape nötig waren und Netscpe war obendrein ein schwächerer Gegner. (Browser verkaufen war eben eine andere Liga, als Internetsuche+Werbung)

OOo ist pott hässlich, alles grafische, das OOo produziert, ist pott hässlich, deswegen ist es minderwertig. Es reicht eben auch fürs Business nicht, gut schreiben und rechnen zu können - es (das Dokument) muss auch gut aussehen und das macht iWork (wie auch MS-Office) wesentlich besser. Ich arbeite an einem der wenigen verbliebenen Arbeitsplätze, an dem Stil keine Rolle spielt, was an unserer Coprorate Identity und unserer Zielgruppe liegt, aber die gleichen Ursachen (CI & ZG) bedingen auch, dass wir sowieso kein Geld für Investitionen haben und daher eben Excel97 nutzen bis nichts mehr geht. (never change a running system)

Oder mit Adrian Kingsley Hughes' Worten: "They were accurate in terms of the information, but they were a stylistic nightmare." (First look at OOo 3.0 alpha/beta)

 

[ChilliConCarne]

Und eben dieses "nie" kannst genausowenig du mit Sicherheit sagen .

Na ja, wenn man sich den Blog Eintrag mal durchliest handelt es sich bei diesen sogenannten Design-Katastrophen vielmehr um Fehler die beim Hin- und Herspeichern zwischen Microsoft Office und Open Office entstehen zu handeln. Wenn ich beginne ein Dokument in OOo zu schreiben dann sieht das idR auch ganz in Ordnug aus.
Ein größeres Manko für Mac User stellt bis OOo2 immer noch dieses X11-"Gerüst" dar *würg*.

Aber mir kommt es ohnehin mehr auf das Innere an. Und da ich am meißten immer noch für die Uni schreibe, ist LaTeX das obligatorische Werkzeug mit der besten Ausgabe .

 

[potrafky]

Klar ist das schwer. Aber offenbar bist du auch nicht abgeneigt. Daher sind wir schon 2. Und du weißt ja - wenn wir beide es 2 weiteren sagen und die auch usw., dann geht's ruck zuck :-)

Und wenn MS dann irgendwann erfolgreicher im Browser-Markt ist als Google, dann bremsen wir als Konsumenten wieder schön und verbreiten eine neue Richtung - vielleicht dann mal Yahoo, wenn's die dann noch gibt ;-)

 

[Thaquanwyn]

... ich kann mir das Grinsen nicht verkneifen, wenn ich hier lese, dass man doch besser Microsofts Live Search benutzen soll, damit der Quasimonopolist Google gestoppt wird.

Soll Microsoft noch größer und mächtiger werden, oder was treibt euch zu solch aberwitzigen Aussagen?

Seid doch froh, dass es wenigstens ein Gegengewicht zu Microsoft gibt, das sich nicht so ohne weiteres vom Markt drängen läßt.

Und was das Sammeln von Daten angeht - wer glaubt, daß Microsoft dies natürlich nie machen würde, zieht seine Unterhosen auch mit der Kneifzange an.

Mir persönlich sind jedenfalls 2 Giganten, die sich nicht unbedingt grün sind, allemal lieber, als die Möglichkeit, in naher Zukunft möglicherweise wirklich alles aus einer Hand serviert zu bekommen ...

 

[MountWalker]

Vorsicht Ironie

Ja echt mal, was soll eigentlich die Forderung, dass sich VW-Flugzeuge besser verkaufen sollen - soll VW noch mächtiger werden? Seid doch froh, dass es mit Airbus wenigstens ein Gegengewicht zu VW gibt!

 

[Technocrat]

Das klingt nach einer gesunden Lösung für die Allgemeinheit.

Was soll daran gesund sein? Ein Suchmaschinenmonopol kann nicht im Sinne der Allgemeinheit sein, wenn nur eine einzige Organisation festlegt, was im Internet gefunden werden kann. Erhrlich gesagt, ist dieser Zusammenschluß so ziemlich das Übelste, was ich mir für das Internet und die Meinungsfreiheit vorstellen kann...