Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsZahlreiche Apps verstoßen gegen Open-Source-Lizenzen
@tsingtao die geringe Zahl an Stichproben, es sind nichtmal 0,2%der Apps, und davon haben dann 48 gegen Lizenzen verstosen sind wieviel % bei über 350.000 Apps (Stand Januar2011)
@BOBderBAGGER ja hab ich stell dir vor.
"Sehr sinnvolle Stichprobe, das kann man dan leicht auf alle übertragen ist klar"
Was meinst du denn, wie man Stichproben erstellt?
Bzw. was denkst du, wie zum Beispiel der Ausgang einer Bundesweiten Wahl hochgerechnet wird. Die genommene Stichprobe sollte nur von der Art / Aufteilung der (Grund)Gesamtheit entsprechen. Niemand wird hier 350.000 Apps überprüfen...
Selbst mit Verweis und Quellcode gibt es ja Probleme - zumindest für iOS. weil die Apps DRM nutzen und nicht von einem Gerät aufs andere portiert werden können - Siehe VLC
@tsingtao
Sollen sie auch nicht aber etwas mehr hätten Sie schon nehmen können, zumal es interessanter wäre wenn Sie die Top Download's genommen hätten obs da auch so aussehen würde auch wenn dies keine Stichprobe dann mehr ist.
@GameRsT:
Nur in Amerika kann man die Idee an sich schützen, mittels Patenten. In Deutschlan/Europa darfst du die selbe Idee natürlich nachprogrammieren, wenn du dich nicht am Original orientierst. Bildlich: Mehrere Wege führen nach Rom.
Gruß, r34ln00b
hast recht, ist aber in der News deutlich weniger präzise formuliert als in der Source. Aber selbst 7-8% sind bei ner repräsentativen Stichprobe ne gewaltig große Menge, wenn man die mehreren hunderttausend vorhandenen Apps bedenkt.
Selbst mit Verweis und Quellcode gibt es ja Probleme - zumindest für iOS. weil die Apps DRM nutzen und nicht von einem Gerät aufs andere portiert werden können - Siehe VLC
Selbst mit Verweis und Quellcode gibt es ja Probleme - zumindest für iOS. weil die Apps DRM nutzen und nicht von einem Gerät aufs andere portiert werden können - Siehe VLC
Der ewig gleiche Krampf.
"Das stimmt doch hinten und vorne nicht, man kann von so wenig Stichproben nicht auf das Ganze schließen!"
Die Mathematik sagt, man kann. Solange die Auswahl repräsentativ ist. Je nach gewünschter Genauigkeit reicht sogar schon eine weit geringere Anzahl. Kann man die Repräsentativität der Auswahl nicht gewährleisten nimmt man mehr Stichproben, wie hier z.B. geschehen.
@GrayFoxHard: Das heißt nur, dass du von der Tatsache, dass eine Zahl gerundet wurde - was dir offensichtlich entgangen ist - auf die Qualität der Untersuchung schließt.
Im Kontext ist die Bedeutung der 71% übrigens völlig klar:
[...] the results show that 71% of Android™, iPhone® and iPad® apps containing open source failed to comply with basic open source license requirements.
Das heißt nur, dass du von der Tatsache, dass eine Zahl gerundet wurde - was dir offensichtlich entgangen ist - auf die Qualität der Untersuchung schließt.
Logisch, weil das ganze BILD-Niveau hat
Insbesondere der folgende Teil: "provide a copy of the license" wird als "key obligation" bezeichnet. Was mehr als laecherlich ist. Das heisst selbst wenn ich als App-Entwickler OS nutze den Source-Code veroeffentliche und im Quelltext sogar noch angebe, das der Code unter z.B. GPL steht, ich dann immer noch bei dieser "Statistik" als boese aufgefuehrt werden wuerde, nur wenn ich keine Kopie der Lizenz mitliefere....
Man schaue sich einfach an, wer diese Statistik erstellt hat.
@Flappes: Nein, es sind 71% der 68 Apps, also 48, die OS-Code enthalten, die gegen die daran gebundenen Lizenzbestimmungen verstoßen. Also etwa 7,6% aller Apps.
@GrayFoxHard: BILD-Niveau... wenn die einzelne Lizenz verlangt, dass eine Kopie beigelegt wird und man das nicht tut, dann verstößt man gegen sie.
Es gibt keine Regelung die besagt, wenn man diesen und jenen Paragraph brav einhält darf man einen anderen ruhig vernachlässigen.
Aber das als Grundlage der Untersuchung zu nehmen ist laecherlich. Dieses Unternehmen scheint sich einfach nur profilieren zu wollen um unentbehrlich zu erscheinen.
... das nennt man wissenschaftliches arbeiten. Man verstößt einfach nicht "ein bisschen" gegen Lizenzbestimmungen. Willkürlich festzulegen was "richtig richtig böse Verletzungen" und was "eigentlich total überhauptgarnicht schlimme Verletzungen die total in Ordnung gehen" sind und diese entsprechend zu zählen oder nicht, das wäre lächerlich.
Sich aus vielen der Lizenzbedingungen die 2 herauszusuchen, welche am aller wahrscheinlichsten verletzt wurden, wuerde ich nicht wissenschaftliches Arbeiten nennen.
Das ist eine Werbepraesentation mehr nicht.
naja, 70% dieser Stichprobe benutzten unerlaubterweise Open Source Code. Wenn die Stichprobe auch nur halbwegs repräsentativ ist, haben die meisten App Entwickler geklaut. Ich würde seitens der Open Source Community ja alle diese Apps mal entfernen lassen, bis sie die Lizenzbedingungen erfüllen.
Alle Diebe in den USA verklagen, gerade auch die Anbieter solcher Apps. Die Kohle die dabei hereinkommt, könnte man in einen Fond stecken, der sämtlichen Opensource Entwicklern zugute käme.
Das heisst selbst wenn ich als App-Entwickler OS nutze den Source-Code veroeffentliche und im Quelltext sogar noch angebe, das der Code unter z.B. GPL steht, ich dann immer noch bei dieser "Statistik" als boese aufgefuehrt werden wuerde, nur wenn ich keine Kopie der Lizenz mitliefere....
Hatten wir doch vor kurzem erst: Auch Zitate ohne Quellenangabe oder nicht als Zitat markierte Passagen selbst wenn die Quellenangabe in der Referenzliste enthalten sind, sind nicht korrekt.
Teil der Lizenz ist es eine Kopie beizulegen. Wenn ich den Code nutze, muß ich die Lizenz akzeptieren, dazu gehört auch die Kopie. Wenn ich diese nicht liefern will, darf ich den Code nicht nutzen.
GrayFoxHard schrieb:
Sich aus vielen der Lizenzbedingungen die 2 herauszusuchen, welche am aller wahrscheinlichsten verletzt wurden, wuerde ich nicht wissenschaftliches Arbeiten nennen.
