Zocken von BF3 MP AMD Turbo an oder aus was bringt mehr

[rhyn]

Hi.

stelle mir derzeit die Frage, ob ich meine CPU für BF3 was ich nur im MP spiele, auf derzeit 3 Module, 3,9 GHz, Turbo aus und ordentlich undervoltet lasse, oder ob ich den Standart Basis-Takt lasse und dazu den Turbo auf 4,2 GHz anhebe, dann würde er aber einiges mehr aus der Steckdose ziehen..

Wie hoch währe ungefähr der Unterschied beider Konfigs?


MFG Rhyn

 

[MP_H1tm4n]

Das genaueste Ergebnis bekommst du sicher wenn du es einfach ausprobierst.
Davon abgesehen: Reicht dir die Performance momentan nicht? Dann würde ich es probieren.

Wenn es dir im Moment passt denke ich der Unterschied ist marginal und ich würd beim undervolten bleiben..

 

[Compo]

die 300 MHz bemerkst mit Sicherheit nicht wenn du nicht gerade auf 29 FPS bzw 59 hängst.

 

[tiwa86]

Ich würds auch lassen. Die höhere Spannung und Abwärme rechtfertigen keine 1-3fps mehr im Spiel. Ich hab den Turbo einfach im BIOS deaktiviert und nur CnQ aktiv, das finde ich am sinnvollsten. Unter Idle schön sparsam und wenns sein muss bei 100% Takt unter Last.

 

[white6855]

Hallo,
der Unterschied in Games wird zwischen 1 und maximal 3% betragen, siehe hier: https://www.computerbase.de/artikel/prozessoren/amd-fx-8350-vishera-test.1923/seite-6

Ist zwar etwas offtopic, aber wieso kauft man sich einen AMD FX wenn man zocken und noch dazu Energie sparen will?
Der Intel Core i5-3570K kostet genauso viel, ist ca. 15% schneller in Games und verbraucht weit weniger Energie..
https://www.computerbase.de/artikel/prozessoren/amd-fx-8350-vishera-test.1923/seite-9

 

[Casi030]

Jup da hilft nur Testen,Testen und noch mal Testen.
Will ich bei Zeiten auch noch mal mit ein paar Spielen machen wie auch BF3 mit 2/3/4 Modulen Testen.......

 

[sidmos6581]

Hallo,
der Unterschied in Games wird zwischen 1 und maximal 3% betragen, siehe hier: https://www.computerbase.de/artikel/prozessoren/amd-fx-8350-vishera-test.1923/seite-6

Ist zwar etwas offtopic, aber wieso kauft man sich einen AMD FX wenn man zocken und noch dazu Energie sparen will?
Der Intel Core i5-3570K kostet genauso viel, ist ca. 15% schneller in Games und verbraucht weit weniger Energie..
https://www.computerbase.de/artikel/prozessoren/amd-fx-8350-vishera-test.1923/seite-9

So günstig bekommst du den i5 nicht !! http://www.heise.de/preisvergleich/amd-fx-8350-fd8350frhkbox-a852989.html Neu !! Wohlgemerkt....

 

[bksm v2.0]

dann legt man halt 30 euro drauf: http://www.mindfactory.de/product_info.php/Intel-Core-i5-3570K-4x-3-40GHz-So-1155-BOX_783860.html

 

[rhyn]

ja dann belasse ich es einfach so.

es ist so, das ich mal nur um die 35-45 frames habe auf großen 64er maps... die graka aber nur 60-70 % ausgelastet ist in den situationen. also ging ich mal von einem cpu bottleneck aus.

obwohl auch da die threads max 80 % aufweisen. und das nur auf 2-3 generell kann man sagen, cpu zu 50 % ausgelastet. da nichts limmitiert, wollt ich halt schauen, ob durch oc mehr möglich ist.

Ich weis, wenn cpu nicht limmitiert, bringts nichts.-.

gibt auch passagen, wo beides nur um die 50-70 % ausgelastet ist und ich dennoch 40 min. frames habe.. das hat mich einwenig nachdenklich gemacht.

aber denn belasse ich den so wie er iss :-)

 

[Casi030]

Hallo,
der Unterschied in Games wird zwischen 1 und maximal 3% betragen, siehe hier: https://www.computerbase.de/artikel/prozessoren/amd-fx-8350-vishera-test.1923/seite-6

Ist zwar etwas offtopic, aber wieso kauft man sich einen AMD FX wenn man zocken und noch dazu Energie sparen will?
Der Intel Core i5-3570K kostet genauso viel, ist ca. 15% schneller in Games und verbraucht weit weniger Energie..
https://www.computerbase.de/artikel/prozessoren/amd-fx-8350-vishera-test.1923/seite-9

Das was CB da unter Primelast gemessen hat,verbraucht mein Rechner mit FX 8120 @4GHz und 7950 unter Spielelast.
Auch wüst ich gerne mal wo ein i5 3570K 15% schneller sein soll mit ner HD 7850?
Selbst meine 7950 begrenzt immer noch zu 95%.

Ergänzung (21. August 2013)

ja dann belasse ich es einfach so.

es ist so, das ich mal nur um die 35-45 frames habe auf großen 64er maps...

WO?
So eine such ich noch.
Bis jetzt war ich an so einem Containerhafen 63/64....

 

[bksm v2.0]

Der Core i5-3570K ist in Spielen der im Mittel weitaus schnellere Prozessor, auch in Anwendungen, die nicht alle Kerne nutzen, ist er klar zu bevorzugen.

 

[Casi030]

Der schreibt auch viel wenn der Tag lang ist
Wenn dann solltest schon was aktuelles mit Vishera verlinken.

 

[bksm v2.0]

WO?
So eine such ich noch.
Bis jetzt war ich an so einem Containerhafen 63/64....

verstehe ich nicht?

 

[shimmy]

Wenn weder CPU noch GPU strk ausgelastet sind, kann es auch sein, dass Cache und RAM limitieren.

Bei mir hat auch Umstieg auf Windows 8 geholfen, dass die CPU deutlich besser ausgelastet werden kann. Auf Windows 7 hatte ich z.B. Auslastungen von 90%/80%/50%/50% während Win8 die Kerne sehr gleichmäßig belastet.

 

[Casi030]

Hab BF3 erst seit ein paar tagen (zum Testen) nur was sind große und kleine Maps?!Ich hab mir halt mal son 64er Teil rausgesucht(schaute so aus wie ein Containerhafen),nur war das jetzt ne große oder nur ne kleine.......

 

[bksm v2.0]

Der schreibt auch viel wenn der Tag lang ist
Wenn dann solltest schon was aktuelles mit Vishera verlinken.

gibt schon nen thread zu dem thema suche nach:---> Fürs Gaming: Intel Core i5 3570K oder AMD FX 8350?

ändert trotzdem nix das der i5 fürs gamen besser ist...

 

[white6855]

Der schreibt auch viel wenn der Tag lang ist
Wenn dann solltest schon was aktuelles mit Vishera verlinken.

naguad, dann verlinken wir hald den aktuellen Test:
https://www.computerbase.de/artikel/prozessoren/amd-fx-9590-prozessor-test.2185/seite-6
Intel Core i5-4670(k) hat 116% der Leistung eines AMD FX-8350 (gemittelt bei Games mit 1920*1080 Pixel)

Näheres zur CPU Leistung speziell bei Battlefield 3:
https://www.computerbase.de/artikel/prozessoren/amd-fx-9590-prozessor-test.2185/seite-28

Tut mir leid, AMD ist einfach langsamer und verbraucht weit mehr Energie...

 

[tiwa86]

Hab BF3 erst seit ein paar tagen (zum Testen) nur was sind große und kleine Maps?!Ich hab mir halt mal son 64er Teil rausgesucht(schaute so aus wie ein Containerhafen),nur war das jetzt ne große oder nur ne kleine.......

Maps mit 64 Spielern sind aktuell die größten Karten in BF3.

 

[bksm v2.0]

Maps mit 64 Spielern sind aktuell die größten Karten in BF3.

lol? Du kannst bei BF3 glaub ich auf jeder Map mit 64 Spielern spielen es geht um die größe der Map selber. Bandar Desert aus Amored Kill müsste die größte sein.

 

[tiwa86]

lol? du kannst bei bf3 glaub ich auf jeder map mit 64 spielern spielen es geht um die größe der map selber.

Achso, kann man auch anders verstehen: Die größten Maps sind wohl im Addon "Armored Kill" zu finden