Test Zotac GeForce GTX 750 Zone ohne Lüfter im Test

[ARRAndy]

Die Asus ist Müll. Alle strix haben wenn die Lüfter mal anlaufen schleif Geräusche. 750 habe ich 2 mal hier gehabt und auch 2 280er.

Leider sind das Sachen die die Testberichte schön mal vergessen zu erwähnen.

 

[stbufraba]

Na toll. Die R9 280 STRIX wäre meine zweite Wahl gewesen, da Tonga wohl auch kein Quantensprung wird. Aber ich werde OT.

 

[joinski]

Nach diversen Tests verbruzelt die unter Vollast fast 100 W mehr als im Idle. Komisch finde ich nun, dass nie der fehlende 6-Pin-Stromstecker bemängelt wird, denn spezifikationskonform dürfte die Karte ja nur maximal 75 W aus dem Slot ziehen.

Die 100W bei Vollast werden zum Teil auch durch die CPU erzeugt, da bei GPU-Last Tests (z.B. furmark) auch immer die CPU mit belastet wird.
Mir ist das nämlich auch erst aufgefallen, nachdem ich mein System jeweils mit und ohne Grafikkarte (einmal GTX 750 und einmal HD 7750) mit prime/furmark (jeweils einzeln und zusammen) gemessen, die Werte miteinander verglichen und entsprechende Differenzen bei den Werten abgezogen habe.
Siehe diesen Post und die darauf folgenden:
http://extreme.pcgameshardware.de/g...moeglich-der-selbstversuch-4.html#post6359536

Ergänzung (3. September 2014)

1) Trifft es tatsächlich zu, dass die Zotac Karte,
trotz etwas schlechterer Gesamt-Performance,
eine höhere / keine geringere Leistungsaufnahme hat als die Palit GTX 750 Ti?

Ist bei mir auch so. Also ich habe eine GTX 750 und eine GTX 750 Ti und die haben beide beinahe identische Verbrauchswerte im Idle und unter Last.

2) Wie würde sich der 'Idle' und 'Last' Leistungshunger einer Radeon 7750
(https://www.computerbase.de/2014-01/sapphire-kuehlt-radeon-r7-250-luefterlos/)
im Vergleich zur Zotac etwa einordnen lassen?

Danke!

Siehe den von mir oben geposteten Link aus dem PCGH-Extreme Forum.
Trotz gleicher TDP verbraucht eine HD 7750 sowohl unter Last, als auch im Idle um Einiges weniger als eine GTX 750 (Ti)

 

[padi5]

Danke!

- Sehr interessanter Artikel!
Unter Last verbraucht die GTX 750 auf jeden Fall deutlich mehr als die 7750.
Das bestätigen eigentlich alle Tests/Reviews ... die Begründung dafür liefert der Artikel ja gleich mit.
Undervolten könnte das ganze etwas abmildern:
http://www.overclock.net/t/1267918/...-disable-boost-fixed-clock-speed-undervolting

- Beim Idle Verbrauch dürfte die (hier getestete) Zotac GTX 750 nur ein paar Watt mehr ziehen als die 7750.
Der pcgameshardware Artikel nennt konkret:
Sapphire 7750: idle 21W
Gigabyte 750: idle 23-23,5W
Wie der computerbase Artikel zeigt, liegt der Zotac/Palit Verbrauch unter dem der Referenz-Karte;
und die im pcgameshardware Artikel verglichene Sapphire 7750 ist so ziemlich das sparsamste Modell am Markt:
http://ht4u.net/reviews/2012/sapphire_radeon_hd_7750_ultimate_test/index8.php

- Der (=mein) Vergleich der beiden Karten erfolgt aber nich zufällig:
Wer eine halbwegs aktuelle passive Karte sucht (mit 4K h.264 Hardware Beschleunigung)
und sich danach auch noch nen Display Port wünscht, um später überhaupt mal 4K@60Hz nutzen zu können,
der hat quasi nur noch die beiden Karten zur Auswahl:
http://geizhals.de/?cat=gra16_512&xf=134_passiv~3312_2013~135_DisplayPort#xf_top

- Und trotz relativ hohem Verbrauch unter (synthetischer) Maximal-Last
ist die GTX 750 im naheliegenden HTPC Einsatz die viel sparsamere Karte:
http://www.anandtech.com/show/7764/the-nvidia-geforce-gtx-750-ti-and-gtx-750-review-maxwell/8

g