News Zwangsaktivierung bei Symantec-Produkten

Volker

Ost 1
Teammitglied
Registriert
Juni 2001
Beiträge
18.731
Symantec wird in allen neuen Programme, die Ende 2004 erscheinen und dabei schon die Versionsnummer 2005 tragen, eine Zwangsaktivierung einbauen. Damit will man Raubkopien vermeiden, da man die Software erst - ähnlich wie bei Windows XP - per Aktivierungscode freischalten lassen muss.

Zur News: Zwangsaktivierung bei Symantec-Produkten
 
Und was versprechen sie sich davon? Ich meine Windows Raubkopien hat das auch nicht im Geringsten eingeschränkt. Nur noch mehr Kunden in der Paranoia bestätigt, daß Microsoft Daten sammelt und böse Dinge damit vorhat. Weshalb so Tools wie XP-Antispy beliebter denje sind. Naja zu Symantec Produkten gibt es noch viel mehr Alternativen als zu Windows und die sind noch einfacher als Linux für den Anfänger zu benutzen. Also ich hoffe doch das diese Aktion Symantec ein paar Kunden kostet.
 
aber ob das die raubkopierer wirklich zurückhält? dann dauert es ein paar tage länger bis entsprechende cracks rauskommen. windows xp wurde ja auch recht schnell gecrackt.
 
Seh ich genau so... Aber so werden zumindest nicht die Cracker Arbeitslos. Hat alles positive Seiten, auch Symantec muss Ihr Personal aufstocken, damit se die Telefonaktvierung verwirklichen können oder Outsoure Partner an Land ziehen.
 
wenn dann richtig :D

Bisher musste man während der Installation von Symantec-Produnkten keine Serial eingeben. Jetzt kommt die Zwangsaktivierug...
Die Zwangsaktivierung wird in Zukunft in vielen Produkten zufinden sein, was aber meiner Meinung wenig bringt.

Ich habe mittlerweile kein Symantec Produkt mehr auf der Platte, da sie immer mehr zu Systembremsen werden.
 
Wenn man regelmäßig Updates zieht, spricht auch gegen eine Aktivierung nichts. Und aktuelle Virensignaturen sind in der heutigen Zeit ohnehin Pflicht.

Die bösen Datensammler haben von euch mehr als genug Daten - auch mit XP Antispy und sonstigem Unfug. Natürlich ist das wieder ein Argument für Linux, weil niemand unter Linux persönliche Daten in seinen Browser tippt... ?!

Profis wird man ohnehin nicht im Visier haben, Amateure lassen sich aber eventuell abschrecken. Bei zB. Auto-Alarmanlagen ist das doch vergleichbar.

Die immer gleiche Argumentation, die uns alle zu Linux führen soll, nutzt sich langsam ab...
 
Vorallem auf diversen russischen Seiten finden sich Serials und Patches aller Art um alles mögliche an noch so aktueller Software zu umgehen, selbst für das WinXP-SP2 gibt es da angeblich wieder Methoden.Es wird also wohl auch hier wieder nur eine Frage der Zeit sein bis auch für das wieder etwas irgendwo auftaucht, leider, weil der Support und die Entwicklung von Software soll nicht nur sondern muss auch entlohnt werden damit sie auch weiterhin zuverlässig stattfindet, im Endeffekt schiesst sich der Zahlungsunwillige hier damit selber ins Knie.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich bin ja auch dafür, das was gegen Raubkopien getan werden muß, aber muß denn jede Firma von der ich Software besitzte auch gleich meinen Namen, Adresse und Telefonnummer haben. So setzt sich dann schön ein Bild zusammen was ich benutzte und welche Vorlieben ich habe.

Naja und das wenn es drauf ankommt in den USA meine Daten auch an Behörden weitergegeben werden wissen wir spätestens, seit sogar Kredikarten Informationen bei Flugreisen in die USA ohne sich dagegen wehren zu können, an die Behörden gegeben werden. Und das sich kein Land dieser Erde sich dagegen wehren darf ohne zumindest auf diplomatischer Ebene geschnitten zu werden, zeigt doch wie wehrlos man in Zeiten der Terrorbekämpfung ist gegen solchen Unfug ist.

Und das die USA da auf dubiose Drittfirmen zurückgreifen, die die Daten zu Profilgewinnig nutzen und speichern, macht mich nicht eben ruhiger. Da können sogar gegen Bares andere Firmen Profile erwerben, umso potenziell Kunden zu finden, oder ob ich denn auch vertrauenswürdig bin. Oder sie mich den auch esinstellen können bei meinen Vorlieben. Ja amerikanische Verhältnisse und auch nur sehr begrenzt Realität, aber muß man sich ja trotzdem nicht gefallen lassen.

Klar alleine für sich stört mich das nicht, aber wenn nach und nach jeder meine persönlichen Daten haben will, wird es ein Problem, denn dann habe ich ein Profil für all die Firmen und Behörden da draussen, jeder weiß was ich wohl am ehesten tun werde. Schönen dank auch, soweit will ich es nicht kommen lassen. Denn je mehr Daten gesammelt werden desto größer die Gefahr für Mißbrauch. Wenn man das einfach so akzeptiert dann muß man auch TCPA und Konsorten hinnehmen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Daten sammeln an sich können wir nicht verhindern. Wenn nicht dieses Jahr, dann nächstes Jahr.

Wer sich nichts zu Schulden kommen lässt hat auch nichts zu befürchten. Sollen sie von mir aus wissen welche Software ich nutze, ist sowieso nur eine Frage der Zeit bis "sie" ALLES wissen.

Wer die Gründe für meine "Internetuntergangsstimmung" wissen will: http://www.heise.de/tp/deutsch/special/ende/default.html
 
Ich finde das gut. Grund: Wer Symantec-Produkte einsetzt erwartet reibungslosen Rechnerbetrieb. Die ganzen Tools, die die Startleiste zumumpen und die Ressourcen fressen sollen ja auch einen Nutzen haben. Die, die aber Probleme haben, können sich so von Symantec besser Hilfe holen, da Symantec genau weiß, welches Symantec Produkt tatsächlich verwendet wird. Ja, es gibt Leute, die haben Schwierigkeiten in die Hilfe zu gehen, und sich den Produktcode zu notieren. Somit ist es für DAU's eine interessante Sache. Sie müssen sich registrieren. Cracker wird es natürlich nicht abhalten, weiterhin die Software zu kompromittieren.
[edit] Wer hält mich eigentlich davon ab, Deinen Namen anzugeben? *LOL*[/edit]
 
Wieso Name und Adresse? Wie bei Windows XP soll es ja eine Aktivierung und keine Registrierung sein. Bei Windows XP ist zweitere ja ebenfalls optional (freiwillig!).

Die Aktivierung eines Produktes soll nur dazu dienen, eine legale Installation freizuschalten. Mit der Erfassung persönlicher Daten hat das nichts zu tun.
 
Naja, denke das Symantec sich damit keinen Gefallen tut. Alternativen gibt es im Gegensatz zu Windows ja genug, die meiner Meinung auch viel besser sind als die Produkte von Symantec. Damit werden die nur noch mehr Kunden verlieren.
 
Wenn die Schlüssel nicht mathematisch generiert sondern von Listen genommen werden, kann man mit Cracks nicht viel ausrichten, sobald ein Update über Internet erfolgen soll. Die einzige Möglichkeit wäre, gültige Schlüssel zu kopieren.

Sobald aber ein Schlüssel zeitgleich über größere Distanzen verwendet wird, ist klar, dass es sich um eine Kopie handelt, und würde als Firma diesen Schlüssel sperren lassen. Somit würde sich mit der Zeit die Weitergabe von Schlüsseln wohl ziemlich einstellen.

Die einzige Möglichkeit wäre dann noch über manuelle Downloads von Updates die Software aktuell zu halten, was aber schon wieder recht umständlich ist, wenn man zB die Virendefinitionen täglich aktuell halten will.
 
@15
es gibt bei jeder software corporate versionen die total unabhängig von registrierzwang und sonstigen veröffentlichungsmodalitäten arbeiten. auch windowsxp. keine softwarefirma lässt sich das geschäft mit großkunden nehmen die mal kurz 10.000 lizenzen oder mehr kaufen aber nicht bei jedem einzelplatz 15 minuten mit registrieren verbringen wollen. deshalb war und ist es gar nicht nötig auf irgendwelche cracks zu setzen.
das ganze ist nur eine weitere schikane für die ehrlichen leute die sich die software kaufen. derjenige der das ganze illegal will kriegt das auch mit oder ohne online registrierung!
 
Auch bei der Corporate Version von Windows muss man einen Key eingeben, wenn ich diesen bei Update Vorgängen mit ihrer Herkunft vergleiche, kann ich so Rückschlüsse auf eventuell vorhandene Raubkopien ziehen.
 
es gibt von symantec auch antivirus corporate ohne key und aktivierung.. und das läuft sogar besser und schneller als norton
 
Symantec glaubt halt das die Umsätze zurück gehen wegen Raubkopien, daß es vielleicht einfach daran liegt das die Produkte immer schlechter und Systembelastender werden muß man natürlich weit von sich weisen ;)
mfg
 
Versteh ich das jetzt falsch, oder betrifft die Zwangsaktivierung nur die neuen Produkte - also alles ab Norton *sonstwas* 2005.

Ich meine, viel hat Symantec da ja nicht von. Es gibt überall noch die "freien" 2004er Versionen zu kaufen, die laut Symantec ja auch perfekten Schutz darstellen.

Und diejenigen, die die 2003/2004er Versionen besitzen, wären meiner Meinung nach schön blöd, sich die 2005 zu kaufen, nur weil zwei drei Features neu sind... Alle anderen können sich auch nach anderen (besseren?) Produkten umsehen.

Aber für den Fall, dass die Aktivierung nachträglich auch bei den alten Versionen integriert wird: Wer kann mir ne andere (anständige) Firewall nennen (bitte nicht ZoneAlarm;))

Nachtrag: Auch Photoshop CS wurde mit einer Zwangsaktivierung versehen.. aber viel genützt hat es auch hier goa nix... (binnen kürzester Zeit waren die nötigen dlls im Netz)
 
Zuletzt bearbeitet:

Ähnliche Themen

Zurück
Oben