Zwei Vorschläge der C't Optimaler PC 2024
- Ersteller cosamed
- Erstellt am
Indem ich einfach ein Spiel starte zb.
Oder primel95 mit Furmark zusammen laufen lasse.
Oder bei jzelectronic gucken was der so nimmt an Tools um pc Systeme zu testen.
Bin gespannt ob auf meine anderen Fragen überhaupt eingegangen wird?
Oder primel95 mit Furmark zusammen laufen lasse.
Oder bei jzelectronic gucken was der so nimmt an Tools um pc Systeme zu testen.
Bin gespannt ob auf meine anderen Fragen überhaupt eingegangen wird?
Ich versuche es mal. Dein letzter Beitrag war halt eine etwas unstrukturierte Textwüste...cosamed schrieb:
Auch wenn Leute hier gerne helfen, wird niemand anfangen für Dich die Features von Mainboards zu vergleichen. Das musst Du einfach mit Hilfe der Hersteller Websites selber tun. Bei den Marken gehen die Leute oft hin und empfehlen das was sie kennen, und das ist auch 90% Geschmackssache dabei. Du lehnst ja glaube Gigabyte komplett ab, hier im Forum ist MSI und Asus relativ beliebt. Ich selber kaufe gerne Asrock, auch wenn das manch anderer für "Billigschrott" hält. AMD CPUs sind bzgl. Peak Leistung ja nicht so kritisch wie Intel, daher funktionieren hier oft auch günstige Boards ohne Probleme. Ich selber gehe bei Mainboards nach dem Motto vor: Das günstigste Board was alle von mir benötigten Features enthält, nehme ich. Will jemand einen offenen RGB Build mit Glas machen, kommt es vielleicht auch auf die Optik an.cosamed schrieb:
Im Grunde kauf einfach das Board was Dir am sympathischsten ist. Die funktionieren alle...
Theoretisch ja, aber nicht wirklich relevant. Aber gerade bei den Seasonic Focus GX ATX 3.0 kannst Du auf der Website vergleichen, die haben Messberichte von Cybernetics, die sehr ausführlich sind. Bei Mindfactory ist gerade die 850W Version von dem Focus-GX ATX im Angebot, sparst halt 20-30 EUR gegenüber der 1000W Version.cosamed schrieb:
Fractal sind in der Tat auch meine Lieblingsgehäuse, sie haben vor allem sehr gute Montageanleitungen und gefallen mir insgesamt besser als bequiet.cosamed schrieb:
Bezüglich Gedämmt vs. Air-Flow: ct/Heise verbaut in seinen Vorschlägen immer noch gerne gedämmte Gehäuse. Ich weiß nicht so recht wozu man die heute noch braucht, wenn man keine HDDs verbauen will. Spulenfiepen von der Grafikkarte dämmen sie meist nicht wirksam.
Hier im Forum sind fast alle "Pro" Airflow Gehäuse, Gedämmte Gehäuse werden gerne mal als Brutkasten beschimpft.
Auch das ist meines Erachtens zu einem gewissen Teil Geschmackssache. Wenn man nicht extrem Hitz erzeugende Komponenten einbaut und der Rechner immer total auf Volllast läuft, wird auch ein Fractal Define genügend Airflow haben und nicht laut werden.
Ich habe auch 2020 nach langer Pause im PC Bau wieder mit dem damaligen c't Vorschlag angefangen und ein beQuiet Purebase 600 genommen. Würde ich heute nicht wieder tun, weniger wegen dem Airflow. sondern weil es einfach unnötig groß ist. Vor kurzem habe ich einen weiteren PC mit einem Fractal Design Torrent Compact gebaut und habe daher den direkten Vergleich. Beide haben vergleichbare Komponenten bezüglich der Leistungsaufnahme. Beide schaffen es den Rechner zu kühlen ohne Laut zu werden. Das Torrent klingt ein bisschen angenehmer, weil die Lüfter bei den verwinkelten Lufteinlässen des Purebase einfach etwas mehr Windgeräusche erzeugen und die "Blechbüchse" trotz Dämmatten mehr Resonanz hat als die Glasseiten des Torrent.
Fazit: Ich bin mittlerweile auch eher von Airflow Gehäusen überzeugt als von gedämmten, aber auch letztere tun ihren Job, wenn man etwas Sachvestand walten lässt.
Auch das ist Geschmackssache. Ich kaufe z.B. fast ausschließlich WD, es gibt hier auch Leute, die haben eine totale Aversion gegen diese Firma. Was meinst Du jetzt mit Intel? SSDs oder Intel GPU?cosamed schrieb:
Keine Ahnung was diesen Laden in Deinen Aussagen besonders qualifiziert, kenne ich gar nicht.cosamed schrieb:
34 Jahre Erfahrung? Das ist ja gar nichts, ich komme auf 38 (habe meinen ersten IBM kompatiblen PC 1985 gebaut
)Das sind auch Benchmarks, BTW...cosamed schrieb:
Benchmarks machen schon Sinn, um Dinge reproduzierbar zu messen. Natürlich sollte man den PC nach seinen realen Anforderungen auslegen und nicht nach Benchmarks.
Und klar, wenn Leute hier rumjammern, weil ihre CPU beim Cinebench 200 Punkte weniger hat, als in irgendeiner Benchmarktabelle, dann ist das Schwachsinn.
Natürlich sind 16 Kerne potenziell doppelt so schnell wie 8. Was man davon hat, ist eine andere Frage.cosamed schrieb:
Ich nutze meinen PC z.B. auch für Softwareprojekte. Mein aktuelles C++ Projekt braucht für einen kompletten Rebuild 9 Sekunden mit meinem 6 Kerner. Mit 16 Kernen würde es also 3 Sekunden brauchen. Bringt mir das was? Eher nein...
Müsste ich aber täglich irgendwas richtig Großes neu kompilieren (z.b. den GCC oder Chromium) würde der 16 Kerner natürlich wirklich ein Produktivitätsgewinn sein. Mache ich das einmal im Jahr, gehe ich halt einen Kaffee trinken oder beantworte Beiträge wie Deinen auf Computerbase
Bei Rendering gilt das gleiche analog. VMs brauchen nicht mehr Kerne als ein natives OS. Ich mache meine Entwicklungen oft in Linux VMs, aber wenn ich in Linux arbeite, passiert auf dem Windows Host halt solange weniger. Ich habe mit meinen 6 Kernen überhaupt kein Problem Windows + 1-2 VMs zu benutzen.
"Kenos Traum PC" ist einfach von allem das "Dickste" was es gerade gibt, einzubauen. Kann man machen, und wenn Keno davon träumt, ok. Ich träume davon nicht, und bin ein Fan von "Rightsizing". Mein Ziel ist es in der Regel mit 1000 EUR auszukommen.
Wenn Du "Kenos Traum PC" nachbaust, bekommst Du sicher ein funktionierendes und performantes System. Lediglich beim Gehäuse würde ich wegen der 4090 doch eher in Richtung Airflow gehen. Ich kann die Torrent Serie empfehlen. Und bei dem Klopper muss man ja auch nicht beim Kaufpreis des Gehäuses sparen...
Zuletzt bearbeitet:
- Registriert
- Jan. 2007
- Beiträge
- 23.218
Sorry ein sehr gutes Board. Ob Du da allergisch reagierst oder nicht. Ist ja auch nur ein besipiel zu Deiner genannten Schrott Konfig!cosamed schrieb:
- Registriert
- Jan. 2007
- Beiträge
- 23.218
na welche meine Ich wohl wenn ich eine Alternative zu der ersten nenne?
Und hat nix mit Erleuchtung zu tun. Das war meien Antwort auf diese hier:cyberpirate schrieb:
Wenn dann bist Du am Zug uns zu erleuchten mir dieser super Antwort. Ich habe zb ein sehr gutes Bord genannt. Ich habe bessere Komponenten aufgezeigt und Du sparst Geld bei gleicher Leistung und mehr SSD Platz. Was möchtest Du noch wissen? Denn sonst wurde hier wohl auch alles zu dieser TOP Konfig die Du gepostet hast gesagt.cosamed schrieb:
Die ist sehr ausgewogen und von Experten zusammen gestellt. Das machen die jedes Jahr so, aber dieses Mal finde ich haben sie sich übertroffen.
Vor allem brauchst du dich darum zu kümmern, irgendetwas mit xmp oder Expo laden zu müssen.
Auf den angeblichen Mehrwert kannst du locker verzichten.
Zumal hier mit Spille und Hitsch absolute Choriphäen am Werk sind.
Ggf könntest du andere SSD verbauen, wir die lexar 4 tb als Datengrab.
Oder bei Samsung bleiben und wie ich finde machst du damit nichts verkehrt oder falsch.
Ich verstehe nicht wo. Der Vorteil des Gigabyte boards liegt abgesehen vom Preis dann noch wo genau ? Den ich natürlich sehr begrüße.
Liegt es an der Aufteilung auf dem Board, an den Abschlüssen oder am bios? Ist Gigabyte da genauso schnell wie Msi mit Updates vom Uefi ?
Gibt es auch noch eine günstigere Konfiguration mit einer anderen Grafikkarte ?
Ich muss Kenos PC nicht nachbauen ich suche weiter Vorschläge um das Vorhaben umzusetzen.
Gibt es denn keine bekannten Fälle oder Szenarien wo sich viele Kerne rechnen ?
Ich werde wohl kein C Projekt kompilieren müssen.
Wie sieht es denn mit dem MFS aus?
Kann der nicht von vielen Kernen profitieren?
Und was ist mit einem Intelsystem?
Was kannst du da empfehlen ?
Mir geht es bei der Frage des Boards nicht primär darum, mir die Arbeit abzunehmen wobei es da heute auch nicht mehr so viel zu vergleichen gibt.
Nein ich meine insbesondere das Board Design, ist da irgendwo was positiv oder negativ aufgefallen ist zb.
Was hälst du von Intel die scheinen derzeit insbesondere ins Hintertreffen zu geraten wenn man sich die Verkaufszahlen ansieht.
Vor allem brauchst du dich darum zu kümmern, irgendetwas mit xmp oder Expo laden zu müssen.
Auf den angeblichen Mehrwert kannst du locker verzichten.
Zumal hier mit Spille und Hitsch absolute Choriphäen am Werk sind.
Ggf könntest du andere SSD verbauen, wir die lexar 4 tb als Datengrab.
Oder bei Samsung bleiben und wie ich finde machst du damit nichts verkehrt oder falsch.
Ergänzung ()
cyberpirate schrieb:
Ich verstehe nicht wo. Der Vorteil des Gigabyte boards liegt abgesehen vom Preis dann noch wo genau ? Den ich natürlich sehr begrüße.
Liegt es an der Aufteilung auf dem Board, an den Abschlüssen oder am bios? Ist Gigabyte da genauso schnell wie Msi mit Updates vom Uefi ?
Gibt es auch noch eine günstigere Konfiguration mit einer anderen Grafikkarte ?
Ergänzung ()
TomH22 schrieb:Ich versuche es mal. Dein letzter Beitrag war halt eine etwas unstrukturierte Textwüste...
Auch wenn Leute hier gerne helfen, wird niemand anfangen für Dich die Features von Mainboards zu vergleichen. Das musst Du einfach mit Hilfe der Hersteller Websites selber tun. Bei den Marken gehen die Leute oft hin und empfehlen das was sie kennen, und das ist auch 90% Geschmackssache dabei. Du lehnst ja glaube Gigabyte komplett ab, hier im Forum ist MSI und Asus relativ beliebt. Ich selber kaufe gerne Asrock, auch wenn das manch anderer für "Billigschrott" hält. AMD CPUs sind bzgl. Peak Leistung ja nicht so kritisch wie Intel, daher funktionieren hier oft auch günstige Boards ohne Probleme. Ich selber gehe bei Mainboards nach dem Motto vor: Das günstigste Board was alle von mir benötigten Features enthält, nehme ich. Will jemand einen offenen RGB Build mit Glas machen, kommt es vielleicht auch auf die Optik an.
Im Grunde kauf einfach das Board was Dir am sympathischsten ist. Die funktionieren alle...
Theoretisch ja, aber nicht wirklich relevant. Aber gerade bei den Seasonic Focus GX ATX 3.0 kannst Du auf der Website vergleichen, die haben Messberichte von Cybernetics, die sehr ausführlich sind. Bei Mindfactory ist gerade die 850W Version von dem Focus-GX ATX im Angebot, sparst halt 20-30 EUR gegenüber der 1000W Version.
Fractal sind in der Tat auch meine Lieblingsgehäuse, sie haben vor allem sehr gute Montageanleitungen und gefallen mir insgesamt besser als bequiet.
Bezüglich Gedämmt vs. Air-Flow: ct/Heise verbaut in seinen Vorschlägen immer noch gerne gedämmte Gehäuse. Ich weiß nicht so recht wozu man die heute noch braucht, wenn man keine HDDs verbauen will. Spulenfiepen von der Grafikkarte dämmen sie meist nicht wirksam.
Hier im Forum sind fast alle "Pro" Airflow Gehäuse, Gedämmte Gehäuse werden gerne mal als Brutkasten beschimpft.
Auch das ist meines Erachtens zu einem gewissen Teil Geschmackssache. Wenn man nicht extrem Hitz erzeugende Komponenten einbaut und der Rechner immer total auf Volllast läuft, wird auch ein Fractal Define genügend Airflow haben und nicht laut werden.
Ich habe auch 2020 nach langer Pause im PC Bau wieder mit dem damaligen c't Vorschlag angefangen und ein beQuiet Purebase 600 genommen. Würde ich heute nicht wieder tun, weniger wegen dem Airflow. sondern weil es einfach unnötig groß ist. Vor kurzem habe ich einen weiteren PC mit einem Fractal Design Torrent Compact gebaut und habe daher den direkten Vergleich. Beide haben vergleichbare Komponenten bezüglich der Leistungsaufnahme. Beide schaffen es den Rechner zu kühlen ohne Laut zu werden. Das Torrent klingt ein bisschen angenehmer, weil die Lüfter bei den verwinkelten Lufteinlässen des Purebase einfach etwas mehr Windgeräusche erzeugen und die "Blechbüchse" trotz Dämmatten mehr Resonanz hat als die Glasseiten des Torrent.
Fazit: Ich bin mittlerweile auch eher von Airflow Gehäusen überzeugt als von gedämmten, aber auch letztere tun ihren Job, wenn man etwas Sachvestand walten lässt.
Auch das ist Geschmackssache. Ich kaufe z.B. fast ausschließlich WD, es gibt hier auch Leute, die haben eine totale Aversion gegen diese Firma. Was meinst Du jetzt mit Intel? SSDs oder Intel GPU?
Keine Ahnung was diesen Laden in Deinen Aussagen besonders qualifiziert, kenne ich gar nicht.
34 Jahre Erfahrung? Das ist ja gar nichts, ich komme auf 38 (habe meinen ersten IBM kompatiblen PC 1985 gebaut
Das sind auch Benchmarks, BTW...
Benchmarks machen schon Sinn, um Dinge reproduzierbar zu messen. Natürlich sollte man den PC nach seinen realen Anforderungen auslegen und nicht nach Benchmarks.
Und klar, wenn Leute hier rumjammern, weil ihre CPU beim Cinebench 200 Punkte weniger hat, als in irgendeiner Benchmarktabelle, dann ist das Schwachsinn.
Natürlich sind 16 Kerne potenziell doppelt so schnell wie 8. Was man davon hat, ist eine andere Frage.
Ich nutze meinen PC z.B. auch für Softwareprojekte. Mein aktuelles C++ Projekt braucht für einen kompletten Rebuild 9 Sekunden mit meinem 6 Kerner. Mit 16 Kernen würde es also 3 Sekunden brauchen. Bringt mir das was? Eher nein...
Müsste ich aber täglich irgendwas richtig Großes neu kompilieren (z.b. den GCC oder Chromium) würde der 16 Kerner natürlich wirklich ein Produktivitätsgewinn sein. Mache ich das einmal im Jahr, gehe ich halt einen Kaffee trinken oder beantworte Beiträge wie Deinen auf Computerbase
Bei Rendering gilt das gleiche analog. VMs brauchen nicht mehr Kerne als ein natives OS. Ich mache meine Entwicklungen oft in Linux VMs, aber wenn ich in Linux arbeite, passiert auf dem Windows Host halt solange weniger. Ich habe mit meinen 6 Kernen überhaupt kein Problem Windows + 1-2 VMs zu benutzen.
"Kenos Traum PC" ist einfach von allem das "Dickste" was es gerade gibt, einzubauen. Kann man machen, und wenn Keno davon träumt, ok. Ich träume davon nicht, und bin ein Fan von "Rightsizing". Mein Ziel ist es in der Regel mit 1000 EUR auszukommen.
Wenn Du "Kenos Traum PC" nachbaust, bekommst Du sicher ein funktionierendes und performantes System. Lediglich beim Gehäuse würde ich wegen der 4090 doch eher in Richtung Airflow gehen. Ich kann die Torrent Serie empfehlen. Und bei dem Klopper muss man ja auch nicht beim Kaufpreis des Gehäuses sparen...
Ich muss Kenos PC nicht nachbauen ich suche weiter Vorschläge um das Vorhaben umzusetzen.
Gibt es denn keine bekannten Fälle oder Szenarien wo sich viele Kerne rechnen ?
Ich werde wohl kein C Projekt kompilieren müssen.
Wie sieht es denn mit dem MFS aus?
Kann der nicht von vielen Kernen profitieren?
Und was ist mit einem Intelsystem?
Was kannst du da empfehlen ?
Mir geht es bei der Frage des Boards nicht primär darum, mir die Arbeit abzunehmen wobei es da heute auch nicht mehr so viel zu vergleichen gibt.
Nein ich meine insbesondere das Board Design, ist da irgendwo was positiv oder negativ aufgefallen ist zb.
Was hälst du von Intel die scheinen derzeit insbesondere ins Hintertreffen zu geraten wenn man sich die Verkaufszahlen ansieht.
Zuletzt bearbeitet:
Ja klar nur das er was zusammen baut bedeutet ja letztlich nicht das er völligen Durchblick hat. Dazu wirkt er im anderen seiner Videos auch wie auf Speed wenn man das mal längere Zeit verfolgt.
Spricht überhaupt noch was für ein Intel System ?
Und was unterscheidet das Lancool Gehäuse von Fractal ?
Vielleicht hab ich mich einfach auch zu sehr auf amd fixiert.
Intel punktet ja im Leerlauf mit einem geringeren Verbrauch übrigens auch im ct Forum erfahren irgendwo.
Warum ich dort nicht bin hat den einfachen Hintergrund das es wesentlich kleiner ist in der Frequenz.
Und viele Leute bauen das halt nach was ct vorgibt können aber bei Problemen dann auch Hilfe bekommen.
Spricht überhaupt noch was für ein Intel System ?
Und was unterscheidet das Lancool Gehäuse von Fractal ?
Ergänzung ()
JoeDante schrieb:
Vielleicht hab ich mich einfach auch zu sehr auf amd fixiert.
Intel punktet ja im Leerlauf mit einem geringeren Verbrauch übrigens auch im ct Forum erfahren irgendwo.
Warum ich dort nicht bin hat den einfachen Hintergrund das es wesentlich kleiner ist in der Frequenz.
Und viele Leute bauen das halt nach was ct vorgibt können aber bei Problemen dann auch Hilfe bekommen.
Zuletzt bearbeitet:
Wie kann ich sinnvoller Weise an meinem Budget noch Einsparungen vornehmen, wenn man an allen Stellen nochmal drüber schauen würde und anstatt einer Nvidia Karte eine von AMD nehmen würde?cyberpirate schrieb:
Ich weiß ich hätte dann kein DLSS und/oder Raytracing und die anderen netten Nvidia exklusiv only features, aber vielleicht wäre es trotzdem mal eine Alternative?
Einzig die Founder von nvidia finde ich irgendwie formschön, ist nur wie immer nicht zu bekommen.
Was hälst du von Boards von Asrock?
Ergänzung ()
Ich meinte, ob es Unterschiede gibt in der Platzierung der ganzen Anschlüße, ob bekannt ist, das etwas ungünstig verlegt ist oder schlecht bzw schwer erreichbar, die Features kann man vergleichen, da muß man nur aufs Board schauen, wie das Layout verbaut wurde. Aber alles läßt sich leider nicht genau einsehen bzw erspähen oder man denkt einfach schlichtweg nicht daran, das das eine oder andere Board interessante Zusatzfeatures haben könnte. Was ist denn mit Gigabyte Boards auch wenn sie, wie man mir sagte herumzicken?
Fractal finde ich auch sehr interessant, aber mir wurde auch Lian Li Lancool 216 empfohlen. Aber das muß ich mir noch ansehen. Wobei ich in gedämmten Gehäusen an sich keine Probleme sehe, die Temperaturen mögen etwas nach oben gehen, korrelieren aber mit denen von nicht gedämmten.
Ja und leider auch doppelt so teuer fast, na ja fast beinahe. Das liess mich das ganze nochmal überdenken, ob der 16 Kerner wirklich den Mehrwert darstellt, für den er auch verkauft wird. Bezogen auf Spiele und auf die Konsolenwelt sind 8 Kerne derzeit das Maß aller Dinge.
Gegen Träume habe ich nicht viel einzuwenden, ich komme nur in meinen Bemühungen nicht weiter, ein System auf die Beine zu stellen. Da fehlen mir einfach noch zuviele Informationen, bzw wird auch gar nicht weiter groß drauf eingegangen irgendwie. Sehr schade.
Kenos Traum ist sicherlich irgendwo auch faszinierend, aber Keno wirkt auch wie ein großes Spielkind was wie unter Drogen agiert und nicht immer genau weiß, was er als nächstes tun soll. Aber verlockend ist die Aussicht schon, mal etwas auf die Beine zu stellen, andererseits aber dann wieder nicht, denn wenn man zwar das dickste vom dicksten hat, sollten auch alle Geräte in der Kette Spitze sein, und daheim der OLED auch stehen. Ich sehe mit ein paar Kniffen kommt man eventuell auch mit vieeell weniger aus und erfreut sich trotzdem an hohen FPS.
Das war erst meine Absicht, aber ich habe meine Pläne über Board geworfen, der 16 Kerner kann kommen, wenn er wesentlich billiger geworden ist. Bis dahin könnte es was anderes sein und werden, aber dafür bräuchte es auch eure Hilfe.
Und eine 4090 müsste es nicht unbedingt werden, vielleicht ist auch mal eine Grafik von AMD verlockend, zumal ich derzeit nur in WQHD spielen kann, 4K ja doch noch Leistung frisst und mir eh dafür der Monitor fehlt. Den ich aber nachrüsten will irgendwann. 4K 32" 144 Hz mit OLED wären super.
Zuletzt bearbeitet:
Das ATX/mATX/mini ITX Format ist recht standardisiert, da gibt es nicht so große Unterschiede. Manche Boards haben z.B. SATA Buchsen liegend, manche stehend, oder gemischt. Je nach Gehäuse kann das mal das eine oder das andere praktischer sein. Wer viel Wert auf Optik legt (RGB Build mit Glasseiten) muss das eventuell beachten, da z.B. stehende Buchsen zu sichtbareren Kabeln (wegen des größeren Biegeradius) führen. Aber ansonsten ist das in der Regel nicht relevant.cosamed schrieb:
Am Ende kannst Du beim Gehäuse wirklich zu 90% danach gehen, was die gefällt.cosamed schrieb:
Das gehört zu diesen komischen Pauschalbehauptungen die einfach Quatsch sind. Es gibt mittlerweile viele Spiele die mehr Kerne auslasten können und sogar davon profitieren. CB hat ja gerade gestern einen Test veröffentlicht wo es um das Thema geht. Und es gibt Spiele, die selbst in UHD noch im CPU Limit sind.cosamed schrieb:
Machen Deiner Überlegungen kann man einfach nicht folgen, bzw. es gibt keine rationale Antwort darauf. Es gibt z.B. kein richtig oder falsch auf die Frage ob 8 oder 16 Kern CPU, solange man nicht eine ganz spezifische und enge Leistungsanforderung stellt. Wenn ich z.B. sage ich möchte x fps in Spiel y erreichen, dann kann man in einer Benchmark Tabelle nachsehen welche CPU ich mindestens brauche um das zu erreichen. Was Dir aber niemand beantworten kann ist, ob z.B. ein 8 Kerner für 60 fps in allen Spielen, die in den nächsten 5 Jahren erscheinen, reicht.cosamed schrieb:
Selbst die Frage ob Du mit einem Intel oder einem AMD Prozessor besser fährst, lässt sich nicht pauschal beantworten.
Das ist auch so eine schöne Frage. Ich selber habe mich für AMD entschieden, auch weil im von mir angepeilten Preisbereich (<500 EUR) AMD mit der 7700XT ein Angebot hat, wo nVidia gerade nichts bietet. Aber um eine Entscheidung zu treffen, muss man sich harte Kriterien setzen, bei mir war es einfach die 500 EUR Grenze. Andere hätten 80 EUR draufgelegt und eine 7800XT genommen, weil die eigentlich das bessere Preis/Leistungsverhältnis hat.cosamed schrieb:
Es gibt aber auch Leute, die sagen, Karten ohne Raytracing sind in 2-3 Jahren nicht mehr brauchbar, da alle Spiele nur noch Raytracing benutzen.
Das Problem unter dem Du "leidest" nennt sich "Auswahlparadox":
https://de.wikipedia.org/wiki/Auswahlparadox
Daraus kannst Du Dich nur selber befreien. Tendenziell können Kaufberatungen im Forum das Problem verschlimmern, weil Du noch mehr Meinungen bekommst.
Ähnliche Themen
