News ARK: Survival Evolved: Trotz Early Access schon jetzt auf 60 Euro verteuert

[Axxid]

Wenn ich schon "hunderte von Stunden" mit meinem 12€-Early Access verbracht hätte, würden mich die 60€ heute auch nicht stören..

 

[Crowedclown]

Ark Reviews auf Steam: 98.596 Positive Reviews
47.422 Negative Reviews
64% der negativen Reviews begründen auf weniger als 10 Stunden Spielzeit.

Ark ist eines der ersten Spiele die die Early Access Phase erfolgreich verlassen (Reign of Kings hat die Phase unvollständig verlassen). Um das unfertige Spiel spielen zu dürfen bezahlte man zwischen 10 - 25€. Fertige Spiele dieser Qualität kosten in unserer Zeit für den PC 60€. Wenn wir uns an Spiele wie The Witcher und Assassins Creed Unity erinnern, die Updates in der Größe von 60 GB gebraucht haben um spielfähig (nicht bugfrei) zu sein, sollte man sich überlegen, ob man sich bei anderen Spielen nicht genauso darüber aufregen sollte. Hier finde ich mehr Hass, als bei The Witcher und Dying Light zusammen. Die Dev´s von Ark haben mehr Updates und Content in dieses Spiel gepackt als viele andere. Sie haben die Modding Software und Content Packages für Modder gratis zur Verfügung gestellt. Dieses Spiel kann noch viel größer werden, und Ihr bewertet Ihre Arbeit und Ihren Schweiß auf nur/ oder minder 13€? Wenn man nüchtern und ehrlich auf die Arbeit dieser Menschen sieht, erkennt man, dass es definitiv mehr Wert ist. Es gibt kein vergleichbares Spiel auf dem Markt, und wird es auch lange Zeit nicht geben(Conan wird noch lange Zeit brauchen um zu erscheinen). Seht die Dinge nüchtern und nicht voller Graus.

Ich spiele dieses Spiel mit einer AMD 7900 HD auf stabilen 50-60fps Hoch(Nicht nur die Grafikkarte zählt, sondern auch die RAM, vorallem bei einem EA). Keine nervenden Bugs, keine fps ausfälle. Leichter Lag beim Speichern des Servers. 70/70 Voller PvP Server.

Genießt das Leben und seid nicht stinkig.

 

[Hito360]

abzocke, abzocke und nochmals abzocke. selbst 30€ sind für ein ungfertiges Spiel zuviel...aber der Hype leert die Hosentaschen...

 

[Drizzor]

Wieso die Empörung? Wer es bisher nicht gekauft hat, wird wohl kaum Interesse an dem Genre haben. Und das gerade Dean Hall, der noch nie ein Produkt auch nur annähernd an den aktuellen Status von Ark gebracht hat, sich jetzt meldet ist echt ne Frechheit.

EDIT: Bis auf die Perfomance ist das Spiel schon sehr fertig und hatte schon bei Release schon genug Content.

 

[TheWrongGuy6]

Ark ist eines der ersten Spiele die die Early Access Phase erfolgreich verlassen .....

Das ist doch Quatsch. Gibt schon genug, und die haben ihren Preis nicht verdoppelt.

 

[Crowedclown]

Wie zum Beispiel?

 

[Shoryuken94]

Das kann allein schon deshalb in ARK nicht passieren, weil es weder NPCs noch Missionen gibt.

Viele Early-Access-Spiele sind wesentlich simpler aufgebaut als große AAA-Titel und haben deshalb insgesamt weniger Punkte an denen sie Bugs haben können - trotzdem stehen sie diesen Titeln in Sachen Bugs in nichts nach, nur sind es halt andere Bugs.

Und 70€ sind eine ganze Menge Geld, da kosten so manche AAA-Titel weniger.
Bei ARK und vielen anderen EA-Titeln lässt man sich im Grunde die Idee hinter dem Spiel bezahlen, während die Umsetzung oft eher halbgar ist.

Bei vielen Mainstreamtiteln, beispielsweise FIFA oder Assasssin's Creed, ist es umgekehrt, da zahlt man nicht für die Idee, denn die ist unspektakulär, insbesondere wenn es ein Teil einer Serie ist, sondern für die gute Umsetzung dieser Idee.

Das mit den NPCs war nur ein Beispiel, viele tripple A Spiele sind ziemlich grottig, wenn sie auf den Markt kommen. EA und Ubisoft können da ein Lied singen. Und so ein battlefield ist nicht wirklich komplexer als ein ARK. Eher im gegenteil. Zumal Tripple A Spiele auch ein wesentlich höheres Budget haben und deutlich mehr leute daran arbeiten. Ich spreche auch nicht von allen Earlx Access Spielen, sondern von Ark im speziellen.

Und Spiele wie Fallout zeigen ja, dass Tripple A Spiele nicht nur unter komplexen Fehlern leiden, sondern teils auch recht simple sachne wie in ark nicht funktionieren. Und das auch 1,5 jahre nach release nicht.

60€ (es kostet keine 70) sind relativ. Für denen einen ist es viel, für einige ist es wenig. Klar gibt es günstigere Spiele. Ark gab es aber auch lange sehr günstig und es war auch lange bekannt, dass es nach der EA Phase ein vollpreisspiel wird. jeder hatte also die chance, es billig zu kaufen.

Wenn man mal die Spielzeit in den Preis mit einrechnet, dann steht Ark eigentlich ziemlich gut dar. Mir tut es eher weh, wenn ich 60€ für ein 5 stunden Actionspiel ausgebe, anstatt für ein Spiel, welches ich mit freunden zusammen mehrere hunder stunden spielen kann. Umgerechnet auf die spielzeit finde ich die 60€ recht angemessen.

Und auch das mit der Umsetzung und Idee... das sehe ich etwas anderes. Ich bezahle Geld für ein Spiel in seiner gesamtheit. Sprich was bekomme ich am Ende? Die umsetzung ist da ehrlichgesagt ein kleiner Teil in der Rechnung. Und auch hier ist Ark nicht so schlecht. Klar, die performance ist jetzt nicht überwäligend, aber es sieht schon stellenweise wirklich sehr cool aus. Und man kann ja nicht behaupten, dass aktuelle PC Spiele wirklich gut laufen. Es sind alles nur billige Konsolenports.

Na klar kann man einiges besser machen, an jedem Spiel. in meinen Augen muss sich Ark aber nicht hinter vielen tripple A Spielen verstecken und ich finde diese diskussion ein wenig schwachsinnig. Inhaltlich ist es am Ende ein komplettes spiel, warum dürfen sie keienne Vollpreis dafür verlangen? Da gibt es aber dutzende andere Spiele von großen publishern, wo man den preis hinterfragen sollte.

Zumal es die UVP ist, in Keystores, Sales etc. gibt es das Spiel ja trotzdem wieder günstiger und kostet nicht mehr, als andere pc spiele auch.

Das ist doch Quatsch. Gibt schon genug, und die haben ihren Preis nicht verdoppelt.

Ach welche denn? Mir fallen da nicht wirklich welche ein.

 

[TheWrongGuy6]

Wie zum Beispiel?

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Steam_Early_Access_games In der Released Liste, kurz überfliegen. Ne Menge Games die auch richtig gut sind.

Mir wären als erstes auch Dirt Rallye, Grim Dawn und Killing Floor 2 eingefallen. Jetzt mal unabhängig vom Preis, Ark ist nicht wie du gesagt hast eines der ersten Early Access Spiele, das releaset wird. Aber von dem ganzen Survival Kram wohl schon.... da hast du vermutlich sogar recht ^^

 

[Crowedclown]

und du kannst diese Spiele wirklich mit Ark vergleichen? So rein Inhaltlich gesehen?

Viele der Spiele in dieser Liste sind unfertig und werden auch niemals fertig gestellt. Siehe Reign of Kings und Star Forge.

 

[TheWrongGuy6]

Aber von dem ganzen Survival Kram wohl schon.... da hast du vermutlich sogar recht ^^

Nö, wie ich hier auch schon schrieb. Hattest mit deiner pauschalen Aussage aber ja auch mit alle den Spielen verglichen, was den Release angeht

Ergänzung (10. Juli 2017)

Viele der Spiele in dieser Liste sind unfertig und werden auch niemals fertig gestellt. Siehe Reign of Kings und Star Forge.

Du solltest vielleicht runterscrollen zu der "released" Liste, die sind alle draußen,

 

[Ap2000]

Ark ist eines der ersten Spiele die die Early Access Phase erfolgreich verlassen (Reign of Kings hat die Phase unvollständig verlassen).

Überhaupt nicht.

Viele der Spiele in dieser Liste sind unfertig und werden auch niemals fertig gestellt.

Und viele sind es eben schon.
Eines von den ersten wirklich erfolgreichen, die auch mit nur wenigen Bugs aus der E.A. Phase kam, wäre z.B. Don't Starve. 2014 kamen dann viele sehr tolle E.A. Spiele, wie Divinity: OS, Betrayer (stark unterbewertet), Wasteland 2 (hab ich aber selber erst im Februar/März 2015 gespielt), Xenonauts. Bis auf Betrayer auch alles keine kleinen Spiele.
Wie du siehst, die Liste lässt sich noch weiter führen und das sind nur Titel, die 2014 raus kamen und für dich ich was sagen kann.

Keine Ahnung, warum du dich so sehr an Reign of Kings aufhängst.

 

[Arestris]

60€ für den 1000. Survivalclone und eine technische Bankrotterklärung? Naja, wenn sie meinen ... Immerhin sind die DEVs nicht erst seit gestern als Gierschlunde bekannt.

 

[kicos018]

Nein generell ist der Preis nicht ganz das Problem, auch wenn es nicht so lange her ist das riesen Triple A Games für 45 Euro Retail über die Theke gingen. Wir wurden schön langsam an 50+ Preise gewöhnt.

Wie Alt bist du und von was für einer Zeit redest du?! Dein Vorredner hat vollkommen Recht, ich Erinnere mich auch noch an N64 Games die ~120DM gekostet haben. PS2 / PS3 Spiele gab es zu Release auch nicht unter 60/70€.
Auf der Startseite von Steam hab ich noch NIE ein AAA-Titel unter 59,99€ zu Release gesehen.

 

[Crowedclown]

Nö, wie ich hier auch schon schrieb. Hattest mit deiner pauschalen Aussage aber ja auch mit alle den Spielen verglichen, was den Release angeht

Ergänzung (10. Juli 2017)

Du solltest vielleicht runterscrollen zu der "released" Liste, die sind alle draußen,

Sie stehen in der Released Liste.

Don´t Starve ist ein Hammer Spiel, doch auch noch lange nicht fertig. Selbst nach Release kamen noch Haufenweise Updates nach.

Du hast Recht Divinity ist das bekannsteste Spiel aus der Early Access Phase.

Ich habe all diese Spiele getestet in deren EA Phase sowie in Ihrer Fertigen. Kein Spiel fühlte sich Vollständig an. Dort bugs, dort fehlt Content. Es ist dasselbe wie in The Forest.
Geht die Liste durch Testet ein paar Spiele seht euch die gameplays im Internet an, dann spielt wieder Ark und bringt den Vergleich.

Ich bin echt neugierig, welche Erfahrung Ihr dann gemacht habt.

 

[flappes]

Schade, hatte es auf meiner Wunschliste.

War mir auch egal ob es 13, 9 oder 20 Euro sind, ich kaufe erst wenns fertig ist.
Aber 70 Euro +DLC ist mir definitiv zu viel, dann warte ich halt noch 2 oder 3 Jahre für ne GOTY mit allen DLC für ein paar Euro.

Das Leben kann so entspannt sein, wenn man nicht immer alles sofort und jetzt haben will

 

[Tranceport]

Meine Güte, das Spiel ist seit Jahren im EA und auch schon so lange immer wieder für 13€ zu haben gewesen. Jetzt von "trotz EA: Preiserhöhung" zu sprechen, wo es in einem Monat final werden soll? Ich habe mit ein paar Freunden Scorched Earth PVE gespielt und bin beim ersten Durchlauf schon bei 90h Spaß.

 

[TheWrongGuy6]

Sie stehen in der Released Liste.

Don´t Starve ist ein Hammer Spiel, doch auch noch lange nicht fertig. Selbst nach Release kamen noch Haufenweise Updates nach.

ALso patches nach Release würde ich jetzt nicht direkt als Indikator für ein unfertiges Spiel ansehen. Man kann immer was verbessern, meinst du Ark bekommt nun keine mehr? Außerdem andere Spiele wie Dirt Rallye und Grim Dawn auf der Liste sind ja wohl absolut fertig und polished.

Aber gut, wenn du ein riesen Fan bist und Ark für dich den fertigsten Eindruck macht, dann ist das so. Sehe ich eben nicht so

Ergänzung (10. Juli 2017)

Wie Alt bist du und von was für einer Zeit redest du?!

Vor wenigen Jahren so ~2005-~2013 kamen Spiele Retail raus und ich konnte sie mir bei Amazon für 40-50 Euro kaufen. Jetzt sinds 50-60 bei Release und oft noch echt Buggy. Klar so riesig ist der Unterschied nicht, zumal einige Spiele auch echt schnell fallen

 

[tough.stalker]

Das stößt natuerlich sauer auf, aber die Spieler entscheiden am Ende wievviel sie ausgeben.
Ich sehe ein anderes Problem:
ein so hoher Preis wird die meissten abschrecken es zu kaufen , ergo -> Wenige Spieler auf den Servern.

 

[MR2007]

PS2 / PS3 Spiele gab es zu Release auch nicht unter 60/70€.
Auf der Startseite von Steam hab ich noch NIE ein AAA-Titel unter 59,99€ zu Release gesehen.

PC Spiele waren generell günstiger als Konsolenspiele und praktisch nie teurer als 50€.
Erst als der DLC-Mist kam, war das ein schleichender Prozess, der vor allem im Steam Store bemerkbar war. Erst kamen die DLCs ganz normal dazu und für 60-70€ hat man dann das volle Bundle gekriegt. Dann hat man irgendwann angefangen die DLCs wegzulassen und das Spiel trotzdem für 60€ zu verkaufen. Soweit meine Erinnerung zurückreicht war die Spielegeneration um GTA5/Fallout 4 das erste Mal das Spiele für 60€ im Steam Store verkauft wurden (da habe ich mich zumindest das erste mal drüber aufgeregt und boykottiert).

 

[Sulik]

Das gerade Dean Hall sich mit solchen Worten dazu äußert ist schon der Hammer xD

An seiner Stelle wäre ich mal ganz ruhig, von Ark kann sich DayZ so einiges abschneiden...

Ich nenne da mal nur ein paar Punkte, die mir spontan einfallen:

- DayZ ist schon ewig in der Alpha, kein Ende in Sicht

- Hat weniger Content als Ark

- Serverpolitik ist eine Frechheit... Die brauchen sich nicht über hohe Preise bei Ark beschweren, solange sie bei jedem Server der gehostet wird mitverdienen!

- Performance ist ein Witz

- Gameplay ist quasi schon wieder überholt, weil andere es in kürzerer Zeit besser gemacht haben...

uswus...