• Mitspieler gesucht? Du willst dich locker mit der Community austauschen? Schau gerne auf unserem ComputerBase Discord vorbei!

Test Avatar: Frontiers of Pandora im Test: Fantastische Grafik will viel GPU-Leistung

SVΞN schrieb:
Für Fans der Vorlage und Grafikfetischisten sicher einen Blick wert,
Ich hab zwar nur das Benchmark Szene Video und die Par Screenshots gesehen.
Aber irgendwie sieht das Spiel nicht beeindrucken aus.

Muss man wohl doch selbst kurz spielen um wirklich beurteilen zu können.

Wolfgang schrieb:
Morgen, also am 7. Dezember geht es für alle los.
Steht nirgendwo im Text drin oder hab ich das übersehen?
Aber bin ich mir inzwischen schon gewohnt auf Computerbase. "Hier Test zu XYZ" Oh Cool... könnte man Spielen.... Nope noch nicht released.
Einerseits bin ich ja froh das ihr Tests im Vorraus bringt das man sich darauf vorbereiten kann.... aber andereseits lese ich was über ein Spiel was ich nicht auf dem Schirm hatte und kann es dann nicht zocken.^^


Aber Egal.
Vorerst eh nur auf Ubisoft+ und Epic.... also kein stress.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: chico-ist
GERmaximus schrieb:
Dafür kommt doch der refresh. Als treuer NVIDIA Kunde kauft man gerne zweimal neu, auch innerhalb einer Generation
Nene man kauft sich direkt zum Start mind 16GB bei NVIDIA 😂
Doppelt kaufen geht gar nicht bei dem Verein.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: bondage game und BorstiNumberOne
Wolfgang schrieb:
Es ist einfach sinnlos, Avatar wie auch einige andere moderne Spiele mit nativer Auflösung zu spielen.
Vor allem in Ultra HD, aber auch immer mehr in geringeren Auflösungen.
Jaaa... das ist wohl leider so korrekt... allerdings, nicht minder korrekt ist dieser Ausspruch
franzerich schrieb:
Wenn etwas kacke in nativer Auflösung läuft, dann soll das gefälligst auch so publiziert werden.
dem ich ganz und gar beipflichten muss und um den ihr, die Computerbase Redaktion, euch aus journalistischer Sicht nicht drücken dürft!
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: xXBobbyXx, Houdini_13, DiamondDragon und 5 andere
Bestens gerüstet, kann losgehen - wenn ich die Zeit hätte.
Grafisch ein echter Augenschmaus bzw. wirklich beeindruckend.
Das mag aber auch an meiner Affinität für das Setting liegen.
Dennoch, ohne Steam und mit Konkurrenz like BG3 oder CP2077 aktuell uninteressant.
 
Sieht ja ganz nett aus. Mal schauen vielleicht hole ich es mir für die Weihnachtsferien
 
rip an alle die 4070ti haben
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Icke-ffm, Pjack und danyundsahne
frames p. joule schrieb:
So eine absurd schlechte Performance war leider genau so zu erwarten. In einem halben Jahr wird es vermutlich, hoffentlich besser aussehen.
ich finde auch dass hier inzwischen genau das eingetreten ist was man befürchtet hat: ohne upscaling geht wohl nichts mehr und selbst mit upscaling ist die performance dann alles andere als prickelnd...

müssen wir in zukunft dann noch einen "pre-upscaler" erwarten und nativ wird nur noch mit 0,3-facher auflösung gerendert?? (ja, ist bewusst überspitzt...you get the point)
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: EntelodonX, NOX84, EUROFlGHTER und 3 andere
Warum testet ihr kein UHD mehr? Wenn ich WQHD sehen will, klicke ich auf 2560x1440, nicht auf UHD/FSR
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Icke-ffm, Houdini_13, Igendeiner und 10 andere
also das haut mich jetzt grafisch nicht um...
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: controlokk, ShowOff und chico-ist
Wolfgang schrieb:
Es ist einfach sinnlos, Avatar wie auch einige andere moderne Spiele mit nativer Auflösung zu spielen.
wieso wird dass einfach so hingenommen? wer verkündet den nun diese "neue wahrheit"?
ich finde es schade dass im grunde derart unkritsisch der nvidia argumentation in sachen upscaling gefolgt wird - und die fachmedien machen da auch noch brav mit... :rolleyes:
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: xXBobbyXx, Clany, Hamudy und 28 andere
Wieso liegt die 6800 XT vor der 7800 XT und warum habt ihr dann in UHD nur die 7800 XT getestet?
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Hardwarious, Delirus und DeadlyStriker
@Wolfgang @Jan und co.:

Ich freue mich ja, dass ihr immer schaut, was technisch machbar ist und bei vielen Themen an's Limit geht. Gleichzeitig stört mich genau dies aber immer wieder bei den Spiele-Tests.

Muss man denn - besonders in Spielen, die technisch schlecht optimiert sind oder einfach nur unheimlich fordernd aufgrund ihrer Grafikpracht sind - zwingend immer und ausschließlich im Ultra-Preset benchen?
1.920 × 1.080Ultra-Preset, DLSS/FSR Quality

Denn, wenn selbst eine RTX 3060 Ti oder eine RX 6700 XT bei Full HD mit DLSS / FSR schon nicht mehr in den Bereich der 60 FPS ragt, dann sollte man doch wirklich in Erwägung ziehen - und wenn es nur für einen kleineren Testparcours ist - mit reduzierten Details zu testen.

Vor Allem, wo doch das Hoch-Preset und oftmals sogar mittlere Settings in solchen Spielen sich visuell überhaupt nicht oder wenn, dann nur vollkommen unwesentlich vom "Ultra-Super-Todes-Metal-Of-DooM"-Preset unterscheiden?

Woher soll ich z.B. (oder tausende andere Leser, die keine Grafikkarte für vierstellige Beträge besitzen) wissen, wie Avatar: Frontiers of Pandora auf meinem System flüssig zum Laufen zu bringen ist?

Ich schätze den Technikaspekt sehr eurer Artikel, aber er nützt nicht allzu viel, wenn er nur einem winzigen Bruchteil der Leserschaft wirklich nützlich sein kann - ähnlich wie auch mit den Autos, Handies, Smartwatches, etc., wo stets und ständig nur teuerste Derivate, aber nur äußerst selten mal die günstigen Alternativen getestet werden.

Bitte nehmt euch das doch mal zu Herzen, ich bin mir sicher, dass viele Mitleser das genauso sehen.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: kachiri, xXBobbyXx, Rambo00Zocker und 63 andere
Es kommt mir so vor, als sind die Titel, bei denen es in Verbindung mit DLSS Probleme mit Ghosting gibt, in letzter Zeit bzw seit diesem Jahr deutlich häufiger geworden, kann das sein?
Sollte ich es irgendwann mal spielen und das immer noch der Fall sein, kann ich ja auch FSR nutzen, es scheint ja in den anderen Bereichen nicht so weit hinterher zu sein.

RT wirkt wirklich sehr ernüchternd hier, aber das war mit AMD als Technik-Partner auch nicht anders zu erwarten, ein paar Schatten hier und da und das wars.
Gerade im Dschungel hätte man so viel mit guter RTGI machen können.....
Ergänzung ()

DJMadMax schrieb:
Denn, wenn selbst eine RTX 3060 Ti oder eine RX 6700 XT bei Full HD mit DLSS / FSR schon nicht mehr in den Bereich der 60 FPS ragt, dann sollte man doch wirklich in Erwägung ziehen - und wenn es nur für einen kleineren Testparcours ist - mit reduzierten Details zu testen.
Dafür gibts normalerweise am Anfang des Tests einen kleinen Abschnitt, wo die Presets miteinander verglichen werden auf je einer AMD und einer Nvidia GPU. Das kann man immer ganz gut zum Hochrechnen auf die anderen GPUs nutzen.
Wäre sowas hier im Nachgang noch drin @Wolfgang ?
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: gartenriese, JPsy, Col.Maybourne und eine weitere Person
Die Videos auf Seite 2 wurden bei mir mit Firefox auch nicht angezeigt.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: G.Rottig und Maxysch
Hätte man als Benchmarksequenz nicht irgendwas halbwegs hübsches nehmen können? Also ich kann bei dem bunten Wald da keine tolle Grafik erkennen..

Trotzdem danke für den Test.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: chico-ist
chico-ist schrieb:
Bin ich der einzige der, gemessen am Vergleich mit TLOU, die Grafik eher im oberen Mittelfeld sieht? Die Beleuchtung ist allenfalls mittelmäßig, hat überhaupt keine Tiefe oder Atmosphäre.

Das Game sieht gut aus, versteht mich nicht falsch. Und die üppig belebte und bepflanzte Spielwelt trägt einiges bei. Aber ich finde nicht, dass man es in eine Reihe mit TLOU oder Alan Wake stellen kann, überhaupt nicht. Vielleicht wirkt es nochmal anders, wenn man es selbst spielt, das habe ich jetzt nur anhand des Trailers und der PC-Screenshots beurteilt.
Geht mir genauso, kann das bisher schwer nachvollziehen. Dem Spiel fehlt wirklich Atmosphäre und auch die Texturen wirken stellenweise altbacken...sah ja auch mal besser aus.

 
  • Gefällt mir
Reaktionen: xXBobbyXx, Cebo, chico-ist und 2 andere
Zurück
Oben