Vielen Dank für den Test!
Es wäre schön, wenn Ihr das doch sehr unterschiedliche Abschneiden der ATi Radeon HD 2600 XT
und 2400 XT noch einmal hinterfragen könntet.
TomsHardware schreibt:
"Während der Radeon HD 2600 XT im Catalyst 7.6 enthalten ist, läuft der Radeon HD 2400 XT nur mit dem
beigelegten ATI-Pressetreiber Version 8.389."
Ihr habt ja wohl mit dem Catalyst 7.6 getestet, könnte das schlechtere Abschneiden der 2400 XT damit
erklärt werden?
Die System (CPU-) Auslastung der 2400 XT scheint mir bei der MPEG-2 Wiedergabe auch recht hoch.
Beispiel "Fenster":
MAX / AVG / MIN
54% / 44% / 37% <- 2400 XT Auslastung
33% / 28% / 21% <- CPU-only Auslastung
Die CPU-only Auslastung ist deutlich niedriger, wie kann das sein?
Ich frage, da ich mir eigentlich eine 2400er in einen Media-PC packen wollte,
da mir die niedrige Leistungsaufnahme attraktiv erscheint,.
Euer Test wirft jetzt leider das erste schlechte Licht auf die Videofähigkeiten der Karte...
Es wäre schön, wenn Ihr das doch sehr unterschiedliche Abschneiden der ATi Radeon HD 2600 XT
und 2400 XT noch einmal hinterfragen könntet.
TomsHardware schreibt:
"Während der Radeon HD 2600 XT im Catalyst 7.6 enthalten ist, läuft der Radeon HD 2400 XT nur mit dem
beigelegten ATI-Pressetreiber Version 8.389."
Ihr habt ja wohl mit dem Catalyst 7.6 getestet, könnte das schlechtere Abschneiden der 2400 XT damit
erklärt werden?
Die System (CPU-) Auslastung der 2400 XT scheint mir bei der MPEG-2 Wiedergabe auch recht hoch.
Beispiel "Fenster":
MAX / AVG / MIN
54% / 44% / 37% <- 2400 XT Auslastung
33% / 28% / 21% <- CPU-only Auslastung
Die CPU-only Auslastung ist deutlich niedriger, wie kann das sein?
Ich frage, da ich mir eigentlich eine 2400er in einen Media-PC packen wollte,
da mir die niedrige Leistungsaufnahme attraktiv erscheint,.
Euer Test wirft jetzt leider das erste schlechte Licht auf die Videofähigkeiten der Karte...