News Deutsche Telekom: Google, Netflix, Amazon und Co. sollen für Netze zahlen

[MichiSauer]

...Miete in gewissen Teilen Deutschlands kann ich mir nicht leisten, selbst hier in St. Wendel nichts weltbewegendes an Stadt aber 700-800 kalt...

Freu dich...
In Bad kreuznach biste kalt zwischen 11 und 13€ / qm.

Wohlgemerkt 40.000 Einwohner und ab 19.30 Bürgersteig hochgeklappt.

Auch hier hat die tkom übrigens den Ausbau verschlafen

 

[-Tris-]

Ein Unding und fernab jedweder Rechtslage diese Vorstellung. Wie dreist muß man eigentlich sein, um ganz offiziell zu fordern, für ein und dieselbe Leistung doppelt abkassieren zu können?

Naja eigentlich ist doppelt Zahlen im Internet normal, auf der einen Seite Zahlen die Kunden für ihren Internetanschluss und Verbrauch und auf der anderen Seite die Firmen für ihre Anschlüsse.

Was bei der einen Seite der Download ist ist auch der anderen Upload und anderes herum.

Nun scheint es jedoch so zu sein das die ganz Großen (die im Artikel genannten) am Internet nicht über herkömmliche Anschlüsse angebunden wurden sondern quasi so als wären sie selbst Provider. Und Provider zahlen untereinander nichts bzw. nur geringe Ausgleichsgelder entsprechend der Transitgröße derer Netze.

Somit ist der Fehler eigentlich das diese überhaupt direkt an Transitknoten dran durften, oder das sie zumindest dafür keine anderen Verträge bekommen haben wie echte Provider!

 

[d3nso]

Willkommen im 21. Jahundert, in dem die DTK digitales Wegezoll einführen möchte...

 

[Bonanca]

Und die kleinen bekommen den umsonst? Wäre mir neu.

Kannst du nicht einfach meine Frage beantworten?

Du behauptest die kleinen würden (an einen ISP) zahlen und die großen nicht.
Also ist die nächste logische Frage, ob die großen diese Anbindung umsonst aufziehen. Ansonsten ist dein Argument nämlich hinfällig.

 

[Lora]

So ein Unfug, Netflix und Co. verursachen doch nicht den Traffic, es sind die Kunden die im Endeffekt den Traffic verursachen. Aber die bezahlen doch schon an ihren Provider. Typisch Telekom, da können die Leute mit Kabel Internet ja froh sein wenn es da nicht so abläuft.

 

[XCPTNL]

Etwas naiv weitergedacht müssten diese Einnahmen dann an die Kunden weitergegeben werden. Hey, am besten Internet umsonst für alle. Und weil die Tech-Riesen ja eh zahlen müssen, sollen sie doch am besten auch ihre Angebote gratis stellen, dann kommt es direkt beim Endkunden an

Im Ernst... es würde wohl schon reichen, wenn die jeweiligen Konzerne einfach in jedem Land die Steuern zahlen würden, die dort eigentlich real anfallen. Und dann sehe ich es eher als Aufgabe der jeweiligen Regierungen, eine gescheite technische Infrastruktur im Land bereitzustellen und das Netz entsprechend auszubauen. Aber die Kosten für den Datenverkehr seiner Kunden hat am Ende jeder Provider mit den entsprechenden Tarifen abzudecken...

 

[Hancock]

Du behauptest die kleinen würden (an einen ISP) zahlen und die großen nicht.
Also ist die nächste logische Frage, ob die großen diese Anbindung umsonst aufziehen. Ansonsten ist dein Argument nämlich hinfällig.

Ja, genau das. Und das ist tatsächlich so. (Google Peering policy z.B. ist da eindeutig), Host Europe zahlt an die Telekom (siehe "Werbung/Kundenrezension" https://globalcarrier.telekom.com/business-areas/internet-content/ip-transit "quality and price").

Und die kleinen müssen auch wie die großen bis zum Übergabepunkt die Infrastruktur bezahlen. Kein ISP zahl dir dein Heimnetz, weder bei Lischen Müller noch beim Rechenzentrum.

Natürlich, in Form der notwendigen Hardware, Verlegung von Leitungen usw. Oder fällt denen das alles vom Himmel in den Schoß?

Ja genau, das sind aber Kosten, die jeder hat und im Rahmen der betrieblichen Opportunität minimieren kann. Und zusätzlich haben alle kleinen noch Anschlusskosten ("Internetvertrag"), Google und co aber nicht.

Aber die Kosten für den Datenverkehr seiner Kunden hat am Ende jeder Provider mit den entsprechenden Tarifen abzudecken...

Und FAANG sieht sich nicht als Kunde, sondern als ... Gönner? idk, ich würde ja eher Erpresser sagen.

 

[daHank]

Würde heissen, die Autobauer beteiligen sich an den Baukosten der deutschen Strassen

 

[Zibbe]

GrooveXT@​

Das sehe ich genauso wie du nur das einmal gemachte Geschäft die Leitungen zu Privatisieren hat sich für den Staat dahin gehend gelohnt weil er auch Steuern generieren kann. Das ist im Grunde genommen eine Schraube ohne Ende

 

[Holzkopf]

Aber ist der Google-ISP ein echter ISP oder jemand, der gerne ISP ist, weil es billiger ist?

Bei der Größe muss man eigene AS haben das kannst du über Transit gar nicht abwickeln auch alleine um die Service Qualität zu gewährleisten.

Wem provided denn Google Internet (nicht Google Fiber, das ist ein eigener Peer) außer Google selbst?

Noch Starlink z.b. aber auch google fiber ja ist halt ein Kunde

Kann ich jetzt auch zur Telekom gehen und sagen: Ich bin der Hancock ISP, ich würde gerne peeren, 100 Mb symmetrisch? Traffic type mostly inbound. Number of prefixes: 1.

Bei der Telekom ? Nein die Peert so gut wie gar nicht, ausser du bist Tier-1 Netz oder göttliche Fügungen.
Aber bei den anderen wäre das kein Problem über einen der Public Exchanges.
Aber warum nur magere 100mbit ?

 

[Steven2903]

Die Telekom bekommt halt wie immer einfach den Hals nicht voll.
Kassiert nicht nur bei den Kunden ab und hat die teuersten Tarife in Deutschlands,
nein, die Anbieter die die Kunden überhaupt dazu bringen schnelleres Netz zu buchen
sollen auch nochmal zahlen.

Chapeu Telekom, so unsymaptisch zu zeigen das man einfach nicht genug haben kann,
geht ja kaum.

 

[Hancock]

Bei der Größe muss man eigene AS haben das kannst du über Transit gar nicht abwickeln auch alleine um die Service Qualität zu gewährleisten.

Das ist aber ein technisches und kein vertraglich/organisatorisches Problem.

Oder willst du sagen "Too big to pay"?

Noch Starlink z.b. aber auch google fiber ja ist halt ein Kunde

Google Fibre ist doch ein eigener ISP (https://www.peeringdb.com/net/5063)?

Aber warum nur magere 100mbit ?

Das reicht dem weitläufigen Kundenstamm Hancock+Family (also allen 3). Der ISP betreibt sogar ein CG-NAT für seine Kunden, ein DNS Server, eine Firewall und eine Cloud-Storage Lösung inkl. IT support (das ist auf Kunden-helfen-Kunden Basis).

 

[GrooveXT]

Naja ähnliche Gehälter...Schweizer verdienen das doppelte, wenn nicht mehr

Das ist das übliche Geschwurbelte was man so hört, ohne Fakten oder konkretes Wissen. Die Schweizer verdienen durchschnittlich ca. 70-80% mehr, also immer noch weit weg von doppelt oder mehr. Außerdem ist das nur die halbe Wahrheit.
Siehe hier:
https://lohncheck.de/de/articles/schweiz-vs-deutschland

Zitat aus dem Fazit

Auf Grundlage der Unterschiede des Lohns am Faktor 1,8 zeigt sich jedoch, dass Deutschland und die Schweiz gar nicht so unterschiedlich aufgestellt sind

So lassen sich die Unterschiede der Durchschnittslöhne durchaus miteinander vergleichen, auch wenn die Zahlen auf den ersten Blick grundverschieden wirken.

oder hier:
https://www.swissinfo.ch/ger/hohe-l...weiz-nicht--was-sie-zu-sein-scheinen/45810126
Zitat:

[schweizer] Haushalte mit einem Bruttomonatseinkommen von unter 5000 Franken können laut Bundesamt für Statistik kein Geld sparen.

Ich glaube in Deutschland kann man trotz eklatanter DSL Preise bei 5000 Euro Bruttoeinkommen noch den ein oder anderen Euro zur Seite legen.

Natürlich gib es Branchen in denen der Unterschied größer ist, aber die gibts auf beiden Seiten.
Von daher bin ich mit "ähnlichen Gehältern" (wohl gemerkt nicht "gleich") schon ganz richtig unterwegs gewesen.

 

[Holzkopf]

Das ist aber ein technisches und kein vertraglich/organisatorisches Problem.

Oder willst du sagen "Too big to pay"?

Nur das es bei der Größe normal ist das man einen eigenen AS hat.
Aber sie senden ja nur den Traffic den die eyeballs anfordern.
Falls Google den Traffic durchleiten wollen würde, wäre das was anderes.

Google Fibre ist doch ein eigener ISP (https://www.peeringdb.com/net/5063)

Jup da haste recht. Starlink ist teilweise aber noch Kunde von Google, baut aber auch ihren eigenen AS auf.

Das reicht dem weitläufigen Kundenstamm Hancock+Family (also allen 3). Der ISP betreibt sogar ein CG-NAT für seine Kunden, ein DNS Server, eine Firewall und eine Cloud-Storage Lösung inkl. IT support (das ist auf Kunden-helfen-Kunden Basis).

Da dürfte ein eigenes AS dann auch eher unwirtschaftlich sein

 

[ModellbahnerTT]

Steuern zahlen sie in aller Regel auch sogut wie keine weil wenn dein Unternehmen groß genug ist gibts ja Tricks wie du dich davor drücken kannst.

Um Gottes Willen wenn das nicht so wäre gäbe es weder für die Bürger so hohe Abgaben noch einen besser staatlich geförderten Internetausbau.

Bei dem Verhalten der Telekom wird es Zeit das denen die Kunden wegbleiben bzw. gehen.

 

[Hancock]

Da dürfte ein eigenes AS dann auch eher unwirtschaftlich sein

Wenn ich dann kostenlos Peere, könnte es sich lohnen (die 40 €/mtl.). Da kommt es naürlich auf den Übergabepunkt an.

Nur das es bei der Größe normal ist das man einen eigenen AS hat.
Aber sie senden ja nur den Traffic den die eyeballs anfordern.

Was bei Hosteurope auch der Fall sein dürfte, die zahlen aber für den Anschluss (zumindest bei der Telekom). Warum zahlt Google nichts dafür?

 

[TrueAzrael]

Wenn ich dann kostenlos Peere, könnte es sich lohnen (die 40 €/mtl.). Da kommt es naürlich auf den Übergabepunkt an.


Was bei Hosteurope auch der Fall sein dürfte, die zahlen aber für den Anschluss (zumindest bei der Telekom). Warum zahlt Google nichts dafür?

Nehme mal an weil man a) entweder nicht bei der Telekom ist, b) besser verhandelt hat oder c) den Großteil der Netzstruktur selbst stellt.

 

[Holzkopf]

Wenn ich dann kostenlos Peere, könnte es sich lohnen (die 40 €/mtl.). Da kommt es naürlich auf den Übergabepunkt an.

Mit 40€ wirste mit was du da alles braucht nicht hinkommen

Was bei Hosteurope auch der Fall sein dürfte, die zahlen aber für den Anschluss (zumindest bei der Telekom). Warum zahlt Google nichts dafür?

Falsche Frage .. Warum muss Hosteurope die Telekom bezahlen während Hosteurope mit den anderen Netzen Peert ?

 

[Hancock]

b) besser verhandelt hat

Tja, das ist halt die Frage, ist das mglw. Ausnutzung von Marktmacht? (Gilt natürlich für Telekom und Google)

Falsche Frage .. Warum muss Hosteurope die Telekom bezahlen während Hosteurope mit den anderen Netzen Peert ?

Die Frage ist, wie da die Bezahlstruktur ist. Da hat halt niemand genaue Zahlen. Nur weil in der PeeringDB drinsteht, dass man peert, heist nicht, dass das nix kostet.

 

[mifritscher]

Ach, die alte Leier mal wieder, die auf Double Payment (Kunde und Inhalteanbieter) rausläuft. Wenn ihr euch wundert, wieso Telekomkunden von eurem Server mal wieder so langsam herunterladen können: Genau das ist die Ursache. Statt an der Decix vernünftig anzuschließen verlangt Telekom private Verbindungen - zu einem horrenden Preis. Ach ja: Ohne Inhalte wäre die Telekom garnichts, während es viele Provider gibt.