News Fundstück: Radeon RX 5700 XT hieß bei AMD auch Radeon RX 690

[Benji21]

@Benji21 Ich dachte eigentlich, dass einige meine Vorredner und ich das schon recht klar herausgearbeitet hätten.

Neue Generationen haben bisher immer mehr Leistung in der gleichen Klasse gebracht. Hier noch mal schön nachzulesen.

Aktuell brechen NVidia und AMD damit. Jetzt erhalte ich in der neuen Generation X Prozent mehr Leistung und zahl dafür auch X Prozent mehr Geld.

Das ist kein Fortschritt, das ist Stillstand.

Gerade Vega führt doch vor, wie paradox das ist. AMD hat 2017 einen riesigen ~500mm² Die mit HBM und Interposer auf die Welt losgelassen und dafür eine UVP von 499€ angesetzt. 2019, zwei Jahre später, bringt AMD (genaue Werte können abweichen) etwas mehr Leistung für etwas weniger Geld und wir sollen in Jubel ausbrechen?
Ja, warum genau?
Weil die Marge bei AMD größer wird?
Weil der Die nur 250 statt 500mm² groß ist?
Weil es GDDR6 statt HBM gibt?

Klar, der Stromverbrauch geht runter, aber gerade Vega 64 lief ja auch katastrophal über dem Sweet Spot.

Bei Vega 56 stehen hingegen 210 Watt TDP den ~180 der RX 5700 gegenüber. Auch da geht der Stromverbrauch runter, aber die Karte wird ja auch in 7 statt 14nm gefertigt.

Guckt man sich mal die jeweils ersten Grafikkarten in dem CB Test in einer neuen Fertigungsgröße an, sieht man:
Von der HD 5770 zur 7870 hat es nach 3 Jahren einen Sprung von 40 auf 28nm und rund die doppelte Leistung gegeben, von der HD 7870 zu RX 480 ging es nach weiteren vier Jahren von 28 auf 14nm und die Leistung wurde wieder verdoppelt, während sich die Leistungsaufnahme jeweils leicht erhöht hat, der Preis aber nur moderat gestiegen ist.

Und jetzt war es das? Ende von besserem Preis-Leistung bei neuen Generationen?

Sollen wir dann zukünftig für jede neue CPU, RAM, SSD, etc. einfach immer oben drauf zahlen, was wir mehr bekommen?

Dir ist schon bewusst dass Vega keine Mittelklasse sondern Oberklasse ist (oder besser: war)? Wurde da damals bei der RX480/GTX 1060 gemeckert? Nein. Die haben eins zu eins R9 290/390 und 980 leistungsmäßig übernommen bei weniger Verbrauch.

Die Zeit der riesigen Sprünge ist schlicht vorbei. Dazu wird das R&D für die Fertigung immer teurer, dementsprechend steigen natürlich auch die Preise.

RAM war bisher bei der Einführung immer teurer als die Vorgänger, CPU's blieben preislich nahezu gleich für bummelige 100 MHz mehr Takt oder 5-8% mehr Leistung. Aktuell bekommst du für ähnliche Preise zumindest bei den CPU's mehr Kerne als früher (natürlich für den 08/15 Gamer völlig egal).

SSD werden aktuell wieder günstiger, RAM ebenfalls. Es war bisher immer so dass man zu beginn einen entsprechenden Aufpreis für neue Produkte gezahlt hat und der ist dann im Laufe der Zeit gesunken.

Dank dem Mining-Boom 2017/2018 und der entsprechenden Nachfrage musste man halt die hohen Preise ertragen, aktuell sind die aufgerufenen Preise dagegen aber ein Witz (zumindest unterhalb der 2080Ti).

Nvidia und AMD reichen uns schlicht die Kosten für Forschung und Produktion weiter wie jedes andere Unternehmen auch, gerade am Anfang. Vor allem AMD hat da schlicht nichts zu verschenken.

Wem das zu teuer ist der braucht halt nicht kaufen, 100% mehr Leistung zum gleichen Preis werden wir aber nie wieder sehen.

Von der R9 380 zur RX480 waren es 50%, von der 270x zur 380 magere 6% und darunter gab es noch einen 100% Sprung von der 6870 zur 7870 die dann selbst 6% hinter der 270x lag.

In der Summe hatten wir also in 6 Jahren (von 2010 aka 6870 bis zur RX480 in 2016) eine vervierfachung der Leistung, es ging da aber von 40nm runter auf 14nm.

Niemand kann die Grenzen der Physik mal so eben verschieben. Weder AMD, noch Intel oder Nvidia. Die Forschung wird teurer und die Fertigung ebenfalls, dementsprechend kostet es halt mehr. Es zwingt niemand jemanden zu kaufen, aber permanent zu meckern "ist mir zu langsam, kein Fortschritt seit X Jahren!" bringt halt auch nichts.

Natürlich steht es auch jedem frei eine Konkurrenzfirma aufzuziehen und es besser zu machen (was vermutlich eh keiner hinbekommt weil die Physik nicht mitspielt).

 

[Rockstar85]

Natürlich wird sich was ändern, bei Ryzen klappts ja auch. Allerdings müssen die GPUs von AMD wirklich ein paar Schippen drauflegen, vor allem was die Energieeffizenz angeht. Nvidia ist einfach zu weit vorne, ganz im Gegensatz zu Intel bei den CPUs.

Das Problem ist, der GPU Markt ist ein anderer als der CPU Markt. Auch Ryzen hatte einfach Glück. AMD hat hier ein Skalierbares Design entworfen, welches eben günstig zu fertigen ist UND gleichzeitig gute Leistung liefert. Das kann man aber auch nur, wenn der Monopolist ne Runde pennt. Stell dir mal vor, die Socket 2066 CPUs wären der Mainstream.. Dann sähe es für Ryzen schon ganz anders aus. Das wissen aber auch Su und die Lederjacke... Geht AMD mit der 5700 (Die wie ich ja schon mehrfach schrieb P10 Nachfolger ist) auf Preiskurs mit der 1660ti meinetwegen (wo sie landen wird), dann wird sich exakt Null ändern. Man nutzt ja die eigene Infrsastruktur bei NVidia um zu zeigen, wie gut die Karten auf Spielen performen. Exakt aus dem Grund behindert Nvidia DX12 und Spieleschmieden feiern sich, wenn sie auf DX11 upgraden, anstatt konsequent auf DX12 zu gehen, weil das einen echten Mehrwert brächte. AMD könnte die 5700 zum Selbstkostenpreis verkaufen, dennoch werden 8/10 Karten Grün sein.

Und ja 90% Mehr Leistung für 100% mehr Aufpreis ist echt nicht die feine Art.. Ich hatte auch getippt, dass die 5700 bei 299$ landen wird. So muss man schauen, was die Releasepreise sind. Gerade in den US Staaten sind die Preise ja andere. Dummerweise macht das Nvidia seit Jahren, hier störte es auch erst bei RTX... Wir werden sehen was an den Releasepreisen nachher dran ist, 50$ Discount bei jeder Karte wäre aber nicht verkehrt

 

[Joshinator]

Von der Lederjacke erwartet man solche Geschäftspraktiken ja , aber bei AMD hätte ich da etwas mehr Feingefühl erwartet.

Weil AMD den Gamern wohlgesonnener ist als Nvidia?
Sind beides börsennotierte Unternehmen deren Ziel es ist Geld zu erwirtschaften. Die 2070 soll sich ja recht gut verkaufen (die von Preis/Leistung ja sowas von daneben ist), warum sollte AMD die dann zu Spottpreisen verkaufen?
Die wird man zu Launch so ansetzen das man leicht unter dem Nvidia-Gegenspieler sitzt. 2070 Leistung für minimal günstiger, die Kunden bezahlen es ja offensichtlich.
So gibt es Anfangs die bessere Marge durch "AMD-Fanboys", und später hat mehr Luft nach unten zu haben wenn man in den Preiskampf gehen muss.

Das wird alles durch die BWLer durchkalkuliert um maximalen Gewinn abzugrasen, auch wenn man sich nach außen hin als "Underdog der das beste für die Gamer will" gibt.

 

[lynx007]

Gut gemacht, AMD So hält man sich die Tür offen für noch unübersichtlichere Namen, gab ja auch letztes Mal nur 8000er für OEMs und danach ein neues Namensschema. Warum macht man sowas?!?

Weil es ITler sind. Und die haben ein anderes Verhältnis zu Zahlen als normale Menschen.

 

[-Ps-Y-cO-]

If you are a FHD@144Hz Gamer, Take 5700XT and chill.
If you are a 4K-Player, Take VII or stay tuned for next year!

 

[Taxxor]

Lasst die Preise mal im Markt ankommen.

Ich finde dieses Argument ziemlich unsinnig, denn es ändert nichts daran, was AMD für angemessen für die Karte hält.
Wenn die Preise also kurz nach Release fallen, ist das für mich noch mehr ein Zeichen dass AMD hier bewusst zu hoch angesetzt hat.

 

[Fred_VIE]

Die wollen imho nur suggerieren, dass sie besser ist als die von NV, weil die sind ja erst bei 2080.

Wer sich informiert, dem sind die Nummern eh egal.

 

[Botcruscher]

GDDR6 anstelle HBM2 spart Kosten. Eine RX5700 muss dann auch nicht mehr kosten als eine Vega56 und die RX5700XT nicht mehr als Vega64 und AMD kann trotzdem mehr damit verdienen.

Den Punkt zweifle ich inzwischen bei 220€ für eine 56 an. Der Zusammenbruch der Mining-Asics hat einfach enorm Kapazität in dem Bereich frei gesetzt und die Preise gedrückt. Dazu kommen dann wieder die Nachteile von GDDR: mehr Fläche für das Speicherinterface auf dem Chip und deutlich mehr Verbrauch.
Das eigentliche Problem bei AMD ist eh die Effizienz in allen Bereichen.

 

[spulweggla]

Dir ist schon bewusst dass Vega keine Mittelklasse sondern Oberklasse ist (oder besser: war)? Wurde da damals bei der RX480/GTX 1060 gemeckert? Nein. Die haben eins zu eins R9 290/390 und 980 leistungsmäßig übernommen bei weniger Verbrauch.

Ich glaube wir reden hier immer noch alle aneinander vorbei.

• RX480/GTX1060 bieteten die Leistungen der R9 und 980 bei stabilem Midrange-Preis zum Vorgänger.
• NAVI soll laut AMD Midrange sein - und weil sie Vega-Leistungen liefert, wird die UVP daran angepasst. Häääää?

Wie bereits erwähnt. Hier wird seitens Nvidia und AMD gerade die Mittelklasse von 250 Euro auf 500 Euro verteuert und keiner regt sich darüber auf? Wenn das schon immer so gewesen wäre, wie manch einer hier meint, wären wir bei den Topmodellen inzwischen wahrscheinlich im fünfstelligen Eurobereichen unterwegs.

 

[v_ossi]

[...]
Natürlich steht es auch jedem frei eine Konkurrenzfirma aufzuziehen und es besser zu machen. [...]

Beenden wir unsere Ausführungen jetzt mit dem Totschlagargument: "Dann mach es halt besser?"

Selbst wenn ich der klügste Mensch auf diesem Planeten wäre oder zumindest der fähigste Ingenieur, so läuft es einfach nicht.
Ich muss aber glücklicherweise kein Raketenwissenschaftler sein, um sagen zu können, dass die Challenger Mission eine Katastrophe war und ich muss genauso wenig meine eigene GPU Schmiede haben um Kritik an bestehenden Produkten auszuüben.

Du sagst ja selber

[...]dass Vega keine Mittelklasse sondern Oberklasse ist (oder besser: war)?

, aber knappe 2 Jahre später soll der Markt eine komplette Preisklasse nach oben gerutscht sein, ohne dass mir als Kunde das spanisch vorkommen darf?

Aus dem Artikel kann man mit ein paar Klicks wunderbar herausziehen, wo preislich bisher jahrelang die Mittelklasse war: Zwischen 200 und 260€ mit zwei Ausreißern.

• 2009: ATi Radeon HD 5770 - UVP 160$/140€
• 2010: AMD Radeon HD 6870 - UVP 200€
• 2012: AMD Radeon HD 7870 - UVP 350€
• 2013: AMD Radeon R9 270X - UVP 200€
• 2015: AMD Radeon R9 380 - UVP 230€
• 2016: AMD Radeon RX 480 - UVP 250€
• 2017: AMD Radeon RX 580 - UVP 260€
• 2019: Navi - UVP 449€

Jahrelang hat man hier beständigen Fortschritt erzielt, die Speichermenge ausgebaut, die Fertigung gewechselt, die Transistorzahl in die Höhe geschraubt und die absolute Leistung verbessert ohne die Preise absurd anzuziehen. Aber genau jetzt ist das Alles nicht mehr möglich?

Das Vieles schlichtweg teurer geworden ist und die Inflation hinzugerechnet werden muss, will ich ja gar nicht abstreiten und aber warum kommen genau jetzt die ganzen konsumentenfeindlichen Argumente (und auch noch gleichzeitig) zum Tragen?

Woher weißt du, dass R&D soviel teurer geworden ist?
Woher weißt du, dass der neue 7nm Prozess so viel teurer ist, als es 2016 der neue 14nm Prozess war?
Und wie viel macht das überhaupt aus? -Wenn der Chip alleine 100€ teurer werden würde, warum ist dann die Karte 200€ teurer?
Wie viel mehr kostet heute 8GB GDDR6, als 2016 8GB GDDR5?

Meiner bescheidenen Meinung nach und unter Berücksichtigung der Dinge, die man nur hier aus dem CB Test ziehen kann, haben wir jahrelang eine gleichmäßige Entwicklung gesehen, dann ist EtWaS, nennen wir es der Einfachheit halber Mining-Boom, passiert und plötzlich haben AMD und NVidia erkannt, dass der Kunde ja auch mehr zahlt.

Meine Reaktion: Finde ich doof.
Deine Reaktion: Wird schon seine Richtigkeit haben.

¯\(ツ)/¯

Kann Jeder handhaben, wie er möchte, aber ich werde keinen gesichtslosen Großkonzern ohne Argumente verteidigen, nur damit ich nicht das Gefühl habe, zu viel bezahlt zu haben.

Denn das will eigentlich Niemand, also muss das schon seine Richtigkeit haben, dass die jetzt so viel verlangen.

PS.: Kaffee ist fertig...

 

[dynastes]

Wem das zu teuer ist der braucht halt nicht kaufen, 100% mehr Leistung zum gleichen Preis werden wir aber nie wieder sehen.

Nehmen wir das als wahr hin, ist das Hobby sehr bald tot xD

Aber mal im Ernst, es wird sicherlich niemand glauben, dass die Margen, die mit den aktuellen Geforces erzielt werden, nicht umheimlich groß sind - und in jedem Fall größer als für Grafikkarten vor einigen Jahren.

Für Preissenkungen wäre hier definitiv Spielraum, gestiegene R&D-Kosten allein erklären die aktuellen Preise nicht - zumal wir hier nicht von Firmen mit eigener Produktion reden, sondern von Stammkunden eines Fremdfertigers. Natürlich gibt auch TSMC seine Forschungskosten in irgeneiner Form weiter, das steht außer Frage, aber die Wafermengen, die Nvidia schon lange (und AMD nun wieder) dort abnimmt, sind mit Sicherheit substanziell genug, um großzügige Rabatte zu ermöglichen - zumal in Nvidias Fall in einem "alten" Prozess produziert wird, für dessen Kapazitäten Nvidia der mit Abstand größte Abnehmer sein dürfte.

Ja, die Turing-Chips sind groß und das treibt die Kosten gegenüber kleineren Chips. Es ist aber nun ja auch nicht so als bekäme der Consumerbereich die besten Exemplare verabreicht. Diese werden für noch weit mehr Geld in Profi- und Beschleunigerkarten eingesetzt - wie auch weit kleinere Chips in Generationen zuvor.

Alles in allem könnte ich dir zustimmen, wenn es um eine leichte Preisinflation über viele Jahre ginge. Fakt ist aber, dass der größte Teil dieser Explosion mehr oder minder über Nacht stattfand und eng mit dem Mining-Boom sowie der mehr und mehr marktbeherrschenden Stellung eines einzelnen Anbieters verbunden ist.
Ich habe daher (und aus anderen Gründen, die ich aber nicht diskutieren kann) keinen Zweifel daran, dass Turing in jeder Iteration problemlos deutlich günstiger sein könnte und sich dennoch lohnen würde. Dass das nicht der Fall ist, ist eine produkt- wie auch preispolitische Entscheidung Nvidias.

Dass Navi nun ebenfalls an diese anschließt, nun ... sicher ist der 7nm-Prozess noch teuer und die entsprechenden Anlagen auch relativ stark ausgelastet (nicht zuletzt auch durch AMD selbst), aber auch hier wird es sich mindestens teilweise um Politik handeln. Dass Nvidia einen Chip, der zu gewissen Zeiten früher obere Mittelklasse gewesen wäre (TU106 - und ja, die Größe dieser Chips habe ich bereits diskutiert, ebenso jedoch die Gründe, warum sie dennoch über weit über Wert verkauft werden) zu früheren High-End-Preisen anbietet, gereicht hier eben auch der Konkurrenz diesbezüglich zum Vorteil. Dass sich das gesamte Preisgefüge nach oben verschoben hat und offenbar dennoch ausreichend viele Kunden zuschlagen, liefert hier ganz sicher keine Gegenargumente für gegenteiliges Vorgehen.

 

[Inxession]

AMD soll mal wieder die Preise drücken :-D

Schon immer lustig die Leute.
Jeden Tag registriert sich hier (oder wird automatisch registriert) ein AMD Flamer ..

2070 Leistung bei 50 €uro weniger .... kauf ICH nur AMD.
Einfach um die grüne (!) Preistreiberei nicht weiter zu unterstützen.

Es sollte jedem klar sein, das AMD sich nur anpassen kann, weil nVidia hoch ansetzt.
Schuld ist daher nVidia und deren Kunden, die die hohen Preise auch noch wohlwollend hinnehmen.

Turing hätte man grundlegend boykottieren müssen um die Preise halten zu können.
So nimmt AMD die Marge natürlich gern mit.
Man ist immer noch günstiger als der Konkurrent.
Kann jederzeit auf Preisverfall reagieren.
Die Kohlen scheffelt AMD aktuell mit Ryzen und Epyc, da ist die kleine GPU Sparte nur ein zusätzliches kleines "Yummi".

Ich bin mir sicher, das AMD durchaus weiß das Navi nicht der Heilsbringer ist.
Aber nVidia macht aktuell den gleiche Fehler wie Intel ..
Klein-prozentige Steigerungen mit hohen Aufpreisen zu verkaufen.

Und dann kam Ryzen ....

 

[Cpt.Willard]

Ich geb Dir mal teilweise Recht, also aus meinem Herzen...

2070 Leistung bei 50 €uro weniger .... kauf ICH nur AMD.
Einfach um die grüne (!) Preistreiberei nicht weiter zu unterstützen.

Die Preistreiberei macht AMD da aber mit - klar, sie sind nicht dazu da uns samaritermäßig mit High-End-Produkten zu Dumpingpreisen zu beglücken - sie sind immer noch ein Konzern.
Das aus meiner Sicht einzige Argument die Karte zu kaufen wäre, dass AMD noch bestehen bleibt im Bereich der GPU-Sparte. ...

Es sollte jedem klar sein, das AMD sich nur anpassen kann, weil nVidia hoch ansetzt.
Schuld ist daher nVidia und deren Kunden, die die hohen Preise auch noch wohlwollend hinnehmen.

Das versteh ich nicht ganz, normalerweise, wenn es nach Ratio geht... kann AMD sich nur anpassen, wenn Nvidia nen Preiskrieg beginnen würde, dass dieser nun in ..."hey wir haben die höchsten Preise! " ausarten soll, versteh ich nicht.
Zudem sind hier anscheinend genügend Leute, die die hohen Preise auch von AMD wohlwollend hinnehmen - doch da vermute ich langsam, dass das sehr schlaue Leute waren, nämlich jene, die von AMD Anteile ihr Eigen nennen und ein flächendeckender Shitstorm... "ähm mein Portfolio! " - der Gedanke ist aber mit nem

Mehr und mehr komm ich einfach nicht drum herum, dass hier einfach mittlerweile Preisabsprachen abgehen, die Fanboys wollen sowas natürlich nicht glauben, doch das wäre nicht das erste mal im Bereich Hardware - Ram hust...

Ich geh aber davon aus, dass die Preise sinken werden und damit einhergehend irgendwie auch die Turingpreise, obwohl ich keinen Bock hab mir eine Nvidia zu holen.
Da ich aber eh erstmal die CPU/RAM/MOBO-Situation ändern will und muss, sehe ich in dem Bereich seitens AMD richtig leckere Produkte zu fairen Preisen.

 

[YanniDesigns]

Nach langer Inaktivität gebe ich jetzt auch mal meinen Brei dazu.

Ich finde die Entwicklung momentan auch schockierend mit den Preisen, die Inflationsrate ist pro Jahr im 1-Stelligen %-Bereich und nicht bei 50% oder mehr.

Damals habe ich mir nach Release der 500er Nvidia Serie eine GTX 580 für damals stolze 300€ gekauft (Ja, das war sehr günstig, aber möglich).
Mein nächstes Upgrade (als meine 580 den Geist aufgegeben hat, war eine GTX 970 für 400€!!! Es war laut Reviews das beste Modell (damals von MSI) und ich habe diese 400€ nur zähneknirschend auf den Tisch gelegt mit dem Hintergedanken, dass ich wenigstens noch The Witcher 3 und Batman Arkham Knight dazubekommen habe. (Es gab auch günstigere Modelle im niedrigen 300€ Bereich, halt schlechte Kühlung, usw...). Das war dann aber schon 100€ teurer als ein x80 Modell ein paar Generationen zurück und hat mich schon ins stutzen gebracht, da die Inflationsrate jetzt nicht so riesig ist...

Jetzt soll man teilweise über 500€ für ein xx70er Modell hinlegen... und da bekomme ich keine 2 AAA Spiele dazu... jedenfalls haben die letzten Special-Bundles meist nur 1 Spiel gehabt, wenn überhaupt. Die Mehrleistung wird auch immer weniger im Vergleich zu der vorherigen Generation.
Aktuell sitze ich auf einer 1070ti von ASUS, welche auf 1080 Niveau arbeitet (mit OC), hoffentlich hält die lange...

Ich habe zwar mittlerweile das Geld mir eine 2080ti ohne große Bauchschmerzen zu kaufen, aber ganz ehrlich... solch eine lächerliche Preispolitik will ich nicht unterstützen... selbst wenn meine 1070ti verreckt investiere ich lieber in eine gebrauchte 1080ti oder gebrauchte "alte" 2080, es gibt bestimmt genug Deppen, die die Dinger abwerfen, weil es ja jetzt was "besseres" gibt.

Ich habe gehofft, dass AMD uns den Markt ein bisschen ins normale zurückzieht, aber die machen da ja fröhlich mit, wobei ich glaube, dass Sie sich mit dieser Preispolitik ins eigene Fleisch schneiden... wer kauft bitte Navi, wenn er für das gleiche Geld eine RTX bekommt? Ob man nun Raytracing nutzt oder nicht, man bekommt es sozusagen "Gratis" bei Nvidia dazu... Zusätzlich tut AMD mit solchen Taktiken bestimmt auch seine eigenen Fans verärgern...

Bei den CPUs machen Sie alles richtig, P/L stimmt hier vollkommen... aber bei den GPUs tun Sie die dreckige Politik von Nvidia teilweise einfach kopieren....

 

[Hayda Ministral]

Bei Vega und der R7 war es in der Tat so, dass sie aufgrund der Speicher Architektur und den Die-Größen nicht viel günstiger angeboten werden konnten ohne Verluste zu machen.

Schönes Märchen. Selbst ausgedacht? Oder glaubst Du das am Ende gar selbst?
Anderes Märchen: Die Chips kosten in der Herstellung unter 50$. Motherboards vergleichbarer Komplexität kosten in der Herstellung ebenfalls unter 50$ (deutlich drunter). Alles was über 75-100 € Verkaufspreis geht ist dem Buchhalter geschuldet der glaubhaft darlegen kann dass man ja nichts gewinnt wenn man nicht auch Rücklagen für die Entwicklungskosten der nächsten Generation bildet und dass auch die Aktionäre zufriedengestellt werden wollen.

Beides schöne Märchen. Übermorgen mag jeder sein Glaubensbekenntnis abgeben - wenn er denn so lange warten kann.

 

[spulweggla]

Schönes Märchen. Selbst ausgedacht? Oder glaubst Du das am Ende gar selbst?
Anderes Märchen: Die Chips kosten in der Herstellung unter 50$. Motherboards vergleichbarer Komplexität kosten in der Herstellung ebenfalls unter 50$ (deutlich drunter). Alles was über 75-100 € Verkaufspreis geht ist dem Buchhalter geschuldet der glaubhaft darlegen kann dass man ja nichts gewinnt wenn man nicht auch Rücklagen für die Entwicklungskosten der nächsten Generation bildet und dass auch die Aktionäre zufriedengestellt werden wollen.

Beides schöne Märchen. Übermorgen mag jeder sein Glaubensbekenntnis abgeben - wenn er denn so lange warten kann.

Schnaaaaaarch. Die Preise waren auf jeden Fall vertretbarer als der hier vorgestellte Polaris Nachfolger zum doppelten Preis. Soweit kann man sich einigen, richtig?

Vega hat die doppelte Die-Size von Navi. Und dazu teuren HBM verbaut.. Sehe nicht wo Navi die gleiche UVP mit fast gleicher Leistung rechtfertigen sollte. Das ist Stillstand, kein Fortschritt.

Und mit der wahrscheinlich ursprünglich geplanten Namensgebung, wie im Artikel hier beschrieben, haben sie sich doch selbst entlarvt. Also bitte.

 

[gustlegga]

Und jetzt war es das? Ende von besserem Preis-Leistung bei neuen Generationen?

Sollen wir dann zukünftig für jede neue CPU, RAM, SSD, etc. einfach immer oben drauf zahlen, was wir mehr bekommen?

Ich hab vor Jahren im Angebot ne 1TB Evo 850 für ~240€ bekommen. Die kostet jetzt regulär ~130€.

Also in Punkto SSD kann ich dir irgendwie nicht folgen.
Ich nehm mal meine aktuelle SSD: Crucial MX500 500GB
Die hat mir im August 2018 für 78€ ein Freund mit Prime-Account bestellt bei den Amazon Prime Days .
Der reguläre Preis war damals knapp über 100€. Aktueller Straßenpreis liegt jetzt bei ~65€, der Einführungspreis im Januar 2018 war bei ~140€.
Das ist knapp weniger als das was meine erste gekostet hat, eine Samsung 830 mit 128GB für 152€.
Also 4-fache Kapazität bei selben Startpreis.

Bei AMD sollte man auch bedenken, dass der 7Nm Node neu ist und den wird sich TSMC auch ordentlich bezahlen lassen. Der geringere Platzverbrauch auf dem Wafer wird die höheren Kosten in der Entwicklung/Produktion zu Anfang nicht ausgleichen. Hat Lisa Su vor Monaten schon mal gesagt, hat aber wohl kaum einer noch in Erinnerung.
Ja, mir gefällt die Preisentwicklung bei den GPUs auch nicht (manche wollen mir hier ja scheinbar etwas anderes unterstellen...), aber da gibts nur eine Möglichkeit: Nicht kaufen!
Nur so bringt man Hersteller und Händler dazu die Preise zu senken. Wohlfahrtsvereine sind die aber leider auch keine... Wenn ich daran denke dass ich für die GTX460 (die größere mit 1GB) mal 180€ bezahlt habe, und was man da heute bekommt wird mir auch schlecht...
Allerdings hat auch niemand Nvidia gezwungen von Maxwell über Pascal zu Turing solche Preise anzusetzen. Das auf AMD zu schieben ist fadenscheinig. Das machen die Hersteller schon selber mit Absicht den Kunden zu melken wenn der keine Wahl hat.
Etwas eigenartig finde ich es allerdings, dass so mancher derjenigen die sich über die Preise beschweren oft trotzdem die neueste Hardware in der Signatur haben. Konsequenz sieht anders aus. Man kann diese ominösen Regler in den Games auch mal für einige Zeit etwas nach links verschieben, ja das funktioniert wirklich !
Ich hab mir vor einiger Zeit, als meine GTX660Ti kaputt gegangen ist, eine gebrauchte R9-380-4GB geholt;
aufgrund der Bitcoinblase waren die Preise ja irgendwo, sonst hätte ich wahrscheinlich eine neue 1060/1070 oder eine 580/590 gekauft.
Vote with your wallet, heißt es im englischen.
Der erste Golf hat in der kleinsten Version in Grundausstattung übrigens mal 7500DM gekostet...
Zumindest hat das Erstarken vom AMD für die CPU-Käufer was gebracht.
Auch die Intel-Kundschaft darf sich seit langem wieder über geringere Preise und mehr Leistung/Kerne freuen.

Und dann noch das Thema zur Nomenklatur:
Also wir sind hier in diesen Nerd-Foren doch alle halbwegs informiert, hinter welcher Bezeichnung welche Leistungsklasse steht, oder zumindest fähig Leistungsindizes, Benchmarkgraphen und Preis/Leistungstabellen zu lesen .
Der Ottonormalverbraucher der mit dem Zeug nichts am Hut hat, muss sich ohnehin auf den Verkäufer verlassen oder zumindest jemanden um Rat fragen der etwas Ahnung hat.
So manch einer macht sich vielleicht sogar selber schlau, und googled selbständig nach "beste Grafikkarte für 300€ 2019" oder ähnlichem, oder kauft sich eine Zeitung, auch wenns Computerbild sein sollte - besser als blind draufloskaufen allemal.
Also von daher versteh ich die Diskussion seit Jahren nicht.
Ist ähnlich wie damals der große Aufreger als Firefox auf eine ähnliche Versionszählung wie Chrome umgestellt hat.

Just my 2 cent ; ok das waren jetzt schon eher 3€, aber egal. ^^

Schönes Wochenende euch allen, in der Ruhe liegt die Kraft.

 

[slumpie]

Anderes Märchen: Die Chips kosten in der Herstellung unter 50$. Motherboards vergleichbarer Komplexität kosten in der Herstellung ebenfalls unter 50$ (deutlich drunter). Alles was über 75-100 € Verkaufspreis geht ist dem Buchhalter geschuldet [...]

Herstellkosten = Verkaufspreis ist wirklich ein Märchen. Mit solch einem Schwachsinn würde man unmengen Verluste einfahren.

 

[deo]

Jedes Produkt durchläuft eine Wertschöpfungskette. Bei jedem dieser Kette, wird der Wert erhöht durch eine Leistung, mit der das Produkt schlussendlich zum Endanwender gelangt.
Am billigsten ist der Ankaufspreis, wenn man direkt beim Hersteller kauft. Aber man müsste dazu erst mal zu ihm gelangen und er müsste eine Infrastruktur unterhalten, um auch an Endkunden ausliefern zu können. Ohne Werbung, läuft es auch nicht für einen Direktvertrieb. Das erhöht dann noch mal die Kosten.

 

[Hayda Ministral]

Herstellkosten = Verkaufspreis ist wirklich ein Märchen.

Diese von Dir formulierte Aussage wäre dann das dritte Märchen. Möchtest Du Dein Märchen noch etwas ausführlicher erzählen?