News LG: UHD-3D-TVs, „4K2K“-Monitor & neue Mobile-Displays zur CES

[User6990]

Gegenfrage, wie viele aktuelle Spiele kann ich noch heute mit meiner alten HD4870 (1GB) mit "allem auf max" und 1920x1200 spielen?
Die Antwort ist: Fast alle! Hitman:Absolution war der erste Titel, bei dem ich kleine Abstriche machen musste. Dort sehe ich nicht das Problem

Ja sicher BF3 auf Ultra mit ner 4870

 

[Felixxz21]

Gegenfrage, wie viele aktuelle Spiele kann ich noch heute mit meiner alten HD4870 (1GB) mit "allem auf max" und 1920x1200 spielen?
Die Antwort ist: Fast alle! Hitman:Absolution war der erste Titel, bei dem ich kleine Abstriche machen musste. Dort sehe ich nicht das Problem

Selten so gelacht lol
Mit ner 4870 kannst du nix auf Max zocken aber auch echt garnix.

 

[bruteforce9860]

@Felixxz21:
Assassin's Creed 2 läuft, sofern man das Spiel als aktuell bezeichnet

 

[O._.O]

Für solche 4k Displays braucht es erst einmal ein neues OS, das auch perfekt mit den dpi skaliert. Bei Apple mag dies klappen - deshalb vermarkten sie ja auch die Retina-Displays. Auf Telefonen mag dies klappen, da die Systeme direkt an das Display angepasst werden.

Aber in der Windows Welt klappt dies derzeit nun mal nicht. Anpassungsmöglichkeiten sind zwar vorhanden, aber als krude zu bezeichnen. Unter Windows würde ein 30" 4k Display keinen Spaß machen - 147 dpi? Da müsste man ja bis auf 30cm rangehen, um Schriften und Menüs lesen zu können. Durch das ständige Rumzoomen würde man nur Zeit, Arbeitsfläche und Nerven verlieren.

Ich fand schon die 96 dpi meines 23"ers auf Dauer sehr unangenehm. Mit den 82 dpi meines 27"ers bin ich nun glücklich. Endlich kann man, ohne die Augen anzustrengen und ohne zu Zoomen oder an der mangelhaften Windows dpi-Anpassung rumzufummeln, vernünftig arbeiten.

Würde die Industrie dagegen einen 2560x1080 34 Zoll 21:9 Monitor mit OLED oder VA-Panel herstellen, müsste sie mir nur noch sagen, wohin ich das Geld dafür überweisen soll.

 

[SaarL]

Gegenfrage, wie viele aktuelle Spiele kann ich noch heute mit meiner alten HD4870 (1GB) mit "allem auf max" und 1920x1200 spielen?
Die Antwort ist: Fast alle! Hitman:Absolution war der erste Titel, bei dem ich kleine Abstriche machen musste. Dort sehe ich nicht das Problem

Definiere "allem auf max".
Nach meiner lautet die Antwort: kein einziges (dass die 4k kein DX11 kann mal ausgenommen).
Selbst mit ner 680/7970 wird man wenige aktuelle Titel @ maximalen Einstellungen(!) spielen können.

Maximale Einstellungen bedeuten SSAA, also nix mit popeligem MSAA - und hier versagen selbst MultiGPUsysteme teilweise

 

[Lunerio]

....

Sicher kann man jeden Pixel sehen, wenn man die Geräte absichtlich nah vor die Augen hält.

Ne One XL, eine fast komplette Armlänge entfernt (niemand streckt wohl seinen Arm ganz aus) und du müsstest dabei keine Pixel sehen.

Klar wenn ich das Gerät vor die Nase halte, dann sieht man sicherlich noch Pixel.


Vielleicht sagst du erst mal mit welchem Abstand du dein Handy hälst. Und wie nah du vorm TV sitzt. Evtl. auch noch den Zustand deiner Augen. Sonst hat deine Aussage keinen Wert.

Ich hab "das Glück" (wenn man das so nennen darf) durch meine Kurzsichtigkeit (die sich ständig verändert. Also ein Satz Brillengläser sind für mich für 1 1/2 Jahre ok), bei meinem 22" 1680x1050 Monitor ab 30 cm keine Pixel mehr zu sehen. Gut ich hab die aktuellen Gläser auch schon fast 2 Jahre. Müsste wieder hin zum Augenarzt. Aber da man eh ab 60 cm entfernt sitzen sollte, sollte das für die Allgemeinheit kein Problem darstellen!

 

[Blaexe]

Endlich kommt 4K und das Pixel zählen endet. Wer sagt man braucht das nicht sollte mal zum Augenarzt. Ich kann sogar auf meinem One XL jeden Pixel sehen. Für den TV ist es auch bitter nötig.

Wie schon gesagt - entweder sitzt du extrem nahe am TV dran, dann könnte sich 4k wirklich lohnen. Oder du schaust komprimiertes Material, das Artefakte bildet.

Bei normalem Sitzabstand und FullHD sieht kein Mensch mehr Pixel...

 

[NuminousDestiny]

Pixel Pixel Pixel,
die Innovationen lassen zu wünschen übrig.
Es mag zwar sein, dass OLED für Fernseher eine Neuerung ist, jedoch schon längst keine Innovation mehr. Auch mehr als nur drei Grundfarben ist keine Innovation, gab es ja mit RGBGelb schonmal, nur doof, wenn niemand auch Filme in dem entsprechenden Format überträgt/produziert.

Die Entwicklung finde ich etwas als eingeschlafen, da nach 3D die letzten Jahre nicht wircklich eine Innovation gebracht wurde.

 

[happy_user]

10 Zoll Pad = 2500 Pixel Auflösung
24 Zoll PC Monitor = 1980 Pixel Auflösung

Ja sehr clever.

 

[Master468]

Auch mehr als nur drei Grundfarben ist keine Innovation

Diese Überbestimmung ist zunächst vor allem problematisch. Es hat gute Gründe, weiter auf drei linear unabhängige Primärfarben zu setzen, zumal der Farbumfang auch so sehr groß werden kann.

 

[IntelNOTForever]

Für solche 4k Displays braucht es erst einmal ein neues OS, das auch perfekt mit den dpi skaliert. Bei Apple mag dies klappen - deshalb vermarkten sie ja auch die Retina-Displays. Auf Telefonen mag dies klappen, da die Systeme direkt an das Display angepasst werden.

Aber in der Windows Welt klappt dies derzeit nun mal nicht. Anpassungsmöglichkeiten sind zwar vorhanden, aber als krude zu bezeichnen. Unter Windows würde ein 30" 4k Display keinen Spaß machen - 147 dpi? Da müsste man ja bis auf 30cm rangehen, um Schriften und Menüs lesen zu können. Durch das ständige Rumzoomen würde man nur Zeit, Arbeitsfläche und Nerven verlieren.

Ich fand schon die 96 dpi meines 23"ers auf Dauer sehr unangenehm. Mit den 82 dpi meines 27"ers bin ich nun glücklich. Endlich kann man, ohne die Augen anzustrengen und ohne zu Zoomen oder an der mangelhaften Windows dpi-Anpassung rumzufummeln, vernünftig arbeiten.

Würde die Industrie dagegen einen 2560x1080 34 Zoll 21:9 Monitor mit OLED oder VA-Panel herstellen, müsste sie mir nur noch sagen, wohin ich das Geld dafür überweisen soll.

Der Text lies sich so als ob du entweder eine Bessere Brille oder Kontaktlinsen brauchst, weil das errinnert mich an mich selbst, vor ein Halben Jahr musste ich auch dauernd meine Augen anstrengen, dann bin ich mal zum Augenarzt gegangen und siehe da ich brauchte deutlich stärke Brille/Kontaktlinsen, und seit dem kann ich sogar auf meinen 108,7855 PPI "Dell U2711" selbst von über einen Meter alles super scharf lesen, ohne mich ein bisschen anzusträngen

Also mach dir selber ein Gefallen und geh zum AUgenarzt!

Das ist keine Beleidigung sondern ein Netter Ratschlag!

MFG

 

[Konti]

Was ich irgendwie lustig finde ist, daß sich in so ziemlich JEDEM Thread zu einer Monitor-News beschwert wird:
"Was? Wieder nur FullHD? Voll die Scheiße! Wird nicht gekauft! Wann ist das endlich mal mit diesen Popel-Auflösungen zu Ende?"

Und hier:
"4k? LÄCHERLICH! Braucht eh keiner. Pixeldichte ist viel zu hoch, da kann man nix mehr erkennen. Zocken geht darauf sowieso nicht. Was soll dieser Pixel-Wahnsinn?"

Irgendwie schon seltsam ...

 

[rooooney87]

Hört sich gut an, endlich gehts mal im Monitor + TV Segment in die richtige Richtung --> Auflösung + schmalere Rahmen. Bin mal gespannt was da auf uns zukommt.

 

[Lars_SHG]

Irgendwie schon seltsam ...

könnte man denken, wenn man jetzt aber die Stimmen abzieht, die nur ihr altes System aus falsch verstandener Technik-Affinität verteidigen wollen, dann werden es schon weniger die hier Full-HD bei 55" und aufwärts für ausreichend halten - das gleiche gilt natürlich auch für PC-Monitore wo das Full-HD maximum ja gott sei dank schon gestorben ist!

Ich finde eher komisch, das alle meinen die Grafikkarten könnten dies nicht schaffen - jetzt sind wir das erste mal in der Situation, dass man seit 1-2 Jahren keine neuen Grafikkarten mehr benötigt, weil zum einen keine hardware-hungigen Games mehr gibt (hier ein Dank an die Generation-Konsole), zum anderen, weil so gut wie jede Spiele- bzw. Softwareschmiede NUR noch auf die Absatzmärkte schauen und keinen Anspruch mehr auf Innovation stellen.

Mit anderen Worten, höchste Zeit mal wieder was auf den Markt bringen, was die PCs fordert - und sei es eine höhere Auflösung bei noch größeren Displays um sich vom langweiligen Konsolen-Markt abzusetzen! Jetzt brauch wir nur noch einen Film-Qualitäts-Standard der über Full-HD hinaus geht sowie Spieleschmieden die sich einen Namen machen wollen und Games heraushauen, die uns beeindrucken - hat damals bei Crytek mit Crysis 1 ja auch geklappt - schade nur, dass der Laden offensichtlich vergessen hat, was ihn groß gemacht hat!

 

[Goldilox]

Ein 4K-Display wäre schon nett. Nur dürfen Spiele dann nicht zu komplex sein, denn schließlich soll sich mein Hirn ja auf die Pixel konzentrieren, und nicht etwa auf das Spiel. Und Filme dürfen auch nicht zu gut sein, sonst vergesse ich auch da, auf die Pixel zu achten. Insofern sind 4K schon toll - wenn man halt gerade gelangweilt ist.

 

[Johnsen]

Nachdem 3D nunmal nicht die Verkaufszahlen brachte wie erhofft, wird auf 4K gesetzt .. aber auch das wird sich nicht durchsetzen, zumal es sowieso keinen sinn macht, wahrscheinlich wird es erst bei 60zoll+ wirklich sichtbar eine verbesserung bringen. Aber wie in der news gemeldet ein 30 zöller und 4k auflösung macht absolut keinen sinn, da bräuchte man die Augen eines Adlers um was zu merken.

Statt sinnlos die Auflösung hochzuschrauben sollten die besser OLED glotzen entwickeln, für die teile wäre ich tatsächlich bereit paar tausender locker zu machen

 

[Eirz]

4k in Verbindung mit "neuen" BluRays, die eben 4k unterstützen, wird sich sicherlich durchsetzen, da es von den Leuten als ein "Upgrade" empfunden werden wird, während 3D nice to have war, aber nicht zwingend notwendig.

 

[VYPA]

Erst mal auf die Medien warten. So lange nichts in 4k ausgestrahlt oder abgespielt wird, braucht man so ein Gerät nicht.
Und über Monitore mit 4k kann man genau so kontrovers diskutieren, wie über Smartphones mit Full HD.

Exakt. Hab gestern einen UHD TV gesehen. (8.000€) daneben einen "normalen" FHD (2.000€) - Unterschied kaum vorhanden, weil es halt keinen (TV) Input gibt. Über PC und UHD-Dateien wird das sicher anders sein, aber dann muss man schon ne Menge Schotter über haben ^^

 

[aylano]

4k OLED mit 65"... DAS wärs! Bezahlbar ist das Ganze dann in 10 Jahren...

Das wird viel früher kommen.
Ich kann mich noch an eine Diskussion erinnern, wo ich behauptete, dass 3-5 Jahre nach PS4 4K OLED mit 60" um 1000 $ geben wird.
Das wäre so 2016-2018.
Das glaubte er mir nicht und vor einem Jahr gabs kaum 4K-Monitoren, noch keinen UHD-Standard und keine >30"-OLED-Ankündigungen.

Die Hardware-Fernseh-Entwicklung geht momentan sehr schnell, da man momentan nur am Display Verbesserungen machen kann, während HD, HD+ FHD, 24p, 3D, LED-Hintergrund-Beleuchtung, 100/200/400/800hz-Motion-Rate, smart-TV, integrierte Tuner, USB 3.0, USB Recorder, W-Lan, Internet-Browser, Dual-Core, Video-Player, usw usw usw in den letzten 5-7 Jahren bei Fernseher verbessert wurde.

Logisch, dass es nur mehr Verbesserungen in der Pixel-Anzahl und Display-Größe geben kann. Auch wenn ich in Bezug auf Display-Größe und Pixel-Dichte eine deutliche beschleunigte Entwicklung erwartete, überrascht mich selber die LG-Ankündigungen von CES.

Denn 55-84"-Displays @ UHD+HFR oder 55"-OLED schon nach einem Jahr und das bevor PS4 kommt, hätte ich selbst nicht erwartet.
Die Entwicklung geht für Fernseh-Sender viel zu schnell, die gerade noch beim HD-Umstieg sind. Deshalb wird es zwar diese tolle Ferseh-Technik geben, aber sie wird kaum genutzt werden, was die Preise schnell purzeln lässt.

Genau deshalb. 5 Jahre Minimum, bis Inhalte kommen.

Erst mal auf die Medien warten. So lange nichts in 4k ausgestrahlt oder abgespielt wird, braucht man so ein Gerät nicht.
.

So ist es, daumen mal Pi.
Verkompliziert wird die Sache, dass die Fernseh-Hersteller mit HFR und UHD zwei Schritte machen muss. Das Problem sehe ich weniger auf der Technischen Seite, sondern auf der Seite der Übertragung.

Bis diese Probleme gelöst sind, dauert es und bis dahin werden die Fernseher in den nächsten Jahren weiter billiger, sodass die Fernseh-Hersteller wie jetzt die PC-Hersteller IMO ebenfalls Absatz-Probleme bekommen werden.
Früher war es noch ein Anreiz, die dicken Rohrenbildschrim durch einen LCD-Bildschrim mit schlechterer Bildqualität zu Sternen-Preisen auszutauschen.

Jetzt zieht das nicht mehr, weil man jetzt schon 46"-FHD-Samsungs um 500 Euro bekommt und diesen dann nicht mehr so schnell mit 1000 oder 2000 Euro UHD-Ferseher ersetzt, wenn man UHD von Anfang (Blue-Ray) bis Ende (Fernseh-Sender) nicht nutzen kann.

Und über Monitore mit 4k kann man genau so kontrovers diskutieren, wie über Smartphones mit Full HD

Gegen solche Techniken gibts nichts auszusetzen, wenn man dies zum selben Preis bekommt. Beim Fernseher sehe ich aber höhe Übertratungen 96 bzw. 48 statt 24p bzw. 100/50 statt 25p, vorallem in Sport, viel wichtiger. Denn echtes Full-HD-Fernsehen (Echte FHD-Aufnahme + FHD-Übertragung + FHD-Fersehehr hat schon ein sehr gutes Bild.)

 

[Hardware_Junkie]

Geil. Nette Aussicht
Vor allem wenn die Notebooks alle wieder dünner werden und die Ränder schmäler -> dann ist ein baldiges 13" Notebook ein 15"er von heute!