News NUC 1100 BOX Series: ASRock bringt Tiger Lake in den Mini-PC

Volker

Ost 1
Teammitglied
Registriert
Juni 2001
Beiträge
18.399
  • Gefällt mir
Reaktionen: aid0nex, aklaa und KCX
Wie perfekt er für mich wäre... Wie bekomme ich 10 SATA SSD/HDDs an das Teil angeschlossen!? 😅
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: aid0nex
KCX schrieb:
Wie perfekt er für mich wäre... Wie bekomme ich 10 SATA SSD/HDDs an das Teil angeschlossen!? 😅

Über einen der beiden RJ45 Buchsen 😉
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: aid0nex, eigsi124, NameHere und 4 andere
Sind Gründe bekannt, warum auf eines der Killer-Features (TB4) verzichtet wurde?
Ich könnte mir vorstellen, dass EMV eine Rolle spielt bei solch hohen Frequenzen.
 
Frage mich auch.
Zweitens: alle aktuelle Nucs mit Comet lake haben HDMI 2.b und damit Dolby Vision Übertragung inclusive.
Ist hier mit 2.a reverse engineering oder Patentlizenzenproblematik zu verzeichnen ?
 
Weyoun schrieb:
Sind Gründe bekannt, warum auf eines der Killer-Features (TB4) verzichtet wurde?
Ich könnte mir vorstellen, dass EMV eine Rolle spielt bei solch hohen Frequenzen.
Und in Laptops ist das kein Problem?
 
Costa Quanta wie viel? Wird eine nette Sophos UTM fürs Heimnetzwerk werden.
 
gaelic schrieb:
Und in Laptops ist das kein Problem?
Schon, aber es könnte davon abhängen, wie viel Geld der Hersteller bereit ist, für die EMV-Verbesserung auszugeben (Schirmung kostet).
 
@Weby Grad auf den Link geklickt, die 2. Teil Überschrift:
NUC 1100 Motherboard Series for embedded and industrial applications
MFG Piet
Ergänzung ()

Aber ich glaub ist jetzt eh Haarspalterei. :)
 
Tigerlake UP3 sind die 4 Kerner?
Der 2.5 Gbit Port macht das schon interessant.
Nur werden die auch kaufbar sein? 10nm hat was von Feenstaub.
 
wäre interessant für office, aber TB4 würde ich dann schon mitnehmen wollen. denn das Feature ist momentan das einzige, was Intel gegenüber AMD als Vorteil hat. und hier verzichtet man ausgerechnet darauf. dann kann man auch lieber den NUC mit Ryzen kaufen.
 
Weyoun schrieb:
Sind Gründe bekannt, warum auf eines der Killer-Features (TB4) verzichtet wurde?
Vielleicht Kosten für den Aufwand bei Boarddesign und Anzahl der Platinenlayer - zusammen mit der vermutlich kleinen Auflage der jeweiligen Modelle.
Bei vielen Mainboards ist der USB-C Anschluss oft "solo" am IO-Panel - 2x übereinander gibt nicht ( 4x USB-3 übereinander scheint problemlos zu gehen siehe - siehe Portwell)


Für USB-C / USB 3.2 / TB4 sind die Anwendungen außerdem nicht so klar - externe GPU ? NVME Storage over TB4 ? temporär mehr Schnittstellen ?
Mit mehr Peripherie ist der Rechner dann wieder so groß wie ein ITX Cube oder ein ITX-Slim-Case.

Das könnte genauso auf einem Server mit "Compute" GPU und NAS via 10G/40G Netzwerk / NVMEoF... funktionieren. Temporär mehr Schnittstellen ? Die ganzen Adapter brauchen Platz.
 
Wär ganz schön wenn das Board 100% NUC-kompatibel ist, und man es damit auch in für NUC vorgesehene Passivgehäuse einbauen könnte. Ich glaube kaum dass die Hersteller dieser Gehäuse ASRock-Varianten machen werden.
 
Zurück
Oben