News Nvidia Turing: GeForce GTX 1650 kündigt sich für den 22. April an

[[wege]mini]

eine kleine einsteiger 3d karte, die den namen auch verdient, darf ruhig mit 2gb oder mit 4gb ausgerüstet werden.

der ansatz mit der fehlenden rechenleistung, um den ram dann auch noch nutzen zu können, ist schon ziemlich gut.

jetzt muss natürlich die frage erlaubt sein, was das gute stück kosten soll, was der markt daraus macht und ob die user es kaufen.

mMn ist es eine gute karte, sollte aber nur knapp über 100 euronen kosten. das wird also nicht passieren, eine ´30er soll es ja auch wieder geben.

nvidia will schließlich wie jeder betriebswirtschaftlich denkende mensch, nur unser bestes...unser geld

mfg

 

[bad_sign]

Weil die Menge an Speicher nur ein Faktor von 4 Faktoren ist. Der zweite Faktor ist Busbreite, der dritte Faktor ist Speichertaktrate und der vierte ist Kompression. Allein anhand der VRAM Menge zu urteilen ist zu kurz gegriffen.

Bandbreite und Kapazität sind komplett unabhängig.
Du kannst 1 Tbit/s Übertragungsrate haben, wenn deine 1MB Püffer überläuft, limitiert nicht dein 1 Tbit/s.
Du kannst 1 TByte an Daten speichern, doch wenn du sie wegen 1 kbit/s nirgends hinbekommst, nützen sie dir in den meisten Workloads überhaupt nichts.

 

[DocWindows]

dass kompression hin oder her die frametimes dank VRAM-mangel eher einbrechen

Die Tests zeigen bei jedem Spiel immer irgendwas anderes. Denn wenn wir beim Spiel sind und nicht nur bei theoretischen Leistungsdaten kommen ja noch die Variablen "Engine" und "Entwickler" dazu. Eventuell sogar noch API. Ganz zu schweigen von den Texturen selbst die die Entwickler designt haben.

Bandbreite und Kapazität sind komplett unabhängig.

Es schlägt trotzdem auf die Leistung wenn man von einem davon zu wenig hat. Dann nutzt dir ein Mehr des anderen auch nicht viel. Das muss alles schon gut zusammenspielen um die optimale Leistung zu erzielen.

 

[DerKonfigurator]

"Geforce, das kenn ich, das ist gut".

Die "Its meant to be played" und "Intel Inside"- Kampagnen haben die Gehirne der DAUs gut gewaschen. Alles was nicht dem entspricht ist scheiße und für arme Schlucker.

 

[bad_sign]

Nur wächst der Bedarf an Bandbreite ggü dem Bedarf an Speicherplatz ungemein langsamer.
Die Karte wird für ihre Rechenleistung stehts ungefähr die selbe Menge an Bandbreite benötigen, doch damit ihr die Bandbreite etwas nutzt, so muss der Speicherplatz dem stehts wachsenden speicherplatzbedarf gerecht werden. Und das funitioniert nicht, wenn er bereits bei erscheinen am absoluten unterem Limit ist.

 

[[wege]mini]

Du kannst 1 Tbit/s Übertragungsrate haben, wenn deine 1MB Püffer überläuft, limitiert nicht dein 1 Tbit/s.

kA ob du noch das gute alte kkrieger der guten alten demo szene kennst.

https://de.wikipedia.org/wiki/.kkrieger

"kkrieger benötigt nur 97.280 Bytes an Speicherplatz auf dem Datenträger. "

die software entwickler sind genauso wie alle dinge, faul. der weg des geringsten widerstandes wird eingeschlagen (hallo naturgesetze) ← selbst chemie funktioniert so

im zweifel nehme ich jederzeit immer mehr bandbreite und gebe rum lungernden, nutzlosen ram der mit strom versorgt werden will gerne her.

das interface kostet keinen saft, dein ram immer. nur leider ist ein big chip mit breitem interface teurer als paar GB billig ram

daher.... dein beispiel war zwar schon sehr speziell, um noch ein wenig wahrheit zu finden. 1mb ist wirklich hässlich wenig...

trotzdem "hatte es die weisheit nicht mit löffeln gefressen"

mfg

 

[DocWindows]

@bad_sign Gut, wo käme denn der größere Speicherplatzbedarf her? Und bitte im Hinterkopf behalten dass wir hier über eine Einstiegskarte reden. FullHD würde ich hier als Maximum sehen und dazu dann das passende Textursetting. Die Zielgruppe wird kaum auf Ultra-HD Texturpacks oder Monster-Grafikmods Wert legen.

https://www.computerbase.de/2019-02...iagramm-wolfenstein-2-8-gb-vs-16-gb-5120-2880

Hier kann man übrigens eine gute Balance und eine weniger gute Balance erkennen. (grüne vs. blaue Kurve)

 

[bad_sign]

@[wege]mini Erzähl das mal FarCry, Division, Star Wars Battlefront usw.

@DocWindows 192Bit SI, 6 GB RAM.
Die gesamte Turing Familie sind so verkrüppelt im RAM. Jede einzelne Karte könnte locker 30% mehr RAM vertragen.
2060/1660 -> 8 GB 256 Bit SI
2070 -> 8 GB sind so grenzwertig, besser wären 10 -> 320 Bit SI
2080 -> 12 GB 384 Bit SI
2080 TI -> 512 SI 16 GB

 

[bensen]

4GB VRAM wäre irgendwie enttäuschend, sowohl die "angepeilte" 570 und 580 kommen mit 8GB daher.
Warum ziert sich Nvidia so sehr den Karten genug VRAM mitzugeben? Weil man eine 1650ti mit 5GB rausbringen will damit man der 1650 und der 1660 nicht zu dicht auffährt?

Weil man geld verdienen möchte? Was sollen sie denn machen? 8GB verbauen und somit mehr auf der kleinen, als auf der 2060?

Sie haben oben geknausert und müssen das jetzt durchziehen. Die 4 GB hier sind aber nicht so dramatisch, die Karte wird deutlich unter 1060 Niveau. Da finde ich eine RTX2080 und vor allem die RTX2060 wesentlich stärker gehandicappt.


Diese künstliche Entrüstung bei manchen ist schon lächerlich. Einfach RX 580 kaufen und gut ist.

 

[[wege]mini]

@bad_sign

auch diese entwickler muss man verstehen.

4 GB graka ram ist doch heutzutage "nichts mehr wert". ich würde auch den einfachen weg wählen, statt auf prozedurale systeme und hammer kompression zu setzen.

kostet ja auch alles wieder rechenleistung. die high textures mit 8k sind doch viel einfacher zu verarbeiten und das kostet die graka auch null rechenleistung. eine texture live zu generieren, muss erst mal gemacht werden

nvidia hat halt mit den krummen nummern den vogel abgeschossen, daher die 12GB, 6GB oder 3GB. aber die konnten auch nichts dafür. wären die HBM jungs aus dem po gekommen und der preis wäre akzeptabel, wären rtx wie quadro. schön mit hbm und bandbreite bis der arzt kommt..

also müssen wir die kröte schlucken und offensichtlich, gibt es ja viele frosch schenkel liebhaber.

mfg

 

[simosh]

Nein, würde sie wohl eher nicht. Denn selbst die schwache AMD RX 570 hat 8GB RAM und ist ab 135€ verfügbar.

Nvidia kapiert die Sache mit dem RAM anscheinend nicht so ganz.

Ich hab mich falsch ausgedrückt, Budget gibts ja immer mehrere Versionen. Ich meine speziell die HP / Lenovo / Acer etc. ebay-refurbished Rechner. Da gibts gebraucht im P/L eigentlich echt OK-Zeug, ist manchmal mit Abstand vor einem Neukauf (rein vom Geld und der Leistung). Problem: PSU Stärke oder schlimmer dieser bescheuerte proprietäre Anschluss bzw. zusätzl. Stromanschluss der GPU. Wenn also hier eine 1650 nur über den Slot Strom zieht und die Leistung einer 570 bringt, dann sind die 8GB egal. WENN der Preis derselbe wäre, aber das ist ja nicht

wegen RAM, siehe die Posts nach dir.

 

[bad_sign]

Die Bandbreite scheint bei Nvidia sooo zu passen. Größere Speicher wären Vorteilhaft.
Muss auch sagen, die 512 Bit SI die ich der 2080TI geben würde, wäre nur wegen den 16 GB (24 sind wirklich overkill) nicht wegen der Bandbreite.

Wenn 24 GB günstiger wären, dann meinetwegen sollen es 24 GB werden

 

[DocWindows]

@bad_sign Die Frage ist halt: Wofür? Braucht man bei langsamen Karten wirklich Mörder Texturen? In welchen Situationen bringen diese Texturen überhaupt Vorteile?

Beispiel: Far Cry 5 mit HD Texturpack

Quelle:

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

Man beachte die VRAM-Auslastung. Im ersten Bild gibt es sichtbare Vorteile und im zweiten dann so gut wie gar keine mehr. Und dies ist 4K Auflösung wo man matschige Texturen sofort sehen muss und nicht FullHD. FullHD is 4x kleiner.

Die Texturen im ersten Bild scheinen in den Maßen größer zu sein als die in dem zweiten Bild, denn sie wirken "großgezogen". Da müsste man eigentlich bei der Beurteilung wie viel Speicher benötigt wird auch noch berücksichtigen wie großflächig, bzw. wie kleinteilig die Texturen in einem bestimmten Spiel eigentlich sind.

 

[dsahm]

Ob 4 GB RAM ausreichend ist?

Nach dem ersten Post schon aufgehört zu lesen....wird eh in "4GByte werden nicht reichen-Diskussion" enden....

 

[Compu-Freak]

wird eh in "4GByte werden nicht reichen-Diskussion" enden....

Was ja auch die elementare Frage ist. Vielleicht sollte das CB mit einem Test mal nachgehen.

 

[proko85]

Die 1050ti 4gb hat kurz nach Release ca. 150€ gekostet, custom silent lösungen ca. 170€. Eine normale 1650er für um die 200€ ist einfach zu teuer.

 

[bad_sign]

@bad_sign Die Frage ist halt: Wofür? Braucht man bei langsamen Karten wirklich Mörder Texturen? In welchen Situationen bringen diese Texturen überhaupt Vorteile?

Beispiel: Far Cry 5 mit HD Texturpack

Anhang anzeigen 769177

Anhang anzeigen 769178

Quelle:

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

Man beachte die VRAM-Auslastung. Im ersten Bild gibt es sichtbare Vorteile und im zweiten dann so gut wie gar keine mehr. Und dies ist 4K Auflösung wo man matschige Texturen sofort sehen muss und nicht FullHD. FullHD is 4x kleiner.

Die Texturen im ersten Bild scheinen in den Maßen größer zu sein als die in dem zweiten Bild, denn sie wirken "großgezogen". Da müsste man eigentlich bei der Beurteilung wie viel Speicher benötigt wird auch noch berücksichtigen wie großflächig, bzw. wie kleinteilig die Texturen in einem bestimmten Spiel eigentlich sind.

Wie großflächig usw. das eingesetzt wird kann dem User egal sein.
Wenn das Game mit 4 GB anfängt zu stocken/Flächen unscharf bleiben, ist es vorbei. Intelligenter Einsatz von Ressourcen, darauf hat der User keinen Einfluss (außer mit (nicht)Kauf)

Dir wird es in der nähe vielleicht nicht so auffallen, doch beim Fahren, Fliegen, Bewegen kommen dann plötzlich so graue, extrem matchige Flächen entgegen. Die FPS stimmen, doch die Optik versagt.
Moderne Spiele streamen (allen voran Ubi Games) und gerade da merkt man, wenn der VRAM zu klein ist.
Nicht (so sehr) in den FPS. Im Bild.

Wofür braucht man Texturen? Sie hübschen, beinahe kostenlos, absolut jedes Spiel und jede Situation auf.
Sie sind ein enorm einfacher Weg, z.B. durch Modding, (alte) Spiele optisch ein paar Jahrzente nach vorne zu katapultieren. Beleuchtung und Assets sind schwierig und kosten (viel) Leistung. Texturen brauchen nur ein wenig Speicherplatz.

Was ja auch die elementare Frage ist. Vielleicht sollte das CB mit einem Test mal nachgehen.

Ich sehe da nichts mehr zu klären. Die gesamte Kepler Reihe hat es gezeigt. Die 970 zeigt es durch ihr "Speicherfeature" auch heute noch. Mehr Speicher erhöht die Langlebigkeit einer Karte enorm.

Versuch mal heute mit einer 780(TI) moderne Spiele zu spielen. Die Rechenleistung ist noch i.O. An den Texturen muss man immer sparen. Die 670,680 in der 2 GB Version beachtet heute keiner mehr.

 

[[wege]mini]

Die Rechenleistung ist noch i.O. An den Texturen muss man immer sparen.

da ich ja schon jahrzehnte laptops benutze, kann ich dir sagen: eine 3gb 780ti würde ich sofort nehmen. die hat zwar nur 3gb und ich muss mit "matschigen" texturen zocken. dafür gibt es af...

wenn die rechenleistung nicht mehr ausreicht, trotz 8gb vram oder nur 128bit, dann kannst du regler runter schieben wie du willst, du hast immer 12fps.....danke für nichts.

dann lieber eine 2gb karte mit 256+bit interface, kleine auflösungen, matschige texturen und trotzdem 24fps. das ist zwar immer noch zum kotzen (ich kann mit meiner 7970mobile im 2ten laptop mitreden) aber trotzdem noch spielbar. die vorgänger 6990 mobile war dank 256bit brauchbar. die 5870 mobile davor war dank 128bit selbst im crossfire modus schrott

die 5870 desktop eyefinity war (2010) meine erste 2gb karte, die ging ordentlich ab. jedoch war sie einfach zu langsam für 6 monitore

die 7970 mobile konnte dann die 2gb halbwegs befeuern. die aktuelle gtx1070 mobile ist mMn wieder zu langsam, für ihre 8gb vram.

aber jeder hat da seine eigene meinung.

mfg

 

[IronMan75]

für mein Geschmack zuviele Karten die keiner braucht. High end , Mittelklasse und low Budget reicht vollkommen. Nö aber zigtausend karten produzieren wo du erstmal studiert haben musst um alle Unterschiede zu wissen. Hauptsache Elektroschrott.

 

[nudelaug]

Die 1050ti 4gb hat kurz nach Release ca. 150€ gekostet, custom silent lösungen ca. 170€. Eine normale 1650er für um die 200€ ist einfach zu teuer.

...und momentan geht die günstigste 1050 ti um ca. 140€ und die günstigste 570 um ca. 120€ (4gb) bzw. 135€ (8gb) über die theke bei 60% (+/-10) mehr leistung. um das zu verstehen, braucht man schon medikamente. aber nvidia machts elegant: täuscht mit benchmarks, schafft noch einen markt für die alten modelle und killt dann vermutlich alles mit einer viel später erscheinenden 1650 ti. zum handkuss kommt der uninformierte kunde der schon wie bei der 1050 ti komplett draufgezahlt hat. die karte kann man nämlich, bis auf einige wenige nischen, aktuell ab kauf ob des schlechten preisleistungsverhältnisses getrost in die tonne treten.

@IronMan75
hauptsache die künstlich am leben erhaltene wirtschaft rennt...