Sgt.Speirs schrieb:
Ich glaube nicht, dass Windows 7 auf älteren Systemen viel besser laufen sollte als Vista. Vielleicht sollten manche Leute mal einsehen, dass +6 Jahre alte CPUs mit Betriebssystemen von übermorgen vollkommen überfordert sind und sich dann nach einen neuen Rechner (mit W7) umschauen sollten ...
so dachte ich früher auch, dann kam aber xp.
auf meinem alten p2 400 mit 256mb ram rannte nt4 sehr gut. win2k war da nicht so prickelnd, daher habe ich auf 1gb aufgerüstet. das tempo wurde besser, aber hinkte nt4 weit hinterher. nt4 ansich hat aus dem zusätzlichen speicher nur marginal was rausholen können. mit 128 bis 256 war speicher satt da und das ding lief in der hinsicht bereits am anschlag.
xp hingegen liess win2k weit hinter sich, und abgesehen vom boot vorgang, war es bei normalen anwendungen fast auf nt4 niveau. mit schnelleren platten wäre wahrscheinlich noch mehr drin gewesen, da die alten ide platten von vor über 10 jahren doch ein paar hausnummern langsamer sind, als die, die nur ein paar wenige jahre alt sind.
von daher halte ich es nicht für unmöglich, dass windows7 auf einem frühen dualcore besser laufen kann, als unter vista, wenn ausreichend speicher im system ist (2gb evtl bereits?). je nach paralellisierungsgrad vielleicht auch besser als xp.
man beachte bitte, dass ich nur von multicore rede.
p.s.: noch einmal schlafen...
@cb
ich bin morgen ab 7uhr 30 im büro... wehe der sicherlich gute und ausführliche test *erwartungsdruck aufbau* zum deneb ist dann nicht online *mit hochrotem kopf rumfuchtel*
