News UHD-Monitore mit 144 Hz: Neues G-Sync-Modul treibt Preise in die Höhe

[Dark-Silent]

Tja, für ein gutes Bild reicht es halt nicht beim Monitor zu sparen und bei der GPU rauszuhauen.
AMD bietet da Preis-/Leistung. Wer das beste will der zahlt halt drauf, ist und war schon immer und überall so.

Aber über 2000€ für einen Monitor ist ohnehin lächerlich, selbst für Enthusiasten. Das sind die early adopter Abzockpreise, nach 6 Monaten kostet das alles 50% weniger. Selbst ein OLED Monitor wäre definitiv billiger als dieser LCD Müll

Wenn das Panel nur in kleinen Dosen hergestellt wird und das Modul an die 500€ kostet wirds sicher nix mit den 50% .Wer das max. machbare will der muß es sicher auch noch länger ohne Reue bei den Kosten wollen.
Für einen UHD der keine Profibildqualität beim Preis von 2000€ bietet 144Hz hin oder her dazu beim Acer auch noch ein Brüllwürfel zu sein scheint ist der Kundenkreis wohl sehr überschaubar.

 

[Xes]

ich frag mich schon etwas was dieses Modul da genau leistet bzw was dann Freesync Monitore "weniger" haben.

Das ist die tatsächlich interessante Frage.
Irgendeinen Grund wird man ja haben derart teure Hardware zu verbauen.
Ansonsten könnte Nvidia ja irgendein pseudo 0815 Gammelboard/Chip einbauen, der einfach nur Freesync durchschleift und treiberseitig als G-Sync erkannt wird. (So wie man das bei einigen "G-Sync" Notebooks gemacht hat.)

 

[mooks]

Au backe...

Ich hoffe AMD bringt endlich mal eine ordentliche high end Graka raus und wird strenger bei den Spezifikationen für Freesync 2.

Zocke selber auf einer r9 290 und einem LG Ultrawide mit Freesync 1
Leider lies es AMD offen in welchem Bereich Freesync läuft, bei mir eben bei lächerlichen 45 - 60 Hz, also genau dort nicht wo es spannend wird.
Und upgrade von meiner alten AMD zu einer neueren AMD bringt leider kaum einen Leistungsvorteil...

Hoffe wenn AMD endlich bei Grakas wieder richtig die Stirn bieten kann wird diese Kundenverar****** von gSync endlich sterben!

 

[Precide]

Bin vor kurzem auf Gsync und 4K umgesattelt und vollauf zufrieden (gebraucht 200€)
Trotz nur GTX 1060 fühlt sich das Ganze selbst knapp über 30 fps so sauber und flüssig an, ich war echt erstaunt.

 

[SVΞN]

Bei all der Kritik darf nicht vergessen werden, dass die teure und aufwendige Technik in ersten Tests in puncto Spieldarstellung zu gefallen weiß. PC Perspective spricht vom „besten Monitor, den man kaufen kann.“
(Quelle: ComputerBase)

Tut mir Leid, aber bei allem Respekt - wenn der Kunde bereit ist Mondpreise für Panel Lotterie, aktive Kühlung und fehlende einheitliche Sync-Verfahren zu bezahlen, dann darf man bei 2.000 Euro+ auch von einem Bild ausgehen, welches „in puncto Spieldarstellung zu gefallen weiß.“

Das ist das Mindesten was man erwarten darf, wenn man schon all die anderen Unzulänglichkeiten in Kauf nimmt.

Liebe Grüße
Sven

 

[Replay86]

Mit aktiver Kühlung? Dachte das wäre mit den letzten Plasma TVs gestorben. Schon krass.
Ich bleib bei meinem Asus PG278Q bis der verreckt.

 

[Clutch04]

Wären nur Micro LED technologie soweit... bräuchte man fen ganzen FALD Müll nicht, der nur unnötig teuer ist und trotzdem Probleme mit Glow bei hellen Inhalten hat. Und FPGA braucht man im Grunde auch nicht unbedingt, was Adaptive Sync ja deutlich gezeigt hat.

Im Grunde ist da ein Haufen Müll an Technik drin, die an sich tlw. unnötig und/oder überholt ist.

Fald verbessert den Schwarzwert und somit Kontrast zwar, ist aber trotzdem nicht die optimale lösung wie Oled und in ein paar jahren Micro LED bzw. native Quantum Dots.

FPGA wie gesagt unnötiger Müll. Im Grunde ist die Technik drin schon jetzt mehr oder weniger überholt.

Dann lieber einen 4K 144 Hz ohne Fald und ohne Fpga, stattdessen mit Vesa Adaptive Sync (die Panels ohne Fald sollen noch kommen von AUO), um die paar Jahre zu überbrücken bis MicroLED marktreif ist, dafür um einiges günstiger. Dann bei Release direkt auf MicroLED umsteigen.

Dier Monitor ist ein überteuerter Haufen Müll mit Technik, die am auslaufen ist. Das ist so als würde man sich einen extrem überteuerten VHS Player kaufen mit viel aufwändiger, teilweise unnötiger Technik drin, 1 Jahr bevor die ersten DVD player kommen..

 

[FirstJune]

Tja, für ein gutes Bild reicht es halt nicht beim Monitor zu sparen und bei der GPU rauszuhauen.
AMD bietet da Preis-/Leistung. Wer das beste will der zahlt halt drauf, ist und war schon immer und überall so.
............ .
Selbst ein OLED Monitor wäre definitiv billiger als dieser LCD Müll

Nur das hier ist nicht das Beste, bei OLED wäre es der Fall!

@Killer1980 dann mal viel Spaß mit einer AMD x580 bis 2021. Wer 4k60 zocken will setzt schon nicht mehr auf Amd und nun sind es schon 144hz.

Da du dich nicht so gut mit Grafikkarten auskennst, ES GIBT AUCH NOCH ANDERE AMD Karten neben der Radeon 580. Zudem kommt 2019 schon NAVI!!!!

 

[Blood011]

Witzig da kostet das 500euro ja ne ist klar NV.
Bin mal gespannt wie lange das die Hersteller und vorallem die NV Zombies das noch mit machen.

Ich für mein Teil würde dann auf Sync verzichten gerade bei 144Hz hat man nur noch wenig Tearing.

Das wär AMD ihre chance wenn se jetzt aus de potten kommen würde und ne 4K taugliche GPU bringen für unter nen Preis einer 1080TI.

 

[wertertzu]

Wenn der Monitor mehr RAM hat als die Grafikkarte

 

[Hucken]

Na hoffentlich hat AMD was gutes auf dem Markt, wenn meine 1070 ausgedient hat, wird Zeit für einen Wechsel.

 

[pmkrefeld]

Bei aller Kritik: Das Bild begeistert

Häh? Also das was ich im Inet gesehen habe war eher ernüchternd, erstens geht RGB mit den beworbenen 144Hz garnicht und zweitens ist das Clouding und im allg. die Ansteuerung des Backlight auf dem technischen Stand von vor 5-6 Jahren, jeder halbwegs vernünftige TV macht das heute deutlich besser.

Bei dem Preis ist das alles andere als begeisternd.

 

[insXicht]

Nur das hier ist nicht das Beste, bei OLED wäre es der Fall!


Da du dich nicht so gut mit Grafikkarten auskennst, ES GIBT AUCH NOCH ANDERE AMD Karten neben der Radeon 580. Zudem kommt 2019 schon NAVI!!!!

Warum trägst du denn soviel Hass in dir?

 

[Dai6oro]

Habe ne Nvidia und habe das Geld und eigentlich war entweder der Acer X35 oder das Asus Pendant fest eingeplant. Ich bin zwar bereit als first Adopter etwas mehr zu zahlen aber über den Tisch ziehen lass ich mich nicht. Das Modul können sie behalten. Komm mal wieder klar Nvidia...

 

[SVΞN]

@Killer1980 dann mal viel Spaß mit einer AMD x580 bis 2021. Wer 4k60 zocken will setzt schon nicht mehr auf Amd und nun sind es schon 144hz.

@Bartoh also hier bei mir läuft WQHD/1440p butterweich auf einem 144Hz Display mit AMD FreeSync 2 HDR und stell dir vor, teilweise schließe ich auch mal einen 4K-TV an und auch das klappt super.

Vielleicht solltest du mal lernen mit den Reglern in den Grafik-Settings umzugehen, die müssen nicht immer auf Anschlag rechts stehen.

Liebe Grüße
Sven

 

[aivazi]

Rein von den kosten her würde es keinen Unterschied machen, wenn die Hersteller einfach nur einen Freesync 2 Monitor herstellen und dabei, den Proprietären Nvidia Slot für das FPGA Modul mit auf das Board Löten.....

Wenn man dann G-Sync will, kauft man sich einfach einen Freesync 2 Monitor und haut dann das Modul rein.
Würde auch wunderbar demonstrieren wie überflüssig diese Nvidia Technik ist..


Die Hersteller müssten dann zumindest den Mist den Nvidia baut nicht zwingend integrieren.
Dann kann man als interessierter G-Sync Nutzer die Unkosten für das Modul selber tragen nur damit man sich vor Augen führt wie viel Geld man Nvidia in den Rachen schmeißt.

 

[Mustis]

Das Problem ist aber, dass Freesync nicht mit HDR umgehen kann. Und was Freesync 2 fähige Monitore ksoten werden, die das selbe können wie Nvidias Gsync bei UHD, 144 Hz und HDR wird man sehen. Es wird schon einen Grund haben, warum es die auf dem Markt noch nicht gibt und Freesync 2 in seinen Vorrausetzungen so lasch ist. Man erinnere sich, es heisst zwar Fresync 2 HDR, es kann aber nach aktuellen Stand gar kein HDR, zumindest sind die Spezifikationen bisher ohne einen HDR Standard! SPrich, auch Bildschirme ohne HDR dürften den Titel Freesync 2 HDR tragen. https://www.computerbase.de/2018-06/amd-freesync-2-hdr/

Ich bin mir verdammt sicher, dass das einen Grund hat. Den HDR + Sync ist ziemlich aufwendig um zusetzen. Wenn ich mich recht entsinne, muss das HDR dann der CHip abgleichen und es kann nicht mehr von der Grafikkarte direkt an den Monitor übergeben werden. Kriege das technisch leider nicht mehr ganz zusammen jetzt aus dem Kopf. Das dürfte zum einen erklären, warum der Gsync Chip jetzt so performant und teuer ist und auch warum es seitens AMD für Freesync 2 HDR noch keine entsprechende Spezifikation gibt. Den vermutlich wird es Sync mit HDR ohne aufwendigeren und damit teurerem Chip zunächst oder ggf. generell nicht geben.

 

[q3fuba]

Neues G-Sync-Modul treibt Preise in die Höhe

Ahja?
Ist ja jetzt noch nicht Hoch genug für den Unsinn...
Wenn überhaupt sind die wenigsten der neuen Spiele bzw. Engines dazu in der Lage 144FPS bei 1080p zu erreichen geschweige stabil zu halten!
Da machen 144Hz schon keinen Sinn, G-Sync schon garnicht und 144Hz mit G-Sync bei UHD schon überhaupt garnicht!

Aber was solls, der „Nonplusultra“ (Asus PG27UQ) ist ja nicht mal so teuer, die 2800€ hat man ja locker für nichts

 

[Fantasy]

Vor Allem kommt nächstes Jahr HDMI 2.1 mit 4K@120Hz, Dynamic HDR und besonders für Spieler auch Adaptiv-Sync bzw. "Free"-Sync, dann frage ich mich, wozu man G-Sync noch braucht?

 

[IngoKnito]

Faszinierend wie viele Menschen 2018 immer noch nicht FPS und Hertz auseinander halten können.