News Windows XP Service Pack 3 im Spieletest
- Ersteller Wolfgang
- Erstellt am
- Zur News: Windows XP Service Pack 3 im Spieletest
general-of-omega
Lt. Commander
- Registriert
- Juli 2004
- Beiträge
- 1.860
also ich bin froh über das service-pack, oder regt es euch nicht auf wenn man windows neu installiert erstmal 1 bis 2 stunden für Windows-updates zu verschwenden (mit DSL 1000 dauert des wirklich so lang)
U
User0
Gast
Bleibe ebenfalls beim XP und von mir aus auch mit SP3 ("noch" nicht inst.)!
XP finde ich schon ein Super Betriebssystem, man sollte nur nicht so gierig nach Money sein und Betriebssysteme am Fliesband herstellen, man sollte sich eine gewisse Zeit an einem halten undn icht Kreuz & Quer probieren. Vista ist doch eh bald Out, oder noch nix vom neuen BS gehört?!. XP ist Cool (meine Meinung) und statt Directx10 kaufe ich mir ne Brille die ist billiger hehe !!!!
XP finde ich schon ein Super Betriebssystem, man sollte nur nicht so gierig nach Money sein und Betriebssysteme am Fliesband herstellen, man sollte sich eine gewisse Zeit an einem halten undn icht Kreuz & Quer probieren. Vista ist doch eh bald Out, oder noch nix vom neuen BS gehört?!. XP ist Cool (meine Meinung) und statt Directx10 kaufe ich mir ne Brille die ist billiger hehe !!!!
michi12
Banned
- Registriert
- März 2008
- Beiträge
- 1.030
Hi,
Vista ist in einigen Spielen schlechter (2-5 prozent höchstens), in einigen aber auch besser und hat außerdem die Direct3D-10-Unterstützung, von der einige Anwendungen profitieren können. (ok, noch nicht sooo viele, aber doch ein paar und es werden immer mehr...).
Fazit: Vista hat XP aufgeholt, eingeholt und manchmal auch überholt
Edit: extra deshalb auf vista umzusteigen ist kein grund, aber wenn man neue Hardware kauft, dürfte die entscheidung für vista schnell gefallen sein
PS: ich hab selber noch XP, wollte nur der sachlichkeit halber korrigieren, dass andere deiner aussage nicht "blind" vertrauen. Ich bin kein Fanboy (dass kommt sonst gleich wieder....).
@blackiwid:
Ich denke dazu nur, dass man eigentlich sagen sollte, dass es sich jetzt nicht extra lohnt auf Vista umzusteigen, nur bei neuer Hardware. Deshalt das bitte dazu sagen, sonst liest das hier jemand, der neue hardware kauft (vllt sogar die neueste graka mit dx10), und kauft sich dann ein "altes" OS.
Mfg, Michi.
Dann lies mal hierBeneee schrieb:
Vista ist in einigen Spielen schlechter (2-5 prozent höchstens
), in einigen aber auch besser und hat außerdem die Direct3D-10-Unterstützung, von der einige Anwendungen profitieren können. (ok, noch nicht sooo viele, aber doch ein paar und es werden immer mehr...).Fazit: Vista hat XP aufgeholt, eingeholt und manchmal auch überholt
Edit: extra deshalb auf vista umzusteigen ist kein grund, aber wenn man neue Hardware kauft, dürfte die entscheidung für vista schnell gefallen sein
PS: ich hab selber noch XP, wollte nur der sachlichkeit halber korrigieren, dass andere deiner aussage nicht "blind" vertrauen. Ich bin kein Fanboy
(dass kommt sonst gleich wieder....).Hast du die aktuellen patches/ Vista SP1 drauf ? Welche Hardware hast du ? ^^Beneee schrieb:
@blackiwid:
Ich denke dazu nur, dass man eigentlich sagen sollte, dass es sich jetzt nicht extra lohnt auf Vista umzusteigen, nur bei neuer Hardware. Deshalt das bitte dazu sagen, sonst liest das hier jemand, der neue hardware kauft (vllt sogar die neueste graka mit dx10), und kauft sich dann ein "altes" OS.
Mfg, Michi.
Zuletzt bearbeitet:
@AoEGoD: kriegst du irgendwie geld von microsoft oder fühlt du dich so zu deinem tollen os verpflichtet das du immer so mist dazu trollst. Du argumentierst dann sicher auch das der core2duo viel besser ist von der stromaufnahme wie ein athlon x2 weil er ja 400% weniger strom schluckt wie ein alter p4 und die steigerung viel größer ist.
Vor den patches bzw sp1 war vista ja kaum zu gebrauchen ich erinnere an usb-speed und kopieren von dateien. das das sp1 da einiges gefixt hat oh welch wunder wenns nicht so wäre wärs traurig gewesen. Mir liegt fern windows xp hier zu verteidigen aber deinen plumpen einwürfe gehen mir auf die nerven windows suckt egal ob xp oder vista aber vista halt noch mehr. ich hab dir die gründe genannt, auch wenn du mir nicht glaubst und was auch immer für beweise für meine hänger haben willst.
Sag ja auch nicht das vista jetzt extrem schlecht ist und ja klar dein tolles sp1 hat viel gefixt, aber nur weil vista fast gleich gut ist wie xp gibts doch wenig gründe für den mist extra geld auszugeben, außer man hat sich vorher schon ein sli oder crossfire system/karte mit dx10 gekauft und will das eine tolle spiel crysis spielen, oder man will unbedingt den 2. klassigen abklatsch von compiz haben.
Bei notebooks bekommt man den mist mitlerweile oft schon zwangsinstalliert (keine xp treiber mehr) und hat dann weniger akku-laufzeit wofür für ne leicht bessere oberfläche etc.
Wills jetzt auch gar nicht weiter ausführen dein doofes geposting das vista so toll sei bei news die wie dieser hier eigentlich nix mit vista zu tun hat und dann auch noch mit dämlcihen argumenten geht mir aber auf den senkel.
Oder bekommst wirklich geld von ms?
Vor den patches bzw sp1 war vista ja kaum zu gebrauchen ich erinnere an usb-speed und kopieren von dateien. das das sp1 da einiges gefixt hat oh welch wunder wenns nicht so wäre wärs traurig gewesen. Mir liegt fern windows xp hier zu verteidigen aber deinen plumpen einwürfe gehen mir auf die nerven windows suckt egal ob xp oder vista aber vista halt noch mehr. ich hab dir die gründe genannt, auch wenn du mir nicht glaubst und was auch immer für beweise für meine hänger haben willst.
Sag ja auch nicht das vista jetzt extrem schlecht ist und ja klar dein tolles sp1 hat viel gefixt, aber nur weil vista fast gleich gut ist wie xp gibts doch wenig gründe für den mist extra geld auszugeben, außer man hat sich vorher schon ein sli oder crossfire system/karte mit dx10 gekauft und will das eine tolle spiel crysis spielen, oder man will unbedingt den 2. klassigen abklatsch von compiz haben.
Bei notebooks bekommt man den mist mitlerweile oft schon zwangsinstalliert (keine xp treiber mehr) und hat dann weniger akku-laufzeit wofür für ne leicht bessere oberfläche etc.
Wills jetzt auch gar nicht weiter ausführen dein doofes geposting das vista so toll sei bei news die wie dieser hier eigentlich nix mit vista zu tun hat und dann auch noch mit dämlcihen argumenten geht mir aber auf den senkel.
Oder bekommst wirklich geld von ms?
@blackiwid: lerne bitte tolleranz ;/ , kann dir doch relativ wurscht sein was er sagt oder? warum nimmste dir dummes rumgeposte so zu herzen, haste kein reallife? solche leute wie du nerfen mich noch viel mehr als vista-fanboys.
ich selber liebe mein xp, hatte keine performanceeinbusen oder sonstiger problem beim wechsel auf sp3 und damit ist das auch gut so. vista habsch nur wegen den spielen auf ner seperaten partition.
und ya xp is und bleibt besser als vista xD, warten wir auf windows seven. wenns dann mal das neunte gibt, freu ich mich schon sagen zu können, ich liebe "seven of nine" xD
ich selber liebe mein xp, hatte keine performanceeinbusen oder sonstiger problem beim wechsel auf sp3 und damit ist das auch gut so. vista habsch nur wegen den spielen auf ner seperaten partition.
und ya xp is und bleibt besser als vista xD, warten wir auf windows seven. wenns dann mal das neunte gibt, freu ich mich schon sagen zu können, ich liebe "seven of nine" xD
@michi
Ich hab doch selbst den CB Test erwähnt Ändert aber trotzdem nix daran, das es bei MIR nicht so ist. D3D Spiele laufen von mir aus gleich schnell (nicht getestet), bei ETQW (OpenGL) verliere Ich aber fast 50% an FPS gegenüber XP mit denselben Settings und demselben ATi Catalyst 8.4. Es mag von mir aus am Treiber liegen, aber das ändert für mich persönlich ja auch nix dran, das Ich dadurch schon fast gezwungenermaßen bei XP bleiben "muss".
Ich hab doch selbst den CB Test erwähnt
Ändert aber trotzdem nix daran, das es bei MIR nicht so ist. D3D Spiele laufen von mir aus gleich schnell (nicht getestet), bei ETQW (OpenGL) verliere Ich aber fast 50% an FPS gegenüber XP mit denselben Settings und demselben ATi Catalyst 8.4. Es mag von mir aus am Treiber liegen, aber das ändert für mich persönlich ja auch nix dran, das Ich dadurch schon fast gezwungenermaßen bei XP bleiben "muss".Jo, alles aktuell mit SP1. Opteron 170@2600, 3GB RAM, ATi x1900XT.
Zuletzt bearbeitet:
T
towa
Gast
FX-55+
Informieren wäre gut, Microsoft hat betont das es keine weiteren Änderungen gibt, außer das alle Patches eingepflegt sind!
Informieren wäre gut, Microsoft hat betont das es keine weiteren Änderungen gibt, außer das alle Patches eingepflegt sind!
michi12 schrieb:
dann lese du mal genau
denn dann wäre dir aufgefallen das dort xp 64bit sp2 gegenüber vista 64bit sp1 getestet wurde! 
Realsmasher
Captain
- Registriert
- Juli 2005
- Beiträge
- 4.046
Erstens ist das keine News
Zweitens : wenn sich bei dem Servicepack in der Spieleleistung was ändert liegt das zu 99% an der Leistung der CPU.
Dort hat das Betriebssystem direkt Einfluss, alles andere Regeln ja eher die (Grafik-)Treiber.
Das man dann in 1600*1200 und 4xaa bencht geht deswegen völlig an der Realität vorbei. Klar das da nix passiert.
Drittens : Warum wählt man nicht gleich die entsprechenden x2 Karten um neben der allgemeinen Leistungsdifferenz auch eine eventuelle cf/sli Differenz abzudecken ?
Nicht das es die unbedingt gäbe, aber es wäre sinnvoller gewesen.
Zweitens : wenn sich bei dem Servicepack in der Spieleleistung was ändert liegt das zu 99% an der Leistung der CPU.
Dort hat das Betriebssystem direkt Einfluss, alles andere Regeln ja eher die (Grafik-)Treiber.
Das man dann in 1600*1200 und 4xaa bencht geht deswegen völlig an der Realität vorbei. Klar das da nix passiert.
Drittens : Warum wählt man nicht gleich die entsprechenden x2 Karten um neben der allgemeinen Leistungsdifferenz auch eine eventuelle cf/sli Differenz abzudecken ?
Nicht das es die unbedingt gäbe, aber es wäre sinnvoller gewesen.
michi12
Banned
- Registriert
- März 2008
- Beiträge
- 1.030
und jetzt ?
Das ändert doch nichts an meiner Aussage ?
Und wie man in diesem Test hier sieht ist die Spiele-Leistung von XP im SP2 und Sp3 zu 99% identisch.
Also was ist dann an meiner aussage falsch
Und ob nu 64bit oder 32bit - ist doch für meine aussage auch nicht relevant, oder ?
Ich glaub du solltest dir das nochmal genau durchlesen was ich geschrieben habe
Das ändert doch nichts an meiner Aussage ?
Und wie man in diesem Test hier sieht ist die Spiele-Leistung von XP im SP2 und Sp3 zu 99% identisch.
Also was ist dann an meiner aussage falsch
Und ob nu 64bit oder 32bit - ist doch für meine aussage auch nicht relevant, oder ?
Ich glaub du solltest dir das nochmal genau durchlesen was ich geschrieben habe
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
(überflüssige satzzeichen entfernt und komplett zitat entfernt.)
off-the-wall
Cadet 4th Year
- Registriert
- Juni 2007
- Beiträge
- 85
Wie stehts um die Bootgeschwindigkeit ?
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
(überflüssige satzzeichen entfernt)
Das ändert doch nichts an meiner Aussage ?!?!
Und wie man in diesem Test hier sieht ist die Spiele-Leistung von XP im SP2 und Sp3 zu 99% identisch.
Also was ist dann an meiner aussage falsch
Und ob nu 64bit oder 32bit - ist doch für meine aussage auch nicht relevant, oder ?!?!
Dir ist nicht bewusst das XP64 eine Variante von Windows Server 2003 (NT5.2, XP32 = NT5.1) ist. Die Betriebssysteme kannst du nicht direkt vergleichen da unterschiedliche Kernels zum Einsatz kommen- dementsprechend sind auch die Updates und SP's von XP64 (= die von WS2003) nicht(!) mit denen für XP32 verwandt. XP64 ist kein eigentliches XP!
Also kannst du die beiden OS nur bedingt vergleichen...
FaZe
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Okt. 2006
- Beiträge
- 416
Alter Schwede, wenn ich sowas les kommt mir die Galle hoch !
Ich hab gelesen das Audi beim Service die alten A6 Modelle heimlich drosseln, damit sich jeder das neue Modell kauft.
Nuja ich bin mal gespannt mit welchen Argumenten nächstes Jahr proxp und gegen Vista geheuchelt wird. Eure Argumente tendieren jedenfalls immer mehr ins Lächerliche !
mfg
P.s. sry wenn dein e Aussage ironisch gemeint war
Zuletzt bearbeitet:
M
MEDIC-on-DUTY
Gast
Dumme Frage: Setzt SP3 jetzt eigentlich ein SP voraus, oder sind hier jetzt alle Patches seit bestehen von XP eingebettet bzw. gibt es evtl. eine All-in-one-Version? Sicherlich nicht oder? Wäre auch zu schön um wahr zu sein...
Ähnliche Themen
- Umfrage
