Bericht Xperia XZ3 im Hands-On: Sonys OLED-Smartphone kommt mit Android 9 Pie

[or2k]

Naja, von einem XZ Premium hat man noch keine wirkliche Not da aufzurüsten.

Eher führt es die alten Zustände wieder an. Man hat ja nicht nur ein längeres Display, sondern auch weniger Rand.

Wenn wir jetzt mal vergleichen, so als Beispiel, das XZ Premium hat 5,5" 16:9, das XZ3 hat 6" 18:9.
Die Displays haben im Grunde die identische Breite:
http://www.displaywars.com/5,5-inch-16x9-vs-6-inch-d{18x9}
Das Display des XZ3 wächst also zu in der Länge, die Breite bleibt gleich (bis auf 0,3mm, die es in Realität wahrscheinlich nicht mal gibt weil die Angeben nur ungefähr sind).
Heißt: Wenn du ein Video mit schwarzen Balken schaust, macht es keinen Unterschied. Falls ein Zoom-In doch mal ok ist (wenn man z.B. hauptsächlich bei VLOGs schaut, wo man sich sicher nicht so viele Gedanken über die Kamera-Position macht), profitiert man davon.

Schauen wir uns nun die Geräte an sich an.
https://www.phonearena.com/phones/size/Sony-Xperia-XZ-Premium,Sony-Xperia-XZ3/phones/10443,10947
Das XZ3 ist trotz gleich breitem Displays 4mm schmaler, dafür jedoch 2mm höher. Das XZ3 hat jetzt immer noch relativ breite Displayränder, nehmen wir uns z.B. mal ein Oneplus 6 dazu, welches, wenn man die Notch ausblendet, ebenfalls die Breite eines 5,5" 16:9-Displays hat, nur eben mehr Höhe:
https://www.phonearena.com/phones/s...us-6,Sony-Xperia-XZ3/phones/10443,10844,10947

Man hat deutlich mehr Display (dank der Notch rutscht die Statusleiste ja sogar außerhalb des eigentlichen Bildschirms, was noch mal ein Vorteil ist), die Notch ist normalerweise nicht zu sehen da sämtliche Inhalte davor halt machen (somit bleibt nur ein relativ dünner Rand oben), und das ganze Gerät ist, trotz größerem Display, in jeder Hinsicht kleiner als das XZ Premium.
Bedeutet: Man hat nur Vorteile. Keine Nachteile. Selbst wenn man den gewonnenen Platz für seine Videos nicht sinnvoll nutzen kann, so bleibt dieser bei anderer Nutzung trotzdem für andere Inhalte erhalten, und bei seinem Video verliert man keine Displayfläche gegenüber zuvor.
Das tut man erst, wenn man sich ein Smartphhone kauft, welches kleiner ist. Z.B. das Galaxy S9, das hat 5,8" und damit auf den ersten Blick ein größeres Display als ein herkömmliches 5,5"-Smartphone, aber die Breite entspricht einem ~5,1" 16:9-Display, damit ist das Smartphone also insgesamt deutlich kleiner. Will man bei 5,5" bleiben, muss man zum S9+ greifen, das hat 6,2" und ist auch maximal ein paar Millimeter länger als das alte 5,5"-Gerät.

So, ich hoffe ich konnte damit ein für alle mal sinnvoll und verständlich erklären, warum sowohl 2:1-Displays (und breiter) als auch eine Notch eigentlich mehr Vorteil als Nachteil sind. Über die Notch kann man defintiv noch streiten, aber Rand durch Display zu ersetzen hat wirklich nur Vorteile.

Ist natürlich jetzt auch gemein von mir, dass ich den seitlichen Fingerabdrucksensor und den Kopfhöreranschluss habe, die eindeutig für mich für mein aktuelles Telefon und gegen das XZ3 sprechen.
Sony konnte den Rand von den neueren Smartphones reduzieren indem sie die hintere Kamera von über dem Display hinter das Display verlegt haben, weswegen das XZ2 und damit auch das XZ2 Premium vergleichsweise fett zu den Vorgängern sind.
Beim XZ3 haben die jetzt ein OLED-Panel verwendet, welches durch die dünnere Bauweise wieder das Telefon "verschlanken" konnte, dieses ist aber mit 9,9mm immer noch sehr viel wuchtiger als die 7.9mm vom XZ Premium.
Davon abgesehen gibt es vom Format her keine Abstriche, da gebe ich dir recht.
Aber wenn ich die meiste Screen-On time mit 16:9 Inhalten verbringe würde das neuere Oled Panel nach einer Zeit einbrennen, da wäre mir es lieber gewesen einfach ein Telefon mit den schmalen Rändern und einer geringeren Höhe zu haben.
Leider schreien die "Kauftrends" nur nach mehr Zoll und so wird sich ein XZ3 mit 6 Zoll auch besser verkaufen als ein XZ Premium mit 5,5 Zoll, auch wenn die meisten Tätigkeiten nicht wirklich von der mehr vorhandenen Bildfläche profitieren, zumindestens nicht wenn ich das Gerät nutzen würde.
Das neue Format bringt mir nichts und ich finde es schade dass es zukünftig mit neuerer und besserer Technologie nicht wirklich bessere Telefone geben wird als das was ich gerade habe.
Und das liegt wohl bei mir am ehesten am Kopfhöreranschluss als am Display

 

[Marcel55]

Naja gegen das XZ3 gibt es genug Gründe, klar. War ja auch nur Beispielhaft. Über das XZ3 wurde ja schon alles gesagt, ich finde Sony kommt immer noch nicht an die Konkurrenz ran. Oneplus, LG und Samsung sind meilenweit voraus und selbst Huawei hat defintiv bessere Geräte auf dem Markt.

da wäre mir es lieber gewesen einfach ein Telefon mit den schmalen Rändern und einer geringeren Höhe zu haben.

Da muss man defintiv die Hersteller kritisieren.
Ich mag das 2:1-Format und sehe da Vorteile, aber, vom Nokia 8 Sirocco mal abgesehen (welches auch keine Klinke hat...), gibt es leider niemanden, der sich daran versucht, ein 16:9-Display und trotzdem schmale ränder zu verbauen. Als Alternative fänd ich das super, auch wenn es jetzt nichts für mich wäre, aber es wird sicherlich seine Abnehmer finden.
Aber vielleicht traut sich auch keiner ran, weil es einfach nicht läuft. Ich hoffe die erkennen mit ihrer ganzen Marktforschung bald einen zusammenhang, dass sich Geräte ohne Klinke potenziell schlechter verkaufen. Ich denke Geräte mit 2:1-Display verkaufen sich potenziell besser.
Aber, es muss ja nicht jeder versuchen, ein Smartphone für jeden zu bauen. Das klappt einfach nicht.

Und so ein Nokia 8 Sirocco ist mir in freier Wildbahn auch noch nicht begegnet.

 

[so1ny9xp1er1ia]

18:9 ist der beste Kompromiss aus Höhe und Breite. Wenn kein Rand mehr drum ist.

Grauenhaft, Mein billig Huawei ist ein Krampf mit 5,45 Zoll 18:9

 

[Marcel55]

Grauenhaft, Mein billig Huawei ist ein Krampf mit 5,45 Zoll 18:9

Das glaub ich dir.
5,7" wäre da auch das absolute Minimum, besser 6-6,3". Vor allem erstere kann man ja richtig komapkt bauen.

 

[so1ny9xp1er1ia]

Genau noch größer komme ja schon so nicht mal in das obere 1/5

Bleib so lange es geht bei 16:9


Mir graut es vor der Zukunft von 18:9 bzw manche Hersteller haben schon 19,5 : 9
(Habe hier ein LG BL40 21:9 aber das noch mit 4 Zoll, das hat wirklich was, aber sicher nicht mit 5,6,7 Zoll)

Würde LG davon eine Neuauflage mit 4 Zoll bringen so was würde ich sofort kaufen vor allem wegen den 21:9 und nicht dieser "Krüppel" Verhältnis von 18-19,5 :9 und 5,6,7 Zoll

 

[Marcel55]

(Habe hier ein LG BL40 21:9 aber das noch mit 4 Zoll, das hat wirklich was, aber sicher nicht mit 5,6,7 Zoll)

Das Gerät ist ja der Wahnsinn. Hab ich ja noch nie was von gehört.
Aber der Chip-Artikel dazu ist auch witzig:

Das Hauptaugenmerk beim LG BL40 liegt eindeutig auf dem riesigen 4,0-Zoll-Touchscreen

Mit Maßen von 128 x 51 x 11 Millimetern ist das LG BL40 zwar äußerst schlank und dünn, aber auch ungewohnt in die Länge gezogen. Es braucht seine Zeit um sich an die Fernbedienungs-Ausmaße des Handys zu gewöhnen. Als Hosentaschen-Handy ist das New Chocolate defintiv nicht zu gebrauchen.

Quelle
Also 4" als riesig und 128x51mm als zu groß für die Hosentasche zu bezeichnen, wirkt aus heutiger Sicht ziemlich lächerlich

 

[so1ny9xp1er1ia]

Das Handy zieht heute noch genug Blicke z.b. in der U-Bahn auf sich,
einzig der Originale Akku war Müll.

Aber Filme sehe ich mir mobil nach wie vor nur auf dem LG an


Habe einen weiteren Exoten, falls interessiert: LG GD900

 

[Marcel55]

Filme mit 800x345 Pixeln?
Ne, da schau ich lieber auf meinen 6,2" 18,5:9 und hab minimale schwarze Balken
Wobei ich eigentlich nie Filme und Serien auf dem Smartphone schaue. Wenn dann nur Youtube.

Und dass man mit so nem alten Möhrchen Blicke auf sich wirft ist klar.

Aber, ich finde es gut, dass LG immer mal wieder versucht hat, einen anderen Weg zu gehen, als alle anderen. 2. Bildschirm beim LG V10, Dual-Kamera mit Weitwinkel beim G5, Hardware-Addons beim G5, erstes 1440p-Display beim LG G3, für die Zeit ziemlich randloses Design beim G2. Ich würde fast behaupten, LG ist die Firma, die mit am meisten Innovationen auf den Smartphone-Markt gebracht hat. Schade nur, dass sie damit nie wirklich großen Erfolg hatten und sich jetzt mit den aktuellen Geräten viel mehr dem Mainstream anpassen als zuvor. Damit stoßen sie nicht mehr aus der Masse hervor. Und mit teils schlechter Hardware (z.B. Bildschirm beim LG G5) und schlechter Update-Versorgung vergrault man dann auch die eigene Kundschaft. Echt schade drum.
Vor allem das LG G5 ist eines der unterbewertetesten Phones des Jahres 2016. Die größten Probleme des Geräts waren der anfangs zu hohe Preis, die mittelmäßige Verarbeitungsqualität, das schlechte Display (extremes Nachbrennen nach einigen Monaten), zu kleiner Akku. Aber der Akku war wechselbar, und es hatte ein Metallgehäuse, trotz dessen. Das hat sonst keiner geschafft.

Mal schauen was draus wird.
Um mal die Kurve zum Thema zurück zu kriegen...wirklich große Innovationen die Sony dem Smartphone-Markt beschert hat, fallen mir auf Anhieb nicht sein. Die waren immer nur Mitläufer, haben gute Geräte auf den Markt gebracht, aber nichts was sonderlich hervorsticht. Außer vielleicht das Z Ultra mit seinem 6,4" Display.

 

[so1ny9xp1er1ia]

21:9 800x345 auf 4 Zoll reichen bei einem Film vollkommen.

Mein 58er zu hause hat auch nur 1366x768,
bis heute hat noch niemand wirklich einen Unterschied gemerkt zu ihren ach so tollen 4K TVs, eher das Gegenteil die Farben und das Schwarz sind "Obergeil"

Mit einem spiele ich ab und zu Wipeout Omega das ist Farbenpracht zur Kotzgrenze

.
zu kleiner Akku. Aber der Akku war wechselbar, .

LG 2800 mAh
viele Sony auch nur 2600 - 2800 mAh