erster Test ryzen R5 1600

triple-frog

Lt. Junior Grade
Registriert
Apr. 2006
Beiträge
420
Zuletzt bearbeitet:
Na - dann warten wir mal auf den Test mit dem X.

Für den Preis muss Intel sich ganz warm anziehen mMn.
 
toller Vergleich. Ich vergleich einen 6er AMD mit nem 4er Intel in ner Bench die für multi-core optimiert ist.
 
Jep. Toller Vergleich: eine ~250€ CPU gegen eine 350€ CPU. Sehr unfair für die günstigere CPU.
 
Ich frage mich bis heute warum in keinem Test der i7-7700k auf das Niveau der Ryzen CPUs heruntergetaktet wird, damit man die Architekturen besser vergleichen kann...kann ja auch ein x-beliebiger Ryzen sein. Würde gern mal den r5 1600 @steady 3Ghz gegen nen 7700k @steady 3GHz sehen. Besonders interessant wäre der Vergleich auch mit dem 4c/8T Ryzen.

Pure Theory, aber ich fände es sehr interessant.
 
Sieht doch gut aus...:D Endlich gibt es wieder mehr Konkurrenzkampf.
 
http://www.chip.de/news/AMDs-Ryzen-5-1600-im-ersten-Test-6-Kern-Prozessor-guenstig-wie-nie_112222074.html

teils fällt der Achtkern-Prozessor auch hinter den Sechskerner zurück, da die Spiele wohl zwischenzeitlich Updates erhalten haben und die Webseite aus Zeitgründen alte Ergebnisse des 1700X mit den neuen des 1600 vergleicht. Grob verallgemeinert lässt sich sagen, dass ältere Spiele schlecht mit vielen Kernen skalieren, der aktuelle Trend aber klar Richtung Mehrkernoptimierung geht, auch weil Spielekonsolen acht Kerne haben. In 4K sind die Unterschiede zwischen den Chips meist vernachlässigbar.

was dazu wohl unsere Kumpels der 4 Cores forever Fraktion sagen :evillol::evillol:
Bestimmt : nen hochgetaketer 7700 mit 5 Ghz schlägt alles ... und es werden noch Jahre vergehn bis mehr als 4 Kerne unterstützt werden ....
 
Bitte nie wieder Chip.de hier verlinken wenn es um Hardwarethemen geht. Dann bitte lieber Heftig.co .. ach shit mir fällt echt keine schlimmeres Schundblatt ein als die^^
 
Volker;19956567.. ach shit mir fällt echt keine schlimmeres Schundblatt ein als die^^[/QUOTE schrieb:
ich werfe mal die Computer-B*LD in den Raum :-)

Sieht aber schonmal sehr spannend aus, da rollt was in meiner präferierten Preisklasse an.
 
@MK one

Sehr schön analysiert. 8 Kerne in den Spielekonsolen inkl. schneller Speicheranbindung/8 Threads im 6700k/7700k inkl. schneller Speicheranbindung (Latenzen knapp 100NS??->Da kackt auch der kleine Ryzen ärgerlicher Weise mal wieder ab). Passt also wie die Faust aufs Auge.

Genau dafür werden die Spiele optimiert....und laufen somit die nächsten Jahre optimal.
 
Zuletzt bearbeitet:
Du kannst dir die 8 Threads der i7 Quads schönreden wie du willst, sie bringen nicht die Leistung eines volles Kerns.

Und nochmal für dich: Es behauptet keiner hier, dass ein i7 Quadcore morgen absolut unspielbar ist. Allerdings sorry, jetzt noch einen i7 Quadcore kaufen, wenn man mehr Kerne / Threads mit nahezu gleicher Leistung kriegt, die dann auch in den Multithread-optimierten Anwendungen/Spiele (die es schon zu genüge gibt) schneller sind, zudem noch 100 € gespart werden können?

:evillol:
 
@Aldaric87

Und Du kannst gerne weiter alle Fakten ignorieren.
Die PS4 taktet pro Kern auf 1,6GHz die PS4 Pro auf 2,1 GHz und das mit der AMD Jaguar Architektur.
XBOX One 1,75GHz

Pro HT Kern kommt man beim 7700K im Optimalfall auf 50% im Spielefall eher auf 35% an Leistung eines realen Kernes.
Bei meinen 5 GHz macht das eine Threadleistung von 1,75GHz.

Während der PS4 Pro also 8 Kerne á 2,1 GHz zur Verfügung stehen, stehen dem Kaby Lake 7700K 4x5GHz und umgerechnet 4x1,75GHz bei höherer IPC zur Verfügung.

Also alles mehr als im grünen Bereich.... und für den wird schön optimiert und entwickelt...


Beim Rest stimme ich Dir zu.

Grüße
Zero
 
Zuletzt bearbeitet:
Volker schrieb:
Bitte nie wieder Chip.de hier verlinken wenn es um Hardwarethemen geht. Dann bitte lieber Heftig.co .. ach shit mir fällt echt keine schlimmeres Schundblatt ein als die^^

Ganz ruhig ;.) Die haben den Test ja nicht gemacht, sondern auch nur die Ergebnisse zusammen gefasst. Hättet Ihr den Artikel verarbeitet hätte ich nicht verlinken müssen:evillol::hammer_alt:
 
voll cool , es gibt etwas mit dem man einen Redakteur hier ärgern kann :evillol::evillol::evillol:

und ich hab s gefunden ( als zweiter :cool_alt: ) :king:
 
Der erste R5 1400 ist bei geizhals gelistet
 
Aldaric87 schrieb:
Allerdings sorry, jetzt noch einen i7 Quadcore kaufen, wenn man mehr Kerne / Threads mit nahezu gleicher Leistung kriegt, die dann auch in den Multithread-optimierten Anwendungen/Spiele (die es schon zu genüge gibt) schneller sind, zudem noch 100 € gespart werden können?

:evillol:

Es will eben nicht jeder übertakten müssen. Es will auch nicht jeder ständig BIOS Updates durchführen. Es will nicht jeder beim RAM-Kauf nach passenden Riegeln schauen. Es will nicht jeder hoffen müssen, dass die dann auch wirklich auf den Taktraten laufen. Und es will auch nicht jeder von diesem RAM abhängig sein, damit das System die theoretische maximale Leistung bringt. Und das sind alles Gründe für einen i7 der nebenbei erwähnt in den meisten Benchmarks noch immer schneller ist als der Ryzen mit doppelter Anzahl an Kernen und mehr RAM-Takt schafft. Manche wollen einfach ein System kaufen, was jetzt und sofort und immer volle Leistung bringt. Und da führt kein Weg an Intel vorbei.
 
Dann darfst du niemals ein Intel System nach Release kaufen. Mach doch nicht immer einen auf "bei Intel läuft alles perfekt". Denn wenn du das wirklich glaubst, hast du absolut keine Ahnung und lebst fernab jeglicher Realität.
 
die kleinen Ryzen sind jetzt auch gelistet und sogar schon lieferbar. Preis wird sich aber wohl noch etwas ändern wenn mehr Shops dabei sind.
 
Zurück
Oben