The Ripper schrieb:
grober Richtwert ist weit von der theoretischen Maximalübertragungsrate entfernt, aber immer kleiner dem Maximum?
Angenommen in der Taskleiste steht 100Mb/s und es kommen 10Mb/s an. Inwiefern ist dann 100Mb/s ein grober Richtwert? Es liegt eine Zehnerpotenz dazwischen(!)
Grober Richtwert im Sinne von "so schnell könnte es theoretisch sein". Ich habe geschrieben, dass der Wert keine Messung darstellt und dementsprechend ungenau bzw. grob ist. Du hängst dich jetzt am Wort
Richtwert auf oder wie? Es tut mir leid, dass ich das nicht präziser definiert oder auch relativiert habe.. Asche auf mein Haupt..
The Ripper schrieb:
Und wieso, wenn die Effizienz auch deutlich darunter liegen kann?
Ich fände es da schon relevant zu wissen, dass die Effizienz etwa von 0%-75% schwanken kann. Jeder, der eone Effizienz von 5% erreicht, wird sich wundern, wenn es eigentlich ungefähr 50% sein sollen.
Echt jetzt? Wie ich schon sagte ist das nur eine
ca. Angabe für die zu erwartende
maximale Datenrate. Natürlich schwankt der Wert je nach Umgebung und verwendeter Hardware. Durch den Zusatz "maximal" wird zudem angedeutet, dass es weniger sein kann.
In Ausnahmefällen
kann es eben auch etwas mehr sein. Ich zitiere mal aus dem verlinkten Test:
Die Empfänger befinden sich in ca. 2-3 Metern zum WLAN Sender, damit zeigt dieser Test “Optimal”- Bedingungen.
Ich persönlich halte wenig von synthetischen Tests, weil in der Praxis der Großteil der Clients min. 1 Wand durchfunken muss, um zum AP zu kommen. Außerdem sind nicht selten auch konkurrierende WLANs mit im Spiel. Dann isses schnell Essig mit vermeintlich "optimalen" 73%. Wenn man den Leuten erzählt, dass im Idealfall 73% netto rauskommen, erwarten sie das auch. In der Praxis wird das bei Otto Normal aber eher selten der Fall sein. Wenn man an der Hardware, den Antennen und nicht zuletzt auch am Kanal schraubt, kann natürlich viel optimiert werden, das ist klar. Otto Normal hat davon aber keinen Plan und schraubt sich einen 08/15 AP bzw. WLAN-Router an die Wand und das war's - eher keine 73%...
The Ripper schrieb:
Ich wollte nicht kleinlich sein, sondern nur eine Ergänzung zur Verfügung stellen, welche vielleicht das ein oder andere Missverständnis aus der Welt räumt.
Das ist auch löblich, aber es ist müßig, gerade bei WLAN über konkrete Werte zu diskutieren. Ich weiß, dass meine Angaben nicht wissenschaftlich ermittelt sind, weil sie lediglich eine Orientierung darstellen sollen. 50% netto sind in der Praxis deutlich realistischer als ~75%. Letztendlich ist auch der Test für sich genommen nur eine einzelne Messung. Mag sein, dass er durch andere Tests bestätigt wird, aber ich will im Gegensatz zu dir die 73% nicht auf die Goldwaage legen ;-)
Es ist und bleibt nur eine Hausnummer, PIxDaumen. Ich habe keine statistische Erhebung gemacht wo der Erwartungswert vom WLAN liegt, weil das schlicht und ergreifend nicht sinnvoll ist. WLAN ist zu sehr von den Umgebungsbedingungen abhängig und somit weichen bei jedem auch die Werte entsprechend ab.
Bitte lass uns diese Diskussion an dieser Stelle beenden. Es ist nicht sinnvoll, über die Präzision von PIxDaumen Werten zu philosophieren. Sonst kommen wir noch vom Hundersten ins Tausendste. Dann müssen wir nämlich auch über verschiedene WLAN-Standards sprechen, die sich unter Umständen unterscheiden und entsprechend andere Werte liefern können. Fakt ist einfach, dass bei WLAN ein signifikanter Teil der Brutto-Datenübertragungsrate für den Overhead (Protokolle, etc) draufgeht und somit nur der Rest tatsächlich für Daten genutzt werden kann - abzüglich der äußeren Einflüsse versteht sich. Ob das nu 50% oder von mir aus im Idealfall auch 70% sind, ist wohl kaum der Mühe wert, darüber lang und breit zu diskutieren, oder? Außerdem versteht es sich von selbst, dass der Maximalwert - egal ob 50% oder 70% - mit der Entfernung und potentiellen Störquellen sinkt bis er im worst case eben bei 0 ankommt. Ungefähre Angaben bleiben ungefähr und sind (bewusst) offen für Interpretationen.
So, und jetzt
.. ach ne..
.. hm.. auch nich..
<- den hab ich gesucht.. hehe
