1024 oder 512 MB RAM ?

[ALCx]

Original erstellt von Beelzebub
@ ALCx
Ich hab win2k und mein rechner läuft meistens 24h am tag...
256(512) sind zu wenig

Es ging hier um typische Heimanwender .... und um keine Server ...

Original erstellt von Unregistered
#du solltest mal bedenken dass bildbearbeitung viel mehr speicher beansprucht als wenn du mehrere programme 10x laufen lässt (wie bist du denn auf sowas gekommen?).
wenn ich mir das hier durchlese sieht das so aus als ob du noch nie ein grosses hochauflösendes bild bearbeitet hast. warum schliesst du eigentlich darauf dass ich auf grafik und homepages stehe? nur weil ich als BEISPIEL homepages und grafik genannt habe? das sagte ich nur weil immer mehr leute eine eigene homepage haben. ich habe keine 1024MB, ich kenne aber genug leute die diese brauchen. natürlich würde es auch mit 512 oder 256MB wunderbar gehen nur halt "etwas" länger
aber du scheinst es ja besser zu wissen also will ich dein wissen nicht weiter beleidigen.

Es geht hier um typische Heimanwender....und 99 %davon arbeiten nicht mit solchen RIESIGEN hochauflösenden Bildern... Nun erzähl noch, das alle Leute die eine Homepage erstellen wollen unbedingt 1024mb brauchen...ich selber habe in letzter Zeit privat viel mit Flash und Bildbearbeitung gearbeitet und da reichen 512mb völlig...aber du scheinst es ja besser zu wissen...

Original erstellt von Unregistered
zu deinem test:
ich kann auf einem meiner rechner mit 128 MB auch 30 IE explorer aufmachen und nebenbei noch ein paar mal excel, word und access (alles mit geladenen dateien/datenbanken) laufen haben ohne dass ich probleme bekomme.
komische logik hast du
musst ja nen sehr schnellen rechner haben wenn du ss-demo, seti und cs gleichzeitig laufen hast ohne drastische FPS einbussen zu haben. oder lässt du die in 640x480 laufen?

Jop hab ich ...du scheinst aber nicht begriffen zu haben was ich eigentlich damit ausdrücken wollte...egal .

Original erstellt von Unregistered
ich empfehle dir mal auch einige hintergrundprogramme laufen zu lassen und dann nochmal auf deinen speicher zu sehen. z.b. 1st clock, cacheman, logitech mouse und keyboardtreiber, powerstrip, MBM, CPUcool und die ganzen anderen verbreiteten nützlichen sachen die es da noch gibt.

Maustreiber, NVmax, CPUFSB, ICQ,SETI, PB,MIRC habe ich immer im Hintergrund laufen...hab ich nicht mal alle erwähnt...

Original erstellt von Unregistered
es wär halt auch noch gut beim nächsten mal programme zu nehmen, die etwas mehr system resourcen benötigen, wie z.b. baldurs gate 2 oder iwd, tribes2, 3dmax, evtl. 3dmark 2001 usw. ausserdem warum verallgemeinerst du alle heimanwender so sehr?

Bestätigt nur schon wieder das du nicht verstanden hast was ich eigentlich ausdrücken wollte... ...klar jeder Heimanwender spielt gleichzeitig 3 Spiele oder öffnet 30 Programme mit einmal um alle gleichzeitig zu bedienen... ...

Original erstellt von Unregistered
sind das für dich alles win98/me user die eh nur im internet surfen und mal zwischendurch cs spielen? ahja, ok, alles klar dann!

Dann beschreibe du mir mal was der typische Heimanwender am PC so die ganze Zeit so macht...da bin ich aber mal gespannt...
Wer viel mit Grafiken arbeitet braucht soviel Speicher...das ist nunmal so...der typische Heimanwender braucht das aber nicht.

Original erstellt von Unregistered
P.S. langsam dürfte auch klar werden warum ich hier nicht registiert bin... scheint hier ja nicht sehr viele profis zu geben mit denen man sich kompetent unterhalten kann... da ziehe ich ocinside oder amdmb vor... aber unterhaltsam wenigstens

Na dann eure Durchlauchtheit...zwingt dich keiner hier zu posten...bloss gut das es solche absolute allwissenden Profis wie dich gibt...
Es ist aber leicht als unregistered sich hier als Profi darzustellen und alle anderen als Unwissende darzustellen...
Registriere dich mal und teile hier dein mächtiges Wissen allen anderen mit...da haben alle was davon... und ich überdenke meine Meinung über dich vielleicht nochmal....

Es gibt viele Leute hier im Forum die jede Menge wissen, die aber vernünftig argumentieren können und nicht so arrogant sind wie du. Zum Glück...

 

[JC- Denton]

Naja das hat der Gast wohl auch nicht so Recht verstanden wofür das Forum da ist. Das Forum soll ja kein Treffpunkt nur für Computerspezialisten sein. Dieses Forum soll ja ein Ort darstellen wo sich alle und nicht nur Profis unter einander austauschen können. Also Leute die richtig gutes Wissen mit anderen Teilen die halt nicht so erfahren sind. Denn das ist ja gerade was das Forum aus macht das Leuten aus allen Schichten sich hier treffen und sich gegenseitig helfen und beraten oder auch Ihre Meinung austauschen.

In diesen Sinne JC

 

[Stoke]

Danke, danke an AlcX und JC!

Mir ists auch langsam zu doof geworden hier och ein statment abzugeben!Wir wissen ja nun das er der beste ist, aber bitte, bitte verschon uns!Wir haben das ja eh gar net verident, das gerade du dich zu uns herablassen musst!
Kann mich nur AlcX anschließen, entweder du registrierst dich und postest vernünftig, oder du lässt es bleiben und verschonst uns, wäre mir doch recht lieb wenn du dich für eine sache entscheiden würdest!

@ Carsten!


ich nehme deine Bemerkung sehr wohl zur kentniss, doch ich hoff mal das du auch für meien ansicht verständins zeigst!

THX

 

[Ostfriese]

Herriejeegetnomaal!

Das ist ja ein richtiger "Klopp"-Thread geworden!
Das war aber nicht meine Absicht.

Zu meiner Entscheidung:

Ich habe mich dafür entschieden 512MB zu kaufen.
Wenn der RAM ganz billig íst, können es auch 1024 sein.

MarkenRAM, unbuffered, CL2, DDR (PC2100), unregistered... so wie es meinen Ansprüchen halt genügt!

 

[Carsten]

Do mok di mol nich ins Hemd, Freesenjung. Doa kannst ja man och nix dofür.

Un to diene Entscheidung: so is wohl am plietschsten....

denn slop man god....

Carsten

 

[Stoke]

Hey, kann ich nur zustimmen!

512 MB reichen sicher erstmal, und mal kucken wann sich die preise wiedet beruhigen, dann kann man ja immer nochwas dazu kaufen!

 

[mr.meeseeks.]

512 MB DDR-Ram 266 reichen für den NORMALOZOCKUNDETWASSERVERUNDBILDBEARBEITUNGSANWNEDER dicke aus,
den momentan 1 Gig für Speicher raushauen und im nächsten Jahr auf den nächsten Standard aufspringen ist Blödsinn.
Denn DDR333 steht vor der Türe und DDR400 ist auch nicht weit,
also Ruhe bewahren und Geld sparen.

 

[fladdy]

Ihr seid doch kaputt!

Moin!

Bin auch mal wieder online!

Also:
Wenn er Windows 98, Me, XP Home verwendet dann kann er eh nicht mehr als 256 MB verwenden, weil zumindest Win 98 und Me da abriegeln!

512 MB oder 1024 werden erst ab Windows 2000, NT, oder XP Pro genutzt!

Wir haben Server auf der Arbeit die haben 1024 MB mit NT Server!

Ein normaler Home Rechner benötigt 256 MB oder 512! Aber nicht mehr, da auch nicht mehr verwaltet wird!!! keke?

Also macht doch folgendes 2048 MB Ram und dazu NT4 Server (weil nur das soviel verwalten und nutzen kann) !

LoooL Aber dann könnt ihr auch net mehr gamen mit NT!

Also have Fun

--> Fladdy

 

[Unregistered]

Also für mich als Grafiker würden 2 G reichen aber bei denen wird es dann auch schon zum teil knapp werden. Benutzt mal nen Radialen Weichzeichner auf nem Bild 3mx3m 500 DPI 8 bit !!

 

[fladdy]

LoL

Du bist rafiker und nicht gamer!

Da sind dsa so oder so andere Anforderungen!

Aber wir reden hier von Bildern machen in PAint und zuggen, und die meisten hier benutzen Win 98 , Me oder XP home und haben keinen Plan wie Windows die Sachen überhaupt nutzt!

Wenn ihr viel ausnutzen haben wollt dann MÜSST ihr schon NT nehmen!

NT Basis nutzt den vielen Speicher effektiv!

Naja, müsst ihr aber auch wissen!

CU Fladdy

 

[JC- Denton]

Genau. Wir sollten weiter hier über die Heimanwender diskutieren und diese brauchen keine 1024MB Ram. Jedenfalls nicht zum jetzigen Zeitpunkt. In Zukunft kann dies natürlich anders sein. Den Profibereich sollten wir außen vor lassen das es hier sowie so meistens um Heimanwender geht.

JC

 

[Unregistered]

Für alle die nochimmer glauben man könne unter Windos98&SE nicht mehr als 512MB stabil seinsetzen :

ZITAT
"Bei Systemen mit mehr als 512 MB werden unter Win9x durch das Tool CACHEMANN 5.1 die Cacheeinstellungen so geändert, dass ein Systemfehler durch den RAM verhindert wird."

Quelle und Download von Cachemann 5.1 :

http://www.wintotaldb.de/yad/softw.php?id=526

Zwar kann Windows98 mit mehr als 256Mb "intern" keinen Nutzen mehr ziehen aber extern installierte Anwendungen und Games sehr wohl Und darauf kommts ja an !

 

[Unregistered]

Ich habe 512MB in w2k. Ich habe nur ein paar Hintergrundprogramme laufen und wenn ich jetzt Aliens vs. Predator 2 spiele (hat übrigens eine ziemlich veraltete Engine mit niedriger Texturauflösung), hab ich nach 30 Minuten Spielzeit nur noch 6MB physischen Speicher FREI!!! Die Auslagerungsdatei ist dann auch noch mit 340MB belastet. Sonst habe ich immer 400MB physischen frei, und die Auslagerungsdatei ist nur mit maximal 5MB genutzt! So, und jetzt komm nochmal einer und sag, nur 512MB wären im Moment nutzbar für den Heimanwender. So ein gequirrlter Blödsinn! Was wäre gewesen, wenn ich wie sonst immer mein Emailprogramm im Hintergrund laufen hätte? Oder meine Firewall? Oder irgendwelche anderen Programme die sonst auch immer laufen? Oder gar ein Spiel was ne viel bessere Engine hat? Soll ich das mal für euch Schlaumeier testen? Wenn man mit 3 oder 4 DDR Riegeln so gut übertakten könnte wie mit 2, dann hätte ich schon längst 1024MB. Und die 512MB Riegel sind leider beschissen zu übertakten und ewig langsam.
Hier hat echt Keiner ne Ahnung; wie einer der Unreg. schon sagte!!

 

[Prophet]

Original erstellt von Unregistered
"Bei Systemen mit mehr als 512 MB werden unter Win9x durch das Tool CACHEMANN 5.1 die Cacheeinstellungen so geändert, dass ein Systemfehler durch den RAM verhindert wird."

Dem kann ich nur zustimmen, ich selber verwende bei meinem Win98SE das Tool "Cachemann" und muss sagen es hällt was es verspricht, das beste Tool für den Speicher was ich kenne - vorallem hab ich durch das Tool auch immer ca. 20 Prozent mehr freien Arbeitsspeicher

Cachemann 5.1 ist aber leider schon Shareware, die lätzte Freeware-Version ist Cachemann 4.1 (was auch ich verwende)
Das läuft allerdings nur mit Win98/SE und WinME, arbeitet aber ebenfalls erstklassig : Ich arbeite z.B. auch mit Musikprogrammen wo es drauf ankommt viele und grosse wav-Files aufeinmal zu bearbeiten, seitdem ich Cacheman mit der dortigen Option "Sound Recording" (welches die File und Disk-Caches maximiert/optimiert) verwende, habe ich weniger bis gar keine Aussetzer mehr bei umfangreichen Sound-Projekten

Kann das Tool nur jedem empfehlen :

Download Cachemann 4.1 (Freeware) :
http://www.pctip.ch/downloads/dl/14426.asp

 

[Fairy]

Wer mehr Hauptspeicher in seinen Rechner einbaut, dem dankt es sein Betriebssystem mit einer höheren Geschwindigkeit und einer besseren Performance - normalerweise. Windows 9x und ME finden mehr Hauptspeicher als 512 MB allerdings nicht so gut und hängen sich im Extremfall sogar auf. Dieser Bug tritt allerdings nur dann auf, wenn sich mehr als 512 Megabyte Speicher im Rechner befinden.
Dieser Fehler geht aus einem Artikel in der "Knowledge Base" von Microsoft hervor. Demnach zeigen sich auf Rechnern mit mehr als 512 Megabyte RAM folgende Symptome:

Der Anwender kann kein neues DOS-Fenster mehr öffnen. Stattdessen erscheint eine Fehlermeldung, die besagt, dass sich nicht genug Speicher im Rechner befindet.
Der Anwender solle eine Anwendung schließen und es dann neu versuchen.
Der Rechner hängt sich beim Booten komplett auf und / oder es erscheint die Fehlermeldung, dass nicht genug Speicher vorhanden ist, um Windows zu starten.
Für das Problem verantwortlich ist der 32-Bit-Cache-Treiber Vcache. Vcache legt beim Systemstart eine maximale Cache-Größe in Abhängigkeit von dem im Rechner befindlichen Speicher fest. Um auf den Cache zugreifen zu können, werden virtuelle Adressen vergeben, deren Anzahl jedoch begrenzt ist.

Befinden sich im Rechner mehr als 512 Megabyte Speicher, verbraucht Vcache mehr virtuelle Adressen, als vorhanden sind. Damit sind auch keine virtuellen Adressen mehr übrig, um andere Funktionen, wie beispielsweise das Öffnen eines DOS-Fensters durchzuführen.

Microsoft bietet drei Vorschläge an, mit denen das Problem behoben werden kann. Zunächst einmal kann in der System.ini-Datei der Wert von "MaxFileCache" auf 512 Megabyte gesetzt werden. Damit wird bewirkt, dass Vcache nur noch maximal 512 Megabyte nutzt. Eine andere Möglichkeit ist es, über das Systemkonfigurations-Utility den von Windows genutzten Speicher auf 512 Megabyte zu limitieren.

Wenn das alles nichts hilft, dann empfiehlt Microsoft, soviel Speicher auszubauen, bis sich im Rechner nur noch 512 Megabyte befinden.

Anscheinend haben die Entwickler der Betriebssysteme nicht daran gedacht, dass 512 Megabyte Hauptspeicher auch einmal für den normalen PC-Anwender erschwinglich sein werden.

Dabei sei aber noch angemerkt, dass bei Windows 9x und ME mehr als 256 Megabyte Hauptspeicher relativ wenig Sinn machen. Zusätzlicher Speicher wird fast überhaupt nicht genutzt und bringt somit auch keine Geschwindigkeitsvorteile mehr.

Quelle: Microsoft

 

[Fairy]

Original erstellt von Unregistered

Zwar kann Windows98 mit mehr als 256Mb "intern" keinen Nutzen mehr ziehen aber extern installierte Anwendungen und Games sehr wohl Und darauf kommts ja an !

Nenn mir bitte mal das oder die Games ?

 

[Prophet]

Original erstellt von Fairy
Zunächst einmal kann in der System.ini-Datei der Wert von "MaxFileCache" auf 512 Megabyte gesetzt werden. Damit wird bewirkt, dass Vcache nur noch maximal 512 Megabyte nutzt.

Genau das macht Cacheman zusätzlich
"Cacheman also corrects generic problems on systems with more than 512MB of RAM" :
http://www.outertech.com/product.php?product=3&PHPSESSID=e1e2d7a298c47e141d05ae5572f522a8

 

[Fairy]

nun denn

Original erstellt von Prophet


Genau das macht Cacheman zusätzlich
"Cacheman also corrects generic problems on systems with more than 512MB of RAM" :
http://www.outertech.com/product.php?product=3&PHPSESSID=e1e2d7a298c47e141d05ae5572f522a8

Stimmt, aber damit laeuft wieder n Prog im Hintergrund, aber wenns gut is, was solls

MfG Fairy

 

[Kwuteg]

So nicht

Original erstellt von Unregistered
Ich habe 512MB in w2k. Ich habe nur ein paar Hintergrundprogramme laufen und wenn ich jetzt Aliens vs. Predator 2 spiele (hat übrigens eine ziemlich veraltete Engine mit niedriger Texturauflösung), hab ich nach 30 Minuten Spielzeit nur noch 6MB physischen Speicher FREI!!! Die Auslagerungsdatei ist dann auch noch mit 340MB belastet. Sonst habe ich immer 400MB physischen frei, und die Auslagerungsdatei ist nur mit maximal 5MB genutzt! So, und jetzt komm nochmal einer und sag, nur 512MB wären im Moment nutzbar für den Heimanwender.

Bis hierhin argumentierst du, auch wenn dein Argumente schwach sind und deine Schlüsse noch schwächer. Darauf werde ich aber nicht eingehen, ich bin hier Moderator.

So ein gequirrlter Blödsinn!

Abgesehen davon, daß du "gequirlt" falsch geschrieben hast, ist das eine Diffamierung der anderen. Nicht gut für dich.

Was wäre gewesen, wenn ich wie sonst immer mein Emailprogramm im Hintergrund laufen hätte? Oder meine Firewall? Oder irgendwelche anderen Programme die sonst auch immer laufen? Oder gar ein Spiel was ne viel bessere Engine hat?

Ja, was denn? Sag's uns doch, Suggestivfragen sind keine Argumente.

Soll ich das mal für euch Schlaumeier testen?

Teste was du willst, aber nenn hier nie wieder jemanden Schlaumeier. Nicht gut für dich.

Hier hat echt Keiner ne Ahnung; wie einer der Unreg. schon sagte!

Der eine Unreg war eine ausgemachte Arschgeige und du hast dich auch als solche geoutet. Wenn es dir hier nicht gefällt, was machst du dann noch hier?

Mach daß du Land gewinnst, besser heute als morgen!

 

[punk]

Also in meinem EPOX 8KHA+ laufen 2x512MB Winbond
DDR schön auf CL2 (@140Mhz, Command rate muss auf 2T),
den Speicher habe ich mir kurz vor Weihnachten für
179DM das Stück gekauft und lach mich immo absolut
über die Preise auf EBAY tot, ich glaub ich verkauf die
Tage ein Modul, da bekomm ich glatt das doppelte.

punk_rock_roxxs