Eben, wer schlau ist und etwas intelligent mit seinem Geld haushaltet, wartet bis Zen3. Läuft auf der wesentlich günstigeren Plattform, wird schneller, effizienter. Oder hat eben ~5% weniger Leistung in Spielen mit einem aktuellen 3900x. Und das für weniger Geld.
ist es nicht dumm, als jmd der nur zocken will auf 5% weniger leistung zu verzichten? wobei ich denke, das es eher 15 % sind zu einem gut übertakteten 10900k^^ was bringen mir mehr kerne, oder gleiche kernanzahl wenn sie weniger leistung haben? ich habe ein 4k 144hz monitor und der will betrieben werden^^ warte noch aufn 3080ti. (und ja blabla ich weiß das cpu nicht viel bei höherer auflösung macht. ein bisschen aber^^)
Ich stelle mir grade eher die Frage, wie sehr deine "PC Not" sein muss, @PleaseHelpaNoob, daß du bereit bist, über so etwas nachzudenken und sogar noch 30 Euro mehr zu zahlen, als bei den anderen Onlinern. Glaube bei Cyberport was von wegen Lieferbarkeit ab 11.6. eben beim Überfliegen gelesen zu haben.
Ist zwar off topic, aber ich stelle mir grade die Situation vor, wenn diese 30 Euro Differenz bei einem normalen Ladenlokal wäre, nehmen wir mal Expert. "Macht ihr mir den Alternate Preis, sonst bestelle ich da" (egal, ob er da lieferbar ist oder nicht.
Wir sollten seinen Wunsch, daß er einen i9-10900K kaufen will, aber respektieren. Was wir kaufen würden, ist doch da jetzt egal
Meine frage war auch ob man das geld nicht einfach wieder zurück holen kann. selbst wenn es betrüger sind.
wobei bei bezahlung paypal denke ich eher nicht das es betrüger sind.
oder kann man da paypal austricksen als verkäufer?^^
Letzter Einwand zu dem Thema von mir: Meiner Meinung ist es "dezent" unüberlegt Intels Stillstandpolitik und den Xten Aufguss der 14nm Technik zu unterstützen, wenn TSMC schon jetzt 5nm fertig hat und sogar kolportiert wird, dass AMD 7nm garnicht lange machen wird. Bis Intel dort ist, fliesst noch sehr viel Wasser in die deutschen Meere. Das wird Jahre dauern.
Ich unterstütze die höhere leistung in spielen. und auch ryzen 4000 wird 10900k nicht schlagen.
Was will ich mit einer AMD cpu die mir weniger leistung im spiel bringt. 3800x weniger kerne und weniger leistung in spielen und anwendungen.
natürlich billiger, abre ich gehe eher auf fps in spiele. da ich keine videoschnitt programme oder sonstiges nutze (und diese mit dem intel sogar besser wären als aufm ryzen 3800x) sehe ich denn sinn des kommentares nicht. und es ist mir egal, ob ich 300 euro mehr ausgebe für 15% mehr leistung. wenn ihr das geld nicht dafür habt, gut.
es ist eher respektabel das intel mit 14nm so weit kommt und amd noch schlägt in spielen.
wenn intel bei 10 oder niedriger wäre, würde amd kein land sehen.
ich denke einfach, das intels technik weiter vortgeschritten ist als amd ihre. und daher es schwiergier ist auf 10nm runter zu gehen.
Das ist hier aber überhaupt nicht das Thema. Dieses ständige bearbeiten mit dem Holzhammer geht hier mächtig auf die Nerven.
sehe ich ähnlich. was ich kaufe hat niemanden was zu interessieren. ich habe hier lediglich nach meinung zu dem shop gefragt und paypal garantie.
klar ist es erstaunlich was amd machte, aber intel ist einfach noch vorne. alles was man sieht bei benchmarks sind 95% anwendungen. und mal ehrlich, wer nutzt die schon? zumal die amd cpus hier auch nur vorne liegen wegen den höheren kern anzahl. aber bis man mal 16 kerne in spiele sieht, ist es noch ein langer weg.
@The_Jensie Wieso bezeichnest du den als anachronistisch?
@PleaseHelpaNoob ist doch bei Alternate auf Lager, oder nicht?
bei alternate gibt es nur die tray version, die hat aber keine garantie. nur 1jahr gewährleistung.
Das ist eine maßlose Übertreibung. Bitte bei den Tatsachen bleiben.
es ist wie er es beschrieb. wenn du mit wakü die 10900k auf 5.3 ghz haust, hast du locker 15% mehr fps. in den benchmarks siehst du immer nur ungetaktet.
Veraltete Fertigungstechnik mit Leistung durch die Brechstange.
Bitte mal ab 38:34 das Fazit gucken:
https://www.igorslab.de/ntel-core-i...ufer-oder-fall-fuers-trinkerheim-die-antwort/
Für schlau ist wartet auf Zen 3. Mit den neuen Intel Cpus hat man einen enormen Stromverbrauch für den geringfügig längeren Balken. Aber das nur für die nächsten 3-4 Monate.
auch Zen 3 wird 10900k nicht vom gaming thron schmeißen. so hoch taktet diese cpu nicht. und die single core performence wird um die gleich sein. da sind 10 kerne mit 5.3ghz oder 5.4 ghz all core besser als eine 4000er 10 kern mit 4.7 was weiß ich wie viel.
das ist jetzt auch das letzte was ich hier schreiben werde.
leider kann man nichtmal eine normale frage stellen ohne gleich belehrt zu werden.
ich weiß was ich tue, ihr nicht.
ihr wollt geld sparen, was am ende gar nicht so viel ist, nur um weniger leistung zu bekommen als ihr hättet bekommen können. (leistung die ihr erst mit ryzen 5000er sehen wird, and guess waht, ich habe die leistung schon mit 10900k)
ich habe lieber dauerhaft 60+ fps in 4k (mit 3080ti wird es dann eher 80+fps sein) als framedrops.
wer glaubt das ryzen 4000 schneller als ein 10900k sein wird, hat einfach keine ahnung von hardware. und ist einfach nur ein amd fanboy und ist geblendet von benchmarks die nicht fair sind für intel cpus.^^
10900k wird auch noch in 2 jahren oder 3 der gaming king sein.
und warum sollte ich auf benchmark des zen 3 warten, wenn nicht mal 100% sicher ist ob es wirklich dieses jahr noch kommt. und das ist allein noch 6 monate hin.
wie man amd kennt wird es eher mitte 2021 sein. und dann mit der enttäuschung:
etwas langsamer oder maximal gleichschnell wie ein 10900k mit einem höheren preis als zen 2. und fast im gleichen preis wie der 10900k. da lohnt sich das warten.. jup! richtig geraten. gleich null.
und ich habe mir benchmarks schon angeguckt. 10900k vs 3900x. 10900k ist in vielen spielen 10-30 fps vorne. und das auf 4,9 ghz. 10900k kann man mit wakü auf max 5.5 aber eher 5.4 übertakten. das gibt nochmal mehr fps.
