Leserartikel 12 Watt PC für unter 250€

schattenhueter

Lieutenant
Registriert
Feb. 2006
Beiträge
786
HTPC_Front.JPGHTPC_Innen_neu.jpg

1. Motivation

Mein Ziel war es einen Media-PC mit besonders geringer Leistungsaufnahme zu bauen. Auf dem PC soll Kodi laufen und per TV-Karte soll Fernsehen geschaut, sowie aufgenommen werden. Gleichzeitig sollte der PC nicht viel kosten und keine CPU der Bay Trail-D Familie (Intel Atom) besitzen. Durch die letzten beiden Punkte schieden NUCs und ähnliche Mini-PCs aus, da sie immer eine der beiden Anforderungen nicht erfüllen.

Außerdem soll die Möglichkeit bestehen, den PC noch aufzurüsten. Durch eine Grafikkarte könnte ich dann auch auf dem PC etwas zocken. Deshalb habe ich mich auch gegen ein PicoPSU entschieden, welches die Auswahl an Grafikkarten merklich einschränken würde.

2. Komponenten

Eine Auflistung der Komponenten bietet der folgende Link:
Wunschliste bei Geizhals.

2.1. Mainboard: ASRock B85M Pro4
Das Mainboard ist das wichtigste Bauteil für meinen PC. Von ihm hängt ab, wie gering die Leistungsaufnahme im Idle ausfällt. Wer auch regelmäßig die c't ließt, der hat das bestimmt schon bei deren Mainboard-Tests gesehen.
Mini-ITX wäre schön gewesen, aber leider heißt klein nicht auch gleich sparsam. Ich konnte nur ein Mini-ITX Board finden, dem eine sehr niedrige Leistungsaufnahme bescheinigt wurde. Dieses kostet aber über 100€.
Dem ASRock B85M Pro4 wurden aber in der c't 12,2 Watt bescheinigt und es ist mit unter 60€ noch relativ günstig. Noch geringere Leistungsaufnahmen sind mit Mainboards von Fujitsu möglich, aber diese sind unverhältnismäßig teuer.
In der c't 1/15 wurde ein günstiger Dual-Core-PC mit diesem Board vorgeschlagen. Dieser Bauvorschlag diente als Grundlage für meinen PC. Das MSI-Board besitzt aber eine höhere Leistungsaufnahme, weshalb ich es nicht verwendet habe. Diese Wunschliste führt alle von der c't verwendeten Komponenten auf. Auf der Projekt-Website sind Bauanleitung (Video), Bios-Einstellungen und Treiber-Links zu finden.

2.2. Intel Celeron G1840, boxed
Für unter 35€ gibt es einfach nichts besseres. 2,8 GHz sind für einen Media-PC ausreichend.

2.3. Arctic Alpine 11 Plus
Zuerst hatte ich es mit dem Boxed-Kühler probiert, aber dieser dreht auf dem ASRock B85M Pro4 mit mindestens 1000 U/min. Dabei bringt der Kühler Mainboard und Gehäuse in Schwingungen, was mächtig nervt. Der Arctic lässt sich auf 250 U/min runter regeln und ist damit so gut wie lautlos. Weitere Infos sind unter 4. zu finden.

2.4. Kingston ValueRAM DIMM 4GB
4 GB halte ich für ausreichend. 8 GB erhöhen den Preis nur unnötig. Auf Dual-Channel verzichte ich, da es mir nicht auf das letzte Prozent mehr Leistung ankommt.
Der RAM von Kingston ist hoffentlich lange verfügbar als OC-RAM, falls ich doch mal aufrüsten möchte.

2.5. be quiet! Pure Power L8 300W
Der Test hier auf CB hat mich überzeugt ein paar € mehr auszugeben. System Power 7 oder Enermax Triathlor wären meine Alternativen gewesen.

2.6. Zalman ZM-T1U3
Ich wollte ein möglichst schmales Gehäuse, da der PC hinter dem Fernseher steht. Dieses Erfüllt mit einer Breite von 16,9 cm diese Anforderung.

2.7. Transcend SSD370
64 GB sind kaum günstiger als 128 GB und der Aufpreis für 256 GB erhöht den Preis des Computers zu sehr. Die SSD370 ist im Moment eine der günstigsten SSDs. Für einen einfachen PC ist sie auch schnell genug (siehe Klapptext).
2.7. Crucial M550 128GB
Als einzige Alternative zur M550 sehe ich im Moment nur die SanDisk SSD 128GB, die ist aber auch kaum günstiger, bei schlechteren Specs.
Die Crucial M550 ist leider nicht mehr verfügbar. Eine günstige Alternative ist die SSD370 von Transcend. Im Vergleich zur Crucial MX100 spart man im Moment mehr als 6€.
Die M550 und die SSD370 besitze ich selber mit jeweils 128GB. Bei Benchmarks muss sich die SSD370 der M550 deutlich geschlagen geben. Trotzdem bootet ein Windows 8.1 auf der SSD370 in wenigen Sekunden. In der Praxis merkt man von dem Geschwindigkeitsunterschied nichts.

2.8. Microsoft All-in-One Media Keyboard
Ich wollte eine kabellose Tastatur mit Touchpad. Wegen der Größe des Touchpads und auch auf Grund des Preises habe ich mich für die Tastatur von Microsoft und damit gegen die Logitech K400 entschieden. Leider bin ich mit der Tastatur nicht so recht zufrieden. Ich vermisse die STRG-Taste auf der rechten Seite. Die dort gelegene FN-Taste halte ich für schlecht platziert. Besonders für Tastenkombinationen, wie ALT + F4 ist das unpraktisch, da für F4 die FN-Taste gedrückt gehalten werden muss.

3. Zusammenbau
Dazu kann ich kaum etwas sagen, da ich den PC für 14,99€ habe zusammenbauen lassen. Alle Komponenten passen aber 1a in das Gehäuse.
Probleme könnte die Kombination aus Mainboard und CPU bereiten. Ich weiß leider nicht, ob es mit einem aktuellen Bios ausgeliefert wird, welches auch schon den Haswell Refresh unterstützt.

4. Lautstärke
Mit dem Arctic Alpine 11 Plus ist der PC nahezu lautlos. Den Gehäuselüfter darf man jedoch nicht verwenden, da dieser zu laut ist. Auch taugt die voreingestellte Lüftersteurung des Mainboard nichts. Selbst im Silent Mode dreht der Lüfter des CPU-Kühlers zu schnell. Man kann das Profil jedoch per Hand anpassen und so lasse ich das PWM-Signal bei 2% (0% und 1% funktionieren nicht) starten, womit der Lüfter mit ca. 250 U/min dreht. Als weitere Schritte habe ich 4% bei 50°C, 8% bei 60°C und 16% bei 70°C festgelegt. Selbst bei 2h Vollast erreichte die CPU-Temperatur damit nicht mehr als 65°C.
Andere Geräusche kann ich vom PC nicht vernehmen. Das Netzteil ist nicht zu hören und auch keine Spule gibt einen Laut von sich.
Boxed-Kühler nicht empfohlen: Mit zwei verschiedenen Boxed-Kühlern erzeugte der PC Geräusche, welche selbst aus mehren Metern Entfernung noch störten. Details erfahrt ihr im folgenden Klapptext.
Der PC ist nicht zu hören. Den Gehäuse-Lüfter habe ich nicht angeschlossen. Stellt man die Lüftersteuerung auf 'Silent', dann dreht der Boxed-Kühler mit ca. 1000 U/min und ist nicht zu hören. Volllast über einen längeren Zeitraum habe ich bisher noch nicht ausprobiert.
Ergänzung: Leider habe ich Pech mit dem Boxed-Kühler. Bei 1000 U/min ist nun das Motorgeräusch deutlich wahrnehmbar. Vor ein paar Tagen war noch nichts zu hören. Das Geräusch ist nicht besonders laut, aber es scheint sich um eine Schwebung zu handeln, die besonders störend ist.
Ergänzung: Anscheinend kommt das Board generell mit dem Boxed-Kühler nicht klar. Ich habe nun den Kühler meines i5-4570S installiert und auch damit hört man bei 1000 U/min störende Geräusche. Ziehe ich denn Lüfter ab, dann ist der PC absolut lautlos, da man weder den Netzteillüfter, noch ein Spulenpfeifen hört. Ich habe mir deshalb den Arctic Alpine 11 Plus bestellt und hoffe, dass der PC damit leiser arbeitet.
Ergänzung: Vibrationen scheinen das Problem zu sein. Der Boxkühler überträgt Vibrationen ans Mainboard und dann wirkt das Gehäuse als Resonanzkörper. Ich kann leider nicht nachvollziehen, warum es dieses Problem während der ersten paar Betriebsstunden nicht gab.
Boxed-Kühler.jpg
Die Abbildung zeigt meine beiden Boxed-Kühler. Links ist der Kühler des i5-4570S zu sehen und rechts der Kühler des Celeron G1840. Der Kühler des i5 wiegt 172g und der des Celeron 165g. Beide Kühler lassen sich an dem ASRock B85M Pro4 nicht leise betreiben.

5. Leistungsaufnahme
Getestet habe ich die Leistungsaufnahme mit Windows 8.1. Das Messgerät stammt von Lidl und zeigt neben Spannung, Strom und Leistung auch den Power Factor (cos von phi) an.
Ergänzung: Mittlerweile habe ich die Werte (Idle und Last) mit einen zweiten Messgerät (Brennenstuhl PM231E) verifizieren können.
Ist das OS frisch installiert, dann zeigt mein Messgerät noch 22 Watt an.
Hat Windows alle Updates installiert, dann sind es nur noch 20 Watt.
Mit den Treibern von der ASROCK-Website geht die Leistungsaufnahme runter auf 18 Watt.
Erst in Besuch des UEFI bringt so richtig etwas. Dazu müssen alle C-States von 'Auto' auf 'enabled' gesetzt werden. Außerdem sollte man noch SATA Link Power Management aktivieren. Danach hat mich das Mainboard mit einer Leistungsaufnahme von 12 Watt belohnt. Kurzzeitig konnte ich auch 11 Watt beobachten.

Messung mit Windows 8.1:
12Watt.jpg
Das Bild zeigt die Leistungsaufnahme bei ruhendem Desktop. Sie schwankt dabei um ca. 0,5 Watt. Funktastatur, W-LAN Stick und TV-Karte (USB) sind mit dem PC verbunden.

Messungen mit Kodibuntu:
11Watt.jpg
Das Bild zeigt die minimale Leistungsaufnahme unter Kodibuntu. Im Idle schwankt sie zwischen 11 Watt und 15 Watt. Per '\etc\rc.local' wird automatisch 'powertop --auto-tune' beim Systemstart ausgeführt. Funktastatur, W-LAN Stick und TV-Karte (USB) sind mit dem PC verbunden.

Als maximale Leistungsaufnahme der letzten Tage zeigt das Messgerät im Moment 47 Watt an. Beim TV schauen sind es ca. 22 Watt.
Ich habe mit cpuburn und stress künstlich Volllast auf den beiden CPU-Kernen erzeugt und nebenbei die iGPU mit HDTV "belastet". Auch dann werden 47 Watt nicht überschritten.
Selbst die im nächsten Abschnitt aufgeführten Benchmarks können das Leistungsmessgerät nicht über die 50 Watt Marke bringen.

6. Benchmarks
Die folgende Tabelle führt alle Benchmarks auf, welche ich ausgeführt habe. Als Vergleich dient mein Gaming-PC mit Intel i5-4570S und Geforce GTX770.
[table="width: 800, class: outer_border, align: left"]
[tr]
[td]Benchmark[/td]
[td]12W-PC[/td]
[td]Gaming-PC[/td]
[/tr]
[tr]
[td]POV-Ray[/td]
[td]501 PPS[/td]
[td]1077 PPS[/td]
[/tr]
[tr][td=3]Cinebench R15[/td][td][/td][td][/td][/tr]
[tr]
[td]OpenGL[/td]
[td]13,93 FPS[/td]
[td]112,18 FPS[/td]
[/tr]
[tr]
[td]Multi Core[/td]
[td]200 cb[/td]
[td]482 cb[/td]
[/tr]
[tr]
[td]Single Core[/td]
[td]93 cb[/td]
[td]137 cb[/td]
[/tr]
[tr][td=3]3DMark[/td][td][/td][td][/td][/tr]
[tr]
[td]Fire Strike[/td]
[td]318[/td]
[td]-[/td]
[/tr]
[tr]
[td]Sky Driver[/td]
[td]1542[/td]
[td]-[/td]
[/tr]
[tr]
[td]Cloud Gate[/td]
[td]2945[/td]
[td]-[/td]
[/tr]
[tr]
[td]Ice Storm[/td]
[td]33719[/td]
[td]-[/td]
[/tr]
[tr]
[td]LinX (1024 MiB)[/td]
[td]20,7 GFlops[/td]
[td]151,1 GFlops[/td]
[/tr]
[/table]
Ergebnisse von POV-Ray und 3DMark Cloud Gate kann man auch hier finden. Die CPU-Leistung ist auf dem Niveau eines Haswell i5 für Notebooks. Bei der Grafikleistung kann sich der Celeron nur mit dem i3 für Notebooks messen. Den Vergleich mit der Nvidia GTX770 in meinem Gaming-PC lasse ich hier aus.
Die Ergebnisse von Cinebench kann man gut mit Hilfe dieser Übersicht einordnen.
Der Vergleich mit meinem Gaming-PC ist bei LinX natürlich etwas ungerecht. Der Benchmark nutzt AVX2, was beim Celeron deaktiviert ist. So lange es kaum/keine Software gibt, die AVX2 nutzt, ist dieser Benchmark nicht relevant.

7. Fazit
Der PC erfüllt fast meine Erwartungen. Er ist ausreichend schnell (besonders das Hochfahren des OS) und er benötigt wenig Strom. Das Ganze konnte ich für 252€ (293,68€ mit Zusammenbau (14,99€) und Funktastatur (26,79€)) realisieren. Die geringe Lautstärke konnte ich leider erst durch das Nachrüsten eines günstigen CPU-Kühlers erreichen.

Das größte Problem stellt im Moment noch der Linux-Treiber für die Intel HD Graphics dar. Wie in Post #19 beschrieben, bleibt unter Kodi gelegentlich das Videobild stehen, aber der Ton läuft weiter. Mit Windows 8.1 gibt es dieses Problem nicht. Ich möchte aber lieber Kodi auf einem Linux und nicht auf Windows laufen lassen. Sobald ich eine Lösung für das Problem gefunden habe, werde ich dies hier ergänzen.

8. Bilder

HTPC_Front.JPGHTPC_Heck.JPGHTPC_Innen.JPGHTPC_Board.JPGHTPC_Innen_neu.jpg

11Watt.jpg12Watt.jpg

screenshot.1.jpgscreenshot.2.jpg

05.02.2015
  • Link korrigiert
  • Leistungsmessung ergänzt
  • Anmerkung zur Lautstärke des Boxed-Kühlers
06.02.2015
  • Fazit überarbeitet
10.02.2015
  • Bilder hinzugefügt
13.02.2015
  • Benchmark-Ergebnisse hinzugefügt
21.02.2015
  • weitere Benchmark-Ergebnisse hinzugefügt (3DMark & LinX)
  • Ergänzung2 zur Lautstärke
06.03.2015
  • Motivation ergänzt
  • Transcend SSD370 statt Crucial M550
19.03.2015
  • Der Arctic Alpine 11 Plus wird nun berücksichtigt
  • weitere Bilder
 
Zuletzt bearbeitet:
Hast du die Leistungsaufnahme gemessen oder nur ausgelesen?

Was ist der wirkliche Lastverbrauch?
Bei Medienwiedergabe?
Im Idle?

Wunschliste bei Geizhals verlinkt auf einen anderen Thread
 
Du sollstest deine Erfahrung auch mit Bildern belegen. Sonst kann das jeder behaupten.
 
Hey,
Cooler Erfahrungsbericht!Ich denke man sollte hier nicht nur die Effizienz dieses Systems bezüglich des Stromverbrauchs hervorheben. Auch das Preis/Leistungs-Verhältnis halte ich für hervorragend! Habe fast das gleiche System + Case vor wenigen Tagen verbaut. Ich bin von der Leistung im Bereich Office und Multimedia begeistert! Schafft ohne Probleme 2 Bildschirme mit einigen Anwendungen (Streaming, Textverarbeitung, Browser...). Bootet in 10 Sekunden und ist fast lautlos! Mit Gehäuse und Windows keine 300€! Außerdem beinhaltet ein solches System jede Menge Nachrüst-Möglichkeiten!

lg Sanji
 
Zuletzt bearbeitet:
Sind die 12Watt im Idle? Packt meiner nicht mal (fast dasselbe drin) und sollte theoretisch sparsamer sein. Unter Kodi nimmt meiner glaube 42Watt. Gemessen vor 2 Jahren.

Mein HTPC ist in der Sig drin.
 
@Hasamaatlas

Das was Du hast ist auch ne völlig andere Hardware, was soll da gleich sein? Dediziete Graka und komplett andere CPu mit älterem Sockel...

K
 
So viel nimmt sich das nun aber auch nicht. B75 zu B85 Chipsatz ist ja nun nicht die Welle. CPU theo. 53W zu 35W. Graka is eh nicht mehr drin, OK. Was soll da nicxh gleich sein? Das nimmt sicxh nix. Egal, trotzdem werden die 12W im tiefstenm Idle sein.
 
Vielen Dank für die Rückmeldungen. Ich habe meinen ersten Post deshalb noch etwas ergänzt.

@Hasamaatlas
Eine so niedriege Leistungsaufnahme ist erst mit dem Sockel 1150 möglich, da Intel einen Teil der Spannungswandler in die CPU verlagert hat. Dieser Teil abeitet wesentlich sparsamer als die auf dem Mainboard verbauten Spannungswandler.
Leider sind die Mainboard-Hersteller damit noch nicht ganz außen vor. Sie müssen ihre Stromversorgung an die CPUs anpassen. Mit manchen OC-Boards sind 25 Watt bis 30 Watt als minimale Leistungsaufnahme realistisch. Dabei Spielen aber auch die vielen Zusatzchips eine Rolle. Fujitsu hat hingegen Mainboard im Angebot, welche es auf ca: 9 Watt im Idle bringen (kompletter PC). In diesem Test (leider nicht frei zugänglich) wurden noch 10,3 Watt für einen kompletten PC mit Fujitsu D3222 gemessen. In einer späteren Ausgabe der c't wurde von ca. 9 Watt mit dem Board berichtet.
 
Ich frage aber erst einmal im Laden nach, ob ich den Boxed-Kühler reklamieren kann. Ein deutlich wahrnehmbares sollte nicht normal sein.
Ansonsten werde ich mir auch so etwas anschaffen müssen.
 
Eine so niedriege Leistungsaufnahme ist erst mit dem Sockel 1150 möglich, da Intel einen Teil der Spannungswandler in die CPU verlagert hat. Dieser Teil abeitet wesentlich sparsamer als die auf dem Mainboard verbauten Spannungswandler.

Nicht unbedingt.

Mein System mit Zotac Z77 und Xeon 1230v2 verbraucht mit GTX760 und SSD + HDD ca. 29W im idle, allerdings mit einem deutlich effizienterem Netzteil als deinem (E9-400W)
Ohne die GPU und die HDD wären es dann ca. 13-15W.

Es kommt hier ganz extrem auf das verwendete Mainboard an, wie diverse Testberichte immer wieder belegen, denn da liegen manchmal Welten zwischen Boards mit ähnlicher Ausstattung...

Bei Haswell hat sich wohl insbesondere das Asrock B85m ITX bewährt, damit sind Leistungsaufnahmen von unter 10W bei Verwendung von Pico-Technik drin...
 
Eines der ASRock B8xM-ITX hatte ich auch im Blick. Ich habe mich aber doch für µATX entschieden. An Pico-PSU oder SFX habe ich mich nicht ran getraut. Zu gewöhnlichen ATX-Netzteilen gibt es mehr Testberichte, weshalb man diese besser einschätzen kann.
Natürlich hätte ich auch ein ITX-Board in einem µATX-Gehäuse verbauen können, aber das B85M-ITX kostet auch 15€ mehr als das B85M PRO4. So wichtig war mir der 1,4W geringere Verbrauch (10,8W statt 12,2W laut c't) dann doch nicht.

13 Watt mit einem Z77-Board kann ich mit schwer vorstellen. Die meisten Boards der 7er-Serie schaffen wahrscheinlich nicht einmal weniger als 20 Watt. 15W bis 18W klingen für mich realistischer. Das ist auch etwa der Wert, welchen der alten Bauvorschlag aus der c't schafft.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich schaffe es leider nicht mein System auf solche idle Werte zu bekommen. :(
Hat jemand eine Idee woran es liegt?
Hardware:
Celeron G1840
Asrock H97m
1x 4GB
1x HDD 250GB (bis die 3TB kommt)
BQT Systempower 7; 300W

OS:
Windows 7 x64 (bald Nas4free)

Damit habe ich im Idle einen Verbrauch von ca 30W :(
 
Ist die Festplatte im Standby bei der Messung?
Das System Power 7 könnte einen schlechteren Wirkungsgrad haben. Gerade bei wenigen Watt Leistungsaufnahme gibt es dann einen großen Unterschied.
Oder Dein Energiemessgerät misst einfach falsch. Das scheint eine häufige Ursache zu sein. Welches Messgerät verwendest Du denn?
 
Das Systempower 7 hat einen Wirkungsgrad von 87% (laut geizhals) und das "80+ Bronze" Label.
Allerdings habe ich ich gerade mal eine 46W Hallogenlampe angeschlossen das Messgerät zeigt 51,6W ...
Ist ein Xavax Green Eco Premium

@ PC:
Habe im UEFI/BIOS die C-States und alle anderen Stromsparmaßnahmen von "auto" auf "enabled" gestellt.

Liegt der idle Stromverbrauch nun am Netzteil oder eher am Mainboard?
 
Computerbase hat das Systempower 7 350W getestet. Dieses Netzteil hat einen Wirkungsgrad von ~74,2% bei 25Watt Leistungsaufnahme (Link).
Das Straightpower könnte da etwas besser sein. Hab aber jetzt keinen Test dazu.

Zum Mainboard: Glaubt man dieser Seite hier, sind wohl nur um die 2,2 Watt Unterschied im Verbrauch zwischen den beiden Mainboards.
B85M: Link 7,1W
H97M: Link 9,3W

Es kommt immer noch darauf an, welche Komponenten aktiviert sind. Im Link wird davon gesprochen, dass LAN Kabel gezogen ist und Audio auf disabled gesetzt wurde.

Ich glaube, dass es am Energiekostenmessgerät liegt. Vielleicht kannst Du Dir von einem Freund noch ein zweites Messgerät zum Gegentest ausleihen. In Tests sieht man immer wieder, dass die Unterschiede in den Leistungsangaben gravierend sind. Gerade bei PC Netzteilen machen diese Dinger oft Fehler, weil es Probleme mit der Phasenverschiebung und den hochfrequenten Schaltnetzteilen gibt. Ich konnte jetzt nicht herausfinden, ob Dein Messgerät die Phasenverschiebung durch das PC Netzteil auswerten kann. Wenn nicht, sind sehr hohe Verbrauchsanzeigen bei PC-Netzteilen normal.
Schatttenhueter hat mit seinem Aldi Messgerät jetzt auch nicht unbedingt die Creme de la Creme. Ich hatte das Messgerät von Aldi auch mal. Es schien ganz okay zu sein. Aber nach einem Jahr war es dann auch schon kaputt.

Hier noch ein Link zu einem Test vom rbb: Link
 
Zuletzt bearbeitet:
@Hellsfoul

Vielen Dank für die Links. Den Blog kannte ich noch nicht. Die Werte sind echt beeindruckend. 7,1 Watt, dass bekommen viele Mini-PCs mit Notebook-Technik nicht hin. Ich würde mein B85M Pro4 aber eher mit dem H97M Pro4 vergleichen, statt mit dem B85M-ITX.

Mein Messgerät ist von Lidl und nicht von Aldi. Tests konnte ich zu meinem keine finden. Das von 2009er Modell von Aldi scheint auch nicht so toll zu sein, wie man hier sieht.
Sehr gute Messwerte, bei geringen Kosten kann man mit dem Brennenstuhl Primera Line Energiemessgerät PM 231 E erzielen. Beim Test in der c't 21/2013 lieferte es die gleichen Werte, wie dieses 3500€-Gerät.
Das
Profitec KD302
und die ELV Energy Master sind ähnlich gut.

@Weltenwandler
Hast du alle Treiber installiert? Die hohen C-States werden nur aktiv, wenn alle Komponenten Bereit dazu sind. Bei mir reichten die auf der ASRock-Website gelisteten Treiber aus.
Mit ThrottleStop kannst du überprüfen, ob sich diene CPU schlafen legt. Wenn du das Programm startest, dann kannst du über den Button C6 eine Übersicht der Verweildauer in den C-Stats aufrufen.
Bei meinem Gaming-PC erreicht z.B. der CPU-Teil C7, aber bei den Package C-States ist bei C2 Schluss. Ich vermute, dass die Soundkarte (Xonar DGX) Schuld daran ist.
 
Sehr interessanter Test!

Ich frage mich nur wie das jetzt im Vergleich zu einem NUC ist - der verbraucht nur 5Watt im idle
CPU ist ähnlich (2,6 Ghz vs 2,8GHZ)

Wieviel rechenpower hat dein Build im Vergleich? Benchmark der leistung im Idle und maximal mit Watt wären echt interessant!


Klar das da kein fairer Vergleich zustande kommt da der NUC ja als Barebone mehr kostet und auf notebook technik setzt - aber für die 250 Eier die dein build spaart kann man die 5 Watt differenz lange zahlen ;)
 
Benchmark-Ergebnisse von POV-Ray und Cinebench habe ich hinzugefügt. Die nächsten Tage werde ich noch weitere Benchmarks durchführen.
 
Zurück
Oben