120/144hz Game Monitor *geringer Input Lag/Blurr*

[Galaxy_Radio]

Guten Tag,

leider habe ich mich all die Jahre nie mit dem Thema 120/144Hz beschäftigt, fing jedoch an FPS Online zu spielen und gehöre auch mit zu den besten Spielern, habe jedoch große Probleme mit dem Zielen und komme nicht hinterher und halte mich nur durch intelligente Positionierung und Taktiken oben (kein CS).

Als "Spielmonitor" nutze ich bisher einen Dell U2312HM, der Neue sollte also eine deutliche Steigerung sein! IPS nahm ich damals, da ich IPS verwöhnt bin.

Geräte, welche ich bisher interessant finde (NUR Full HD)

- Eizo Foris FG2421
- AOC G2460PF (Freesync)
- AOC g2460Pg (G-Sync)
- ASUS VG248QE
- ASUS VG278HE

Da ich leider keines der Geräte vor Ort irgendwo testen könnte und auch keine Freunde/Bekannte mit 120/144Hz habe, bin ich absolut ratlos. Die Tests bei Prad helfen mir aktuell auch nicht weiter, da ich nicht weiß, worauf ich genau achten muss, zudem die AOC Geräte dort auch noch nicht getestet wurden.

Ein Spieler den ich kenne besitzt den Asus VG278HE und ist einer der besten Spieler die ich kenne, der Eizo soll etwas mehr Input Lag haben, jedoch ein deutlich besseres Bild liefern, da weniger Blurr vorhanden ist dank 240Hz Turbomodus mit schwarzen Zwischenbilder.

Der G-Syncmonitor würde aktuell gut passen, da ich eine Nvidia Karte im System habe, allerdings soll damit kein ULMB in Verbindung mit G-Sync möglich sein, welches bei Spielen im Bereich 100+ fps eine bessere Wirkung erzielen soll, da man ab da sowieso kaum mit Tearing Probleme hat.

Für mich ist wichtig, das ich den Monitor "halbwegs" kalibrieren kann (Spyder), so das mir beim Betrachten die Augen auch beim Spielen nicht herausfallen und es mir die beste Leistung beim Spielen bringt. Hier weiß ich z.B. nicht, ob mir ein Bild mit weniger Blur (Eizo) mehr bringt als etwas besseren Input Lag (Asus/AOC?).

Hoffe daher, das ihr mir ein paar erleuchtende Sätze schreiben, oder sogar mit Erfahrung bezüglich dieser Geräte helfen könnt.

Allen ein angenehmes Wochenende

PS: Habe noch einen interessanten Vergleich gefunden mit Standbild am Ende: https://www.youtube.com/watch?v=Do43RXi9wcg Der BenQ 120Hz Monitor kommt selbst mit nur 120Hz ohne Lightboost besser weg als der Eizo im 240Hz Modus

 

[SavageSkull]

Bei deiner Anforderung geht NUR der hier:
Eizo Foris FG2421
Allerdings auch erst NACHDEM du ihn mit dem Spyder kalibriert hast.
Farbraum ist zwar für einen VA nicht so gigantisch, aber man kann halt nur in eine Richtung optimieren, entweder schnell oder perfektes Bild. IPS ist eigentlich der Kompromiss aus beiden.
Der "240Hz" Modus des Monitors ist ein integriertes ULMB. Ich meine man kann mit einer Nvidia Karte aber auch so ohne das Monitorprofil einstellen.
Den Eizo hat ein Freund von mir, den ASUS VG248QE habe ich an meinem LAN Würfel hängen, am Desktop den Asus Swift.
Genial am Eizo ist der VA typisch sehr hohe (echte) Kontrast. 5000:1 da kannst du schwarze Sachen im schwarzen Bild erkennen, das sind Welten im Vergleich zu einem TN, leider bringen die IPS Kompromisskrücken auch nicht mehr Kontrast mit.

 

[0bsidian]

Kommt natürlich darauf an, was dir am wichtigsten ist.
Ich z.B. besitze den ASUS VG278HE und bin wunschlos glücklich.
Die Latenz ist sehr gering, das machen nur wenige Modelle besser. Perfekt geeignet für schnelle Shooter. Die Bildqualität ist mir mehr oder weniger egal. Wobei ich sagen muss, dass man bei 27 Zoll und 1080p je nachdem wie nah man dran sitzt, schon Pixel sehen kann. Und die Blickwinkel sind auch alles andere als toll.
Aber hey, das ist einem ja bewusst, und Monitore mit 27 Zoll, 1440p, 144Hz und IPS sind mehr als doppelt so teuer.

Der 240Hz Turbomodus von EIZO ist nichts anderes als Lightboost. Lightboost kannst du mit den genannten ASUS Monitoren auch benutzen.
Dann eliminierst du die Bewegungsunschärfe genau so gut, hast genau so wenig Blur wie beim EIZO.

Der EIZO hat eine extrem hohe Latenz (vor allem durch das verwendete Panel). Auf dem Monitor wurden einige CS:GO Major Turniere gespielt, danach haben sich etliche Spieler über den Monitor beschwert, da die Latenz deutlich zu spüren sein soll.

G-Sync und ULMB/Lightboost/BenQ Blur Reduction/240HZ Turbomodus kann man soweit ich weiß bei keinem Monitor gleichzeitig einstellen.

Von den AOC-Modellen gibt es leider keine guten Testberichte, weswegen ich persönlichen keine davon kaufen würde. Ich bin mir sicher wenn du einen davon kaufen würdest, wärst du auch zufrieden da du einfach keinen Vergleich hast, aber kann natürlich auch gut sein, dass der Monitor +20ms Latenz oder irgendwelche andere negative Aspekte hat, die einem ohne Messgeräte vielleicht gar nicht auffallen. Steigt man dann auf einen Monitor, mit niedrigerer Latenz um, merkt man den Unterschied.
Muss natürlich nicht heißen, dass das so ist, ich denke du weißt worauf ich hinaus will.

 

[JesusLiftus]

Kann dir nur einen von diesen empfehlen: http://geizhals.de/?cat=monlcd19wide&xf=950_ASUS~5848_NVIDIA+G-Sync~5137_2560x1440~950_Acer#xf_top
Habe selbst den Acer Predator XB270HUbprz und verwende ihn in schnellen Shootern (100FPS+) mit ULMB und es ist das beste Spielgefühl in Verbindung mit bestem Bild was ich je hatte. Vorher hatte ich diesen lange getestet: http://geizhals.de/asus-rog-swift-pg278q-90lm00u0-b01370-a1052247.html?hloc=at&hloc=de Auf dem Papier etwas schneller aber Overall überzeugte das deutlich angenehmere Bild des IPS mehr als die nicht wahrnehmbaren 3ms unterschied. Als alter UT Top Spieler weiß ich wovon ich rede. Wer da noch Versagen an der Technik ausmacht, hat einfach nicht den nötigen Skill

Würde mich bei deinen Ansprüchen nach z.B. http://www.tftcentral.co.uk/reviews/acer_xb270hu.htm am "Avarage Lag" orientieren. Da gibt es deutliche Unterschiede, auch bei Monitoren die bei GTG mit tollen 1ms angepriesen sind. Die Gesamtverzögerung ist aber das was zählt.

Was vielleicht auch noch zu beachten ist: Asus nutzt eine Display Folie (Coating) wodurch das Bild im Vergleich zu meinem Acer z.B. deutlich unschärfer wirkt und mich richtig gestört hat, wenn man eine gewisse Qualität an Bildschärfe gewohnt war.

 

[Galaxy_Radio]

Hey ihr Beiden,

vielen Dank für die Beiträge, das hat mir bereits ein enormes Stück weiter geholfen. Dann fallen die AOC Modelle erst mal raus, G-Sync Politik möchte ich ungern unterstützen und ob Nvidia irgendwann das Adaptiv Sync Standard unterstützen wird, ist bisher nicht bekannt.

Zum Arbeiten habe ich neben dem Dell U2312HM noch einen anderen Monitor hier, sprich der Dell war wirklich nur zum Spielen gedacht, daher haben geringes Inputlag/Blur absolute Priorität!! Das TN Panel sollte eben nur mit Kalibrierung halbwegs "erträglich" sein, dort hat das Asus 27er Modell bei Prad gut abgeschnitten, mit erstaunlich hoher Farbraumabdeckung, was mich wunderte (98% sRGB).

Ich habe im Eingangsbeitrag noch ein Video hinzugefügt, welches ich zufällig fand. Dort kann man sehr schön sehen, wie ein glaube BenQ XL2420T den Eizo meilenweit abhängt und mit Lightboost (hack? da soweit ich weiß eigentlich für 3D gedacht?) ein unglaublich klares Bild liefert.

Gegen den BenQ gebraucht hätte ich auch nichts einzuwenden, laut Prad Test soll das ebenfalls ein unheimlich schnelles Gerät sein. 24" würde ich vermutlich bevorzugen, sitze ca. 80cm vom Bildschirm entfernt, bin mir da unsicher, bessere Übersicht wäre mir wichtiger.

@chioo

ach so, ganz vergessen, für mich kommt nur Full HD in Frage, mehr will ich gar nicht, sorry das ich vergaß das mit anzugeben, wird gleich nachgeholt

 

[JesusLiftus]

Hatte ich Anfangs auch gedacht, aber die Interessante Technik gibt es momentan einfach nur bei 1440p. Wenn es 1080p sein soll, kommt nichts an den BenQ XL2420G ran. Der Oben besagte Eizo hat zwar ein richtig schnelles Panel aber Inputlag von etwa 15ms und damit Katastrophe.

 

[0bsidian]

Wie gesagt, ULMB/Lightboost/BenQ Blur Reduction/240HZ Turbomodus ist alles genau das selbe nur angepasst vom jeweiligen Hersteller/Entwickler.
Bist du dir sicher, dass du das verwenden willst? Hast du das schon mal ausprobiert?
Ich persönlich mag es nicht und kenne auch keinen professionellen CS:GO Spieler, der damit spielt.
Zum einen wird der Input-Lag dadurch höher (sei mal dahin gestellt ob man das merkt oder nicht), zum anderen wird das Bild deutlich(!) dunkler, je nach Einstellung. Ich mag das gar nicht, da spiele ich lieber ohne, dafür aber mit hoher Helligkeit, ist mir wichtiger. Auf dem dunklen Bild erkenne ich viel zu wenig.
Die Bewegungsunschärfe ist mit Lightboost etc. natürlich nochmal ein Stück besser. Aber auch ohne, nur mit 144Hz, finde ich es schon mehr als zufriedenstellend und bedeutend besser als 60Hz.

Wie gesagt, ist alles persönliche Präferenz, will dir da nichts ausreden.
Die CS:GO Pro's (die damit ihr Geld verdienen) spielen aber nicht ohne Grund ohne Lightboost etc.

Ob du G-Sync willst/brauchst, musst du selbst entscheiden.
Falls du eine NVIDIA-Grafikkarte hast und in Zukunft auch dabei bleiben willst, nimm einen mit G-Sync. Die Technik ist wahnsinnig gut.
Es muss dir aber bewusst sein, dass die nur was bis 144FPS bringt, danach bringt die 0 bzw. schaltet man sie ab.
Bei Spielen wie CS:GO, COD etc. wo man sowieso immer über 144FPS hat, bringt sie daher 0.


Edit:
Bitte erwarte keine Leistungssteigerung durch 144Hz. Ich spiele auf 60Hz Monitoren mehr oder weniger genau so gut, es ist nur alles viiiiiiiiiiel angenehmer und flüssiger mit 144Hz. Ob du dadurch aber besser wirst, wage ich zu bezweifeln.
Zudem der U2312HM schon eine sehr geringe Latenz hat, soweit ich weiß.

 

[SavageSkull]

mit Lightboost (hack? da soweit ich weiß eigentlich für 3D gedacht?)

Lightboost (Hack)/ULMB/240Hz Turbo ist alles dasselbe. Du mußt dir im Klaren sein, dass wenn der Flüssigkristall zur Änderung angeregt wird, er eine gewisse Zeit für die Änderung seines Zustands benötigt.
Diese Zeit wird allgemein als Reaktionszeit bezeichnet und ist ausschließlich für die Schlierenbildung verantwortlich (nicht verwechseln mit Inputlag). Mit dieser "Technik" ist es so, dass man während dem Wechsel zwischen zwei Bildern, die LED Hintergrundbeleuchtung kurz ausschaltet und so der Wechsel praktisch nicht mehr wahrgenommen wird.
Das hat Nvidia bei "3D Vision 2" eingeführt, da hier jedes Bild sich unterscheidet, da jedes mal ein etwas anderer Blickwinkel und man eine saubere Trennung zwischen den Bildern benötigt. Mit älteren Treibern hat man im Treiber in der Ini diese Funktion (ohne 3D) einfach aktiviert und das ist der "Lightboost-Hack".
Mittlerweile geht das auch so im Treiber, dazu einfach ULMB anwählen. Manche Monitore machen das auch über die interne Elektronik, dass wäre dann das 240Hz Turbo Profil beim Eizo.
Fazit hierbei ist eigentlich, dass man die Reaktionszeit bei aktiviertem ULMB ignorieren kann, was den Eizo mit dem VA Panel überhaupt erst interessant macht.

Wichtig für schnelle Spiele ist dann aber der Input Lag, das ist die Zeit, die der Monitor braucht, bis das Bild, was er von der Grafikkarte bekommt auch auf dem Panel zu sehen ist. Die interne Elektronik/Software muß nämlich das digitale Signal von der Grafikkarte auch auf das Panel umsetzen. Je nach Panel Typ braucht die Elektronik länger. Hier sind TN Panels mit Abstand am schnellsten, dann kommen IPS Panels und dann erst VA Panels. Das ist der Pferdefuß am Eizo.
Wobei man ihm anrechnen muß, dass er immer noch schneller als dein Dell mit 60Hz Panel und Allrounder Qualitäten ist.

G-Sync/FreeSync würde ich bei schnellen Spielen aufgrund des fehlenden ULMB durchweg verzichten. Sync Methoden sind gut, wenn die FPS im Keller sind, aber das ist durchweg keine gute Grundlage für schnelle kompetitive Spiele.

Auf dem dunklen Bild erkenne ich viel zu wenig.

Der Eizo hat 5000:1 Kontrast, wie oben schon geschrieben, da sieht man eine schwarze Figur in der schwarzen Ecke ohne den Monitor auf "Blendhelligkeit" zu stellen.

 

[0bsidian]

Der Eizo hat 5000:1 Kontrast, wie oben schon geschrieben, da sieht man eine schwarze Figur in der schwarzen Ecke ohne den Monitor auf "Blendhelligkeit" zu stellen.

Sehe ich mit meinem Monitor (oder allen anderen TN-Monitoren) auch, aber deutlich schwerer als mit hoher Helligkeit. Aber darum geht es (mir) primär auch nicht.
Was du mit "Blendhelligkeit" meinst, weiß ich nicht. Gibt natürlich Leute mit empfindlichen Augen, die ihre Helligkeit auf 20% oder was weiß ich stellen. 100% Helligkeit finde ich persönlich um einiges angenehmer als alles darunter.
Geschmackssache

 

[Galaxy_Radio]

Huhu,

danke nochmal für die Erklärungen. Mit G/Freesync kenne ich mich besser aus, da ich das seit Beginn an interessiert verfolge, ist für mich jedoch nicht ausschlaggebend. Für mich zählt bei dem neuen Monitor hauptsächlich die Spieltauglichkeit bei über 100fps.

Lightboost etc. ist für mich somit uninteressant, wenn diese wieder Nachteile mit sich bringen, TN Panel ist schlimm genug.

Dann sind für mich der Asus und BenQ interessant, 120/144Hz Modus normal, Kalibrierung mit dem Spyder und gut ist.

Bitte erwarte keine Leistungssteigerung durch 144Hz. Ich spiele auf 60Hz Monitoren mehr oder weniger genau so gut, es ist nur alles viiiiiiiiiiel angenehmer und flüssiger mit 144Hz. Ob du dadurch aber besser wirst, wage ich zu bezweifeln.
Zudem der U2312HM schon eine sehr geringe Latenz hat, soweit ich weiß.

Die erwarte ich sehr wohl, nur deshalb steige ich um. Mir geht es prinzipiell um das Aiming, das ist zwar bereits gut, aber ich habe große Probleme beim Verfolgen von Objektien mit hoher Treffgenauigkeit. Ich liege immer nur knapp daneben und verspreche mir durch besseres Inputlagverhalten und schnellere Aufbauzeiten, das dieses minimale Defizit ausgemerzt werden kann.

Damals spielte ich noch mit CRT und hatte sehr gutes Aiming, nachdem ich jedoch auf IPS umstieg, kam ich überhaupt nicht mehr zurecht und Kopfschüsse waren nur noch pures Glück bei schnelle FPS Shooter. Und das kam schlagartig mit dem Wechsel, vernünftig Zielen war einfach nicht mehr möglich. Mit dem Dell U2312HM wurde es etwas besser (weg vom alten Nec IPS Minitor), aber ich hatte nach wie vor Probleme.

Somit ist das Zielen das einzige was mich noch davon abhält, ganz weit oben mitspielen zu können, ansonsten finde ich mich unter den Top 200 und Europaweit unter den Top 20 wieder.

Ich kann ja hier später berichten, ob ich dadurch wirklich besser wurde, oder nicht. Maus wird ebenfalls gewechselt.

PS Da mir der internationale Standard bei Farben/Helligkeit etc. wichtig ist, kommt 100% Helligkeit für mich nicht in Frage, mein Dell läuft zum Spielen auch bei 0% und selbst das ist nicht weit genug herunter geregelt, da es die Helligkeit für produktives Arbeiten nicht ganz erfüllt, aber da ich den nur zum Spielen gebrauche, ist das in Ordnung. Bei Monitoren mit 50%+ Helligkeit und den aufgedrehten Farben bekomme ich sofort Kopfschmerzen, für mich persönlich fürchterlich

 

[0bsidian]

Um welches Spiel handelt es sich denn?

Probier Lightboost einfach mal aus und entscheide dann. Die Technik hat nicht umsonst so viele Anhänger.
Mich stört da einfach nur das (für mich) extrem dunkle Bild. Der höhere Input-Lag ist mir persönlich nicht aufgefallen, wobei ich da auch keine großen Vergleiche gemacht hab.
Durch Lightboost solltest du laufende Gegner theoretisch sogar einfacher treffen, da du weniger Blur hast.
Aber ich kann mich nur wiederholen. Das ist reine Theorie und Geschmackssache. Ich finde mit 60Hz und kurzer Latenz kannst du haargenau so gut Spielen wie mit 144Hz, Lightboost etc.

Vielleicht solltest du einfach mal deine DPI niedriger stellen, wenn du laufende Gegner nicht oder nur schwer triffst. Ist mit höheren DPI deutlich schwieriger. Aber auch das ist Geschmackssache. Ich spiele auch mit sehr hoher DPI für CS:GO-Verhältnisse.

 

[Galaxy_Radio]

Um welches Spiel handelt es sich denn?

Wenig bekannt, aber sehr schweres Spiel, Hawken.

Getestet habe ich von all dem bisher wie gesagt nichts, mangels passendem Monitor, kenne bisher nur CRT oder 60Hz IPS und zwischen beiden liegen Welten, wie gesagt, war ich nach dem Umstieg absolut nicht mehr fähig halbwegs vernünftig zu zielen, das hat definitiv was mit dem Monitorwechsel zu tun.

DPI nutze ich, was ich sonst gewohnt war, 800 DPI. Mausbeschleunigung etc. ist auch alles deaktiviert. Maus ist zugegeben nicht optimal für FPS, wird aber demnächst ausgetauscht (Logitech G600 -> Razer Naga Hex, ich brauche die vielen Seitentasten), ich hasse es meine Finger von WASD wegnehmen zu müssen für Items/Fähigkeiten.

Fingertip/Low sense bin ich. Dmals in Quake oder UT konnte ich selbst springende Ziele mit einem Kopfschuss einem Ende setzen, jetzt fällt es mir bereits schwer Kopftreffer bei langsam bewegenden Objekten zu landen und im o.g. Spiel sind die Ziele alles andere als "klein" und Körperteile müssen erst gar nicht für mehr DMG anvisiert werden

Keine Ahnung, ob das auch was mit dem Spiel und den Servern an sich etwas zu tun hat, kenne mich bei der Thematik gar nicht aus.

Werde dann wohl zum Asus VG248QE greifen, oder dem größeren Bruder VG278HE, da dieser eine bessere Farbraumabdeckung hat und sich zufriedenstellend kalibrieren lassen würde und beinahe so schnell wie der kleine Bruder ist. Hat jemand erhebliche Einwände diesbezüglich?

 

[Blood011]

Wenns um Lag geht und das ist ja es A und O dann schlag dir den Eizo mal schnell ausm koppe.
Trotz 120/240Hz isser wie eingeschlafene Füße..

Der Asus VG248QE ist schon einer mit der schnellsten wenn net sogar der schnellste.
Hatte den auch mal ne zeit lang gehabt zum Gamen war der top der rest war leider so lala also nix tolles.

 

[Galaxy_Radio]

Hi Blood,

ja bereits gelesen, auch Erfahrungsberichte. Der Dell, welchen ich extra zum Spielen damals gekauft hatte, hat laut Tests bereits eine sehr gute Latenz zu bieten.

Da der Asus VG248QE laut Prad der Schnellste sein soll, werde ich wohl zu dem greifen, leider hat dieser nur 88% sRGB Farbraumabdeckung, hoffe das reicht zum Spielen noch aus, für Arbeiten nehme ich einen anderen Monitor, allerdings werde ich dann den Asus wohl mittig aufstellen müssen, da ich seitlich aufgestellt sonst vermutlich Probleme mit der Blickwinkelstabilität bekommen würde.

Falls hier niemand mehr Einwände haben sollte, werde ich wohl diesen bestellen und den Asus dann gegen meinen Dell U2312HM antreten lassen.

Es ist doch möglich simultan über Displayport den Asus mit 144Hz und den Dell über DVI mit 60H laufen zu lassen? Es wäre klasse, wenn ich zeitgleich die Unterschiede sehen könnte? Sorry, sollte das eine dämliche Frage sein, kenne mich mit Multimonitorbetrieb kaum aus

Hier seht ihr ein Video von mir, wo ersichtlich ist, dass ich riesen Probleme beim Zielen habe . Auf Dauer macht das so keinen Spaß.

https://www.youtube.com/watch?v=un8RGV9LeRs&feature=youtu.be

 

[Blood011]

Keine Angst der Asus ist da schon nen Biest.
Ich kenn das wenn der Monitor so an der Verzögerungsgrenze krazt total nervig und macht schnelle Shooter schon zur Qual.
Ordentlich Aimen ist da net drinne.
Eig. merkt man das in jedem Spiel.

Wie gesagt der Asus also ist was zocken angeht echt top Farben sind jetzt net sooo toll kannst ja in der hinsicht mal mit dem Dell vergleichen und hier mal Posten.
Ich fande die Farben blass und ziemlich *überstrahlt* auch wenn die Helligkeit auf 0 stande.
Dann kommt noch dazu das es ab 100Hz das Bild nochmals heller wird(das ist mir bis jetzt bei jedem 144Hz TN Monitor aufgefallen fällt jetzt aber auch nur auf wenn mans genau unter de lupe nimmt oder dunkle spiele zockt dann sieht man das wenn man zwischen 60Hz und 144Hz wechselt.) IPS hat das komischer weise net.

Ja du kannst beide Monitore gleichzeitig laufen lassen musst halt nur einstellen obs Bild geklont werden soll(was wohl fürn vergleich besser ist) oder erweitert.
Es könnte da natürlich nen Prob geben weil der HM nen 16:10 Monitor ist wenn ich mich net täusche?
Also 1920x1200?

 

[Galaxy_Radio]

Hi,

der Dell ist ein Standard 16:9 Monitor und hat eine Gesamtlatenz von ca. 10ms, ist also mehr als 10x langsamer als der 24er von Asus.

Habe jetzt nochmal gründlich die Tests beider beider Asusmodellen studiert. Der VG248QE ist zwar deutlich schneller als alles andere am Markt, aber die durchschnittliche Reaktionszeit eines Spielers liegt bei 200-250MS. Habe es selbst an mir getestet und ich liege in diesem Schnitt, was wiederum am langsamen Monitor liegen dürfte. Ich frage mich daher, ab wann man keine Verzögerung mehr bemerken würde, was die Reaktionszeit betrifft, dahingehend helfen mir auch die Angaben bei Prad nicht weiter.

Ich schwanke daher zwischen dem VG248QE und dem VG278HE aus dem Grund da dieser größer ist und somit Ziele auf dem Bildschirm größer abgebildet werden, das Treffen also vermutlich erleichtert wird, dieser zwar 5x langsamer bei der Latenz gegenüber dem 24er ist, jedoch doppelt so schnell wie mein Dell + weniger Unschärfe durch mehr Hz. Außerdem wird der sRGB Farbraum zu 96% abgedeckt und das Bild soll sich bei 144Hz nicht so stark verändern wie beim 24er.

Ich denke ich versuche es daher mit dem 27er zuerst, da es insgesamt einen besseren Kompromiss liefert.

Auf jeden Fall danke ich hier allen mit der Beratung, sobald ich den Monitor hier habe und testen konnte, melde ich mich zurück. Sollten sich meine Leistungen im Spiel nicht bessern, dann lag es definitiv nicht am Monitor, in jedem Fall dürfte es eine Besserung sein

 

[Blood011]

Also Aimen geht auf jedenfall um einiges besser oder besser gesagt ist runder und das deutlich.
Mit dem 27" machste nix falsch bei mir wär er schon wegen nur FullHD raus aber jeder sieht es anders

Wo die merkbare Grenze ist das kann natürlich keiner wissen auch wenn wieder manche ankommen zwischen 5 und 15MS würde man nix merken weil ja irgentwelche aussagen was anderes behaupten.

Also einfach testen und gut.

 

[Galaxy_Radio]

Ganz genau,

da ich keine wissenschaftlich fundierte Aussagen dazu finden konnte (Reaktionszeit Monitor <-> Mensch), werde ich das einfach mal testen müssen.

Ich besitze bereits einen älteren IPS 27" mit Full HD Auflösung und bin zufrieden damit, klebe nicht direkt am Bildschirm, die Pixeldichte stört mich daher nicht. Was ich an IPS nicht abkann ist dafür das "Glitzern", als wären viele bunte Punkte "wie Bildrauschen auf Fotos" auf dem Bildschirm zu sehen, aber nun ja, nichts ist perfekt in dem Bereich....

 

[Galaxy_Radio]

Hi,

eine kurze Rückmeldung:

- Asus VG278HE ist gekauft und wird demnächst geliefert, vergleiche dann mit dem Dell U2312HM
- Zusätzlich habe ich eine neue andere Maus besorgt, eine Razer Naga Hex, bisher habe ich eine Logitech G600 genutzt

Fazit zur Maus

Die Seitentasten der Naga Hex lassen sich auf Grund der Ergonomie irgendwie schwer drücken, vielleicht ist das auch nur Übungssache, da ich bei der G600 die Finger immer auf den Seitentasten aufliegen lassen konnte. Bei der Naga muss ich jedoch den Daumen auf den mittleren Ablagepunkt drücken, um genug Spannung zu haben, damit ich die Maus vernünftig zum Zielen bewegen kann. Dass bedeutet im Klartext, dass ich für einen Bruchteil einer Sekunde nicht mehr zielen kann, sobald ich eine der Seitentasten verwenden möchte.

ABER, aus irgendeinen Grund kann ich mit der Naga Hex deutlich besser zielen und verstehe das eifnach nicht und das bereits nach 5min Eingewöhnungszeit, für die Seitentasten werde ich vermutlich ein paar Tage oder gar Wochen brauchen, bis ich mich daran gewöhnt habe.

Allerdings soll die G600 auch einen Fehler haben (Firmware), meiner lässt sich nicht updaten, da altes Modell. Der Sensor soll dann Fehler produzieren, konnte im Desktopbetrieb jedoch nicht feststellen, daher weiß ich nicht, ob das jetzt an der Maus liegt, oder einfach an Gewicht/Ergonomie der Hex, das ich damit besser zurecht komme.

Bin jetzt auf jeden Fall auf den Monitor gespannt und werde ebenfalls auch den Lightboosthack testen. Ein Spieler den ich kenne nutzt den selben Monitor und ebenfalls Lightboost im 2D Betrieb (dachte bisher immer, dass er mit 144Hz spielt). Er meinte, das er damit besser zurechtkommt und auch treffsicherer ist. Ich verlasse mich später jedoch auf meine eigene Erfahrung und Tests.

 

[Galaxy_Radio]

Hi,

neuer Monitor ist eingetroffen. Erfahrungsbericht folgt dann nach ein paar Tagen, der ersten Woche, aber hier schon mal ein Kurzfazit.

Positiv

- Lightningsboosthack noch nicht getestet, folgt noch
- durch die 144Hz bin ich in Spielen deutlich besser geworden was Reaktionsvermögen, als auch das Zielen betrifft, damit kann ich in meinem angestrebten Online/Multiplayerspiel tatsächlich ein paar Klassen aufsteigen, da ich durch Ziel/Reaktionsverhalten die nötigen 0,5-1k Defizit in einem Kampf nun ausgleichen kann
- Spiele wirken deutlich flüssiger, es ist ein Traum wie angenehm das ist, wenn auch noch immer nicht perfekt, da immer noch Blurr vorhanden ist, es kommt auf keinen Fall an CRT heran, aber man ist damit näher dran, kein Vergleich zu 60Hz, es fühlt sich meilenweit besser an
- da ich weit genug sitze, finde ich die Auflösung gut genug, es stört jedenfalls nicht
- da die Feinde nun größer sind, fällt es mir ebenfalls etwas leichter vernünftig zu zielen

Negativ

- TN Panel natürlich, es sieht schlimmer aus als gedacht, vor allem sollte man darauf achten eine Blende für den Monitor zu bauen und/oder kein Sonnenlicht in das Zimmer zu lassen und eine Tageslampe von oben herab zu nutzen, welches nicht blendet
- die Farben sind selbst nach dem Kalibrieren nicht optimal, jedoch erträglich
- die Displayhelligkeit ist wie bei den meisten Monitoren im Auslieferungszustand viel zu hell, angenehmer wird es, ohne Kalibrierung, erst ab 20% abwärts
- Blickwinkelstabilität ist wie zu erwarten schlecht, aber nicht so schlimm wie erwartet, man hat minimalen Spielraum und muss nicht perfekt frontal gerade sitzen drauf schauen

Dennoch, TN ist und bleibt eine Zumutung in meinen Augen, aber da es nur mein Spielmonitor ist, kann ich mich damit abfinden. Jetzt muss ich testen, wie gut Lightboosthack ist und ob ich damit erneut trotz geringem Inputlaganstieg, damit besser werden kann, oder ob ich doch auf einen 144Hz IPS Monitor umsteigen werde. Das weiß ich erst nach 1 Woche Testphase.

Ansonsten bisher nochmal danke an alle für die UNterstützung bei der Wahl des Monitors!