Test 15 Prozessoren im Test: Neuer Parcours, aktuelle Ergebnisse

[Anub1s]

Kleiner Fehler im Fazit: "bei Anwendungen und Spielen on niedriger Auflösung".

 

[palace4d]

Danke für die tolle Übersicht.

 

[GreyPrinceZote]

Also bei PCs im Bereich 250-400€ sind die Athlon II einfach richtige Granaten.
Habe mir jetzt meinen zweiten 300€ PC bestellt der nen Athlon II X2 250 beinhaltet :>

 

[Ctrl]

die AMD Phenom II X6 CPUs sind ganz schön langsam dafür das sie
6 Kerne haben und teils mit 3.30GHz Takt arbeiten..
besonders bei den Benchmarks wo es auf die pure CPU Leistung ankommt sieht man das die Dinger nix taugen..

 

[DJMadMax]

Das ist ja eine nette Bescherung

Genau das Gleiche dachte ich mir auch gerade, weshalb ich hier ausnahmsweise mal kommentiere, ohne den Bericht selbst überhaupt gelesen zu haben. Möchte mich einfach vorab - als normaler Leser - ebenfalls für einen solchen Test, passend zum 24. Dezember, bedanken! Solche Vergleiche finde ich persönlich immer sehr interessant und vor Allem mit aktueller Top-Grafik natürlich ein spannendes Thema!

Ich les dann mal )

Cya, Mäxl

 

[thegamer72]

Sehr schöner Test.
Da holt sich AMD wie immer den P/L-Meister

 

[Marius]

Da fehlt Sandybridge!


Und endlich muß mir die AMD Fraktion glauben, daß die X6 zum Spielen nix taugen.
Ein gleich günstiger i5 760 rennt auf und davon.
Der kleinste Sandybridge i5 2300 legt da nochmal 0-25% auf den i5 760 drauf, bei der Spieleleistung.

 

[DJMadMax]

Sehr schöner Test.
Da holt sich AMD wie immer den P/L-Meister

Was aber nichts bringt, wenn einfach nicht die "dicke" Leistung vorhanden ist, die man vielleicht ersehnt. Da bringt einem noch so viel Preis-Leistungssieger im "niedrigeren" Leistungssegment nicht viel. Zugegeben, der UVP eines Core i7 980X ist sehr happig, aber die gebotene Leistung haut mich schlicht vom Hocker - vor Allem bei einer maximalen Kerntemperatur von "nur" 65°C.

Cya, Mäxl (hat das Ergebnis aller Probanden ähnlich erwartet)

 

[iron.e]

irgendwie geht die entwicklung bei den cpus doch recht langsam voran, wie schon einige
geschrieben haben. habe selbst seit 2,5 jahren einen q9450 @ 3,4ghz und der ist immernoch
ziemlich weit vorne mit dabei . . . wenn man mal den 1000 euro i7 ausser acht laesst.

 

[Padawan]

ich freue mich immer über solche tests und sage auch DANKE an dieser stelle.

aber es gab noch vor recht kurzer zeit ein solches roundup und ich finde dieses hier einfach überflüssig, weil in 2 wochen oder so sandy bridge kommt und sich dann das ganze bild völlig ändert. wer jetzt kauft ohne auf sandy bridge zu warten, begeht für meine begriffe einen fehler. den (hoffentlich kommenden) test sollte jeder neukäufer abwarten, es sein denn, er ist einer dieser vielen amd-fanboys und boykottiert eh intel.

mithin ein eher überflüssiger und schon in ca. 2 wochen überholter test. na ja.

 

[tiimothy]

Ein i7-980X + GTX580 System zieht unter last nur 230W ?
Wie verkaufen sich dann noch >500W Netzteile?

 

[Papst_Benedikt]

Echt guter Test und schöne Übersicht. Echt beeintruckend, was der 980X so alles schafft. Hab die Ehre seit gestern bei meinem Nebenjob an der Uni son Teil in Aktion zu sehn. Da kam gestern von Dell son schönes Packet mit einem "Precision T5500" drinne, der den 980X als Xenonversion aka X5680 (die kostet nochmal 500€ mehr) gepaart mit 48GB registered DDR3 beinhaltet. Und falls die Software CUDA unterstützt, kommt noch ne 2000€ FX Quadro rein Wofür man allerdings so ne Teufelsmaschine benötig is mir fraglich, für das schneiden der Videoaufnahmen der Vorlesungen hätte es auch eine halb so teure Kiste getan. Allerdings (auch wenns im Endeffekt sinnlos ist): 12 Kerndiagramme im Taskmanager sehn einfach genial aus

Bin auch vor allem mal auf die Bulldozer CPUs gespannt, da schlag ich eventuell zu, wenn die gut sind und nicht zu überteuert.

So, dann allen noch ein frohes Fest und einen guten Rutsch.

 

[Marius]

Sehr schöner Test, super Programmauswahl!

Aber mir stößt grade sauer auf, daß im Test der i7 950(3,06Ghz) um 258€ nicht vorhanden ist, sondern nur der doppelt so teuere i7 960(3,2Ghz)... das verzerrt GANZ LEICHT die Preis Leistungstabelle zu gunsten des gleich teueren X6 1100....
http://geizhals.at/a401758.html

@tiimothy
CPU Last, ohne GPU Last.
Ist ja ein CPU Test.

Beim Übertakten ist man da außerdem ganz schnell in Regionen von 350-370W
Was sich mit Sandybridge drastisch ändert, 170W und dabei auch noch schneller.

 

[PuppetMaster]

Für Padawan:

...mit dem Artikel wird gleichzeitig der Grundstein für den ersten Auftritt der neuen „Sandy Bridge“-Prozessoren von Intel sowie vieler weiterer erwarteter CPUs, unter ihnen die AMD-Modelle „Bulldozer“ und „Llano“, gelegt.

Die Ergebnisse der alten CPUs werden natürlich auch in den Sandy-Bridge-Test als Vergleich mit einfließen. Langsam war auch mal wieder ein neues Testsystem mit aktuelleren Komponenten erforderlich, welches für 2011 gerüstet ist.

 

[iron_monkey]

@ tiimothy

denke bei diesen 230W ist die Graka im Idle...

edit: doch so spät...

 

[GoldenMic]

Naja...mal abgesehen davon das mein i7-870(250€) + Board(135€) etwas teuer war bin ich damit zufrieden

 

[Padawan]

@puppetmaster

okay, wenn man sich wirklich hier die mühe macht und dann im januar direkt auch sandy bridge so testet, dann nehme ich meine kritik zurück und behaupte das gegenteil. so ein aufwändiger test liess mich beinahe vermuten, dass so schnell kein weiterer test kommt. ich bin gespannt.

 

[S.V.K.]

Netter Test,

zeigt genau das, was z.Z. Sache ist: iIntel ist Preformencesieger, AMD Preisleistungssieger.
Sehr schöne Übersicht

Nebenbei: warum macht ihr Leute euch so viel Hoffnung bei Sandy Bridge? Vom Sandy Bridge kommt erst mal "nur" die Desktop-Variante und die wird (rein preformancetechnisch, also bei gleichem Takt!) auch nur etwa 6-10, max. 15% schneller sein als der i7. Das wird kein soooo toller Sprung, denkt an meine Worte. SB holt seine Vorteile aus dem hohen Takt (hohen Turbo und der niedigeren Stromaufnahme), nicht aus der reinen Rechenleistung. Die ändert sich nicht groß.
Allerdings sehen die Verbrauchswerte klasse aus
Leicht gesteigerte Leistung bei deutlich gesenkter Stromaufnahme. Das ist SB.

 

[Marius]

Neue CPUs werden doch immer getestet!


Two Worlds II unterstützt kein AA, ist 100% gesichert.(nur eine X-BOX Portierung, daher idiotische Steuerung)
Ich spiels grade, mußte das Gamepad ausstecken... oder die Maus... mit Maus und Gamepad eingesteckt geht nix, weil keine Tastatur oder Mauseingabe möglich.
Dragon Age habe ich grade durchgespielt, bessere Grafik, bessere Story, VIEL BESSERE Steuerung.

Je nach Anwendung ist der SB um 0-25% schneller als ein vergleichbarer gleich getakteter "alter" i5/i7
Hauptsache ist aber in der Tat die drastisch verringerte Leistungsaufnahme bei Übertakten.

 

[fel1x.]

Hey,

Danke CB für diesen umfangreichen Test

Mich würds freuen, wenn eventuell mal ein Sportspiel bei den Spielen auftauchen würde