KropeK schrieb:
oka, wer hat Dir eig. zu einem 800W Netzteil geraten?
Warum nicht?
Ein übertakteter i7 6700k (gerade wenn man die 1.3v durchbricht) und eine übertaktete GTX 1080 ti können gerne die 400w Marke knacken - laut Strommessgerät.
Netzteile haben die beste effizienz bei etwa höchstens 50-60% Auslastung, dann geht die Effizienz runter.
Er befindet sich unter Last also in einer recht optimalen Effizienz, und die Maximale Auslastung bleibt niedrig --> Netzteillüfter bleibt unhörbar.
Auch wenn ein 600-700w NT es auch getan hätte, die 1-2% effizienzunterschied rechtfertigen ja kaum den Preisunterschied
Aber wayne. Ist kein Beinbruch, der einzige Negative punkt hier ist, dass das 800w Netzteil teurer war in der Anschaffung, als eins mit 600-700w.
Captain Mumpitz schrieb:
Also ich finde 24" FHD nicht merklich weniger scharf als 27" WQHD - bei gleichem Sitzabstand, versteht sich. Ich finde, das gleicht sich durch das Mehr an Bildschirmfläche wieder aus.
Aber das sieht eh jeder etwas anders
Ich zum Beispiel. Hab 2x 23,8" hier stehen, einmal 1080p, einmal 1440p (einen der G-Sync modelle mit 144 Hz).
Der Schärfeunterschied ist meiner Meinung nach enorm. Und da merk ich nur ein klein wenig die zusätzlichen Details.
Was besonders auffällt bei "nur" 1080p ist das DEUTLICH stärkere Flimmern von kanten, texturen, Linien (Fensterrahmen, Stromleitungen etc).
Merkt man erst, wenn man erst 1440p gewohnt ist und dann auf 1080p zurück geht.
charly_ schrieb:
Etwas präziser:
https://geizhals.de/?cmp=1482112&cmp=1574853&cmp=1476116
Wenn 24" reichen, mitunter das beste zum "Gaming", wenn man nvidia nutzer ist. relativ geringer Preis für G-Sync (die Freesync version kostet 370€~, die laut Prad aber trotz Freesync tearing aufweist...), bieten bei der größe eine tolle Schärfe (reicht für meine Augen gerade so für ne 100% skalierung. Finde seitdem 1080p bei 24" etwas zu grob aufgelöst), 144 Hz, und G-Sync.
Wenn man 27" will:
https://geizhals.de/?cmp=1317184&cmp=1439522&cmp=1653149&cmp=1522759
Wobei ich hier wohl eher den Acer nehmen würde statt Dell (deutlich besseres OSD, das selbe wie beim 24" Modell.), oder gleich hoch auf den Asus, der mitunter der beste TN Monitor ist, den man wohl kaufen kann (für TN ein sehr gutes Bild. Für jeden, der keine Grafikanwendungen macht, mehr als ausreichend)
Marcus Hax0rway schrieb:
Zum Spielen finde ich 1080p immer noch ausreichend. Das hängt aber auch stark von der Größe des Monitors ab. Über 25 Zoll sollten es schon 1440p sein.
Ja, aber Ausreichend ist die Note 4.0.
Du kannst auch dein Abi mit 4.0 absolvieren, oder dein Studium.
Ist bestanden.
Aber mit ner 2.0 wäre es halt deutlich besser. ^^
Klar ist Full HD ausreichend. Aber WQHD ist schon deutlich schärfer, und flimmert weniger. Und UHD sowieso.
Warum im jahr 2018 noch bei 1080p hängen,wenn man nicht gerade nur 140€~ ausgeben will
oka schrieb:
Es müssen jedoch einige Einstellungen vorgenommen werden (am Monitor selber sowie im NV-Menü), damit man kein Augenkrebs bekommt
.
Welche denn?
Wenn der ähnlich kalibriert ist, wie das 24" Modell, kann ich da evtl einige Tipps geben
Ab Werk ist die Gamma kurve leider nicht optimal. Die farben kommen deutlich zu blass rüber.
Man kann den Gamma wert erhöhen, die Option gibt's aber im Monitor OSD nicht leider....
--> Nvidia treiber^^ Dort den Gamma wert von 1.0 auf 0.9 reduzieren (da ist es anders rum), oder 0.8, oder 0.85.. Probieren, wie es für dich passt. Beim 24" Modell fand ich die Farben damit deutlich besser.
Minimale Anpassungen bei Helligkeit/Kontrast (Monitor Menü), dazu minimale RGB anpassungen für den Weißpunkt.
Sättigung ein paar einzelne Punkte höher kann auch wunder bewirken.
... fertig
