1920 x 1080 oder 2560 x 1440 für Gaming?

Den BenQ 2730 habe ich selbst,bin super zufrieden mit dem. Der illyama,den ich oben empfohlen habe,hat das gleiche Panel wie der BenQ verbaut. Einzigste Nachteil an den Geräten ist das matte Coating, man hat auf hellem Hintergrund immer ein leichtes gekrissel, aber die Dinger sind knacke scharf.
 
Denkt ihr, das ich mit meiner 1070 ausreichend Power für Battlefield1 auf den 1440 habe?
 
Benutze doch zum testen die Resolution Scale Funktion (Downsampling) in BF1.
Dann siehst du was an Fps übrig bleibt und ob sie dir reichen.
133 Prozent müssten in etwa WQHD sein.
 
Zuletzt bearbeitet:
@CSO: Wie genau funktionert das? Habe da in BF1 bei den einstellungen nichts gefunden. Wäre ja super wenn ich das so testen könntee!
 
Unter Video/Erweitert/Auflösungsskala.

Siehe Anhang.
 

Anhänge

  • BF1 Auflösungsskala.jpg
    BF1 Auflösungsskala.jpg
    35,3 KB · Aufrufe: 332
Ich spiele mit ner GTX 970 Bf1 in WQHD und das läuft top auf ultra. Aber man muss sagen dass Bf1 sehr gut optimiert ist. Selbes gilt für z.b.Overwatch. Andere spiele , als Beispiel, The Evil Within 2, welches nicht gut optimiert ist läuft in WQHD auf ultra nur mit max. 30 fps
 
Du nennst es Optimierung. Könnte man es auch Detail-Armut nennen?
 
Nah, so mies ist es doch nicht. Ich finde es rennt auf älteren systemen ganz gut. Und sieht absolut top aus. Details hin oder her. Bei Battlefield in der Schlacht zähl ich die pixel nicht ^^
 
Also ich hab das probiert. Egal ob mit 130% oder 140%, ich habe immer so zwischen 58-75 fps
 
Den Monitor behält man ja meistens für ein oder zwei Grafikkarten generationen, würde auf 1440p,gsync und 144hz gehen. Und nochmal, nein,gsync ist keine WerbeMaßnahme. Für eine 1070 auf wqhd mit 144hz aus meiner Sicht Pflicht,da du so gut wie nie an die 144 fps kommst.

Ansonsten ist man immer dabei die HZ Zahl des Monitors runter zu schrauben,um genügend FPS für Vsync hinzubekommen.Außer dich stört Tearing und stottern nicht,dann kannst du auch auf Gsync verzichten. Gibt genug Beispiel Videos im Netz.
 
Zuletzt bearbeitet:
Kommt stark auf die Spiele an was die FPS betrifft.
Ich habe 144Hz in WQHD mit G-Sync, in Battlefield 1 habe ich 60-90 FPS bei hohen Einstellungen.
Kommt stark darauf an wie viele Spieler auf dem Server sind und ob ich mitten im Gefecht bin.
Allerdings hat bei mir auch öfter der CPU limitiert, hatte in Full HD nämliche ähnliche FPS.

Ein für mich gutes Beispiel ist derzeit Subnautica, da merkt man wie mein System an die Grenzen kommt, manchmal hänge ich bei 50 FPS. ;-) (Aber ohne Regler bewegen - alles auf Max)
 
Also die 60-80 fps reichen mir vollkommen. Wenn wenig los ist auf der Karte geht es auch wesentlich höher. Wenn ich den Taskmanger aufmache und schaue, scheint die 1070 gar nicht zu 100% ausgelastet zu sein. Aber die CPU scheint auf 150% zu laufen...

Denke ich werde was mit G-sync und 1440 holen. Wahrscheinlich gleich 32" und wenn es gehr gecurved.
Ergänzung ()

Ouuuch. Habe gerade nach den oben genannten Fakten gesucht. Das ist ja Wahnsinn. Soviel Geld gebe ich definitiv nicht aus. Da muss ich wohl meine Erwartungen runterschrauben.
 
1. Curved ist nur Marketing.
2. Für Shooter völlig ungeeignet, schaue lieber auf die Reaktionszeit.
3. 27" sind optimal für WQHD, 32" würde ich schon auf 4K gehen.
4. 144Hz sind ein Muss, sonst brauchst du kein G-Sync.
 
Aber für was brauche ich 144hz, wenn ich eh nur 60-80fps schaffe. Da wäre doch ein 60hz oder 120hz auch ok oder nicht?
 
jabberwalky schrieb:
Aber für was brauche ich 144hz, wenn ich eh nur 60-80fps schaffe. Da wäre doch ein 60hz oder 120hz auch ok oder nicht?

Es macht schon einen gewaltigen Unterschied.

Ich habe vor einigen Tagen auch 2 Bildschirme "getestet". - Ich hatte für ca. 2 Wochen diesen hier: https://geizhals.de/iiyama-prolite-xub2792qsu-b1-a1550895.html

Also WQHD / 70 Hz / IPS / 8bit+frc. - Keine Frage ein wunderschönes Bild, klare, knackige Farben, sah echt schnieke aus.

Nachdem ich dann etwas weiter geguckt und gelesen habe und überall 144 Hz angepriesen wurde, dachte ich mir "Mhm... Nun gut, schauen wir mal!" und habe mir (todesmutig) ein TN-Panel mit 144 Hz bestellt.

-> Zur Info: Ich habe seit über 5 Jahren ein IPS als Hauptmonitor gehabt (Dell U2412M). - Viele sagen ja, wenn man einmal IPS hatte will man nie wieder TN. :D

Geworden ist es am Ende der hier: https://geizhals.de/iiyama-g-master-gb2760qsu-b1-red-eagle-a1635009.html
WQHD / 144 Hz / TN / 6-bit+frc.

Man sieht einen gewaltigen Unterschied zwischen 70 Hz und 144 Hz. - Das sind welten. Alleine auf dem Desktop beim normalen Arbeiten. - Wenn ich jetzt was auf dem zweiten Monitor mache, kommt es mir wirklich dauerhaft so vor, als würde dieser Ruckeln. - Auch wenn du keine 144 FPS erreichst (ist übrigens ein Märchen, dass man dann auch "zwingend" diese FPS Zahl braucht) wirst du mit 144 Hz ein viel flüssigeres Bild haben.

Bei AC:O habe ich in WQHD ~70 - 80 FPS. - Das sah mit dem 70 Hz iiyama gut aus. - Wirkt mit dem 144 Hz iiyama aber nochmal um einiges flüssiger und ruhiger.

Zu den Farben:
Ja! Ich sehe einen Unterschied zwischen IPS und TN. - Muss aber sagen, dass das TN-Panel von dem iiyama wirklich sehr gelungen ist. Dithering fällt mir bis jetzt nicht auf, die Farben sind nach Kalibrierung trotzdem sehr knackig und scharf und auch der Schwarzwert ist mehr als in Ordnung.

Obwohl ich Jahrelang IPS hatte und mit dem XUB2792QSU einen sehr Farbentreuen Monitor hatte (hab ihn 2 Wochen genutzt) werde ich den TN behalten. MIR fällt kein so extremer Unterschied auf, wie es einige Online predigen. - Das kann bei anderen natürlich anders sein.

Ich nutze meinen IPS-Dell jetzt als Zweitmonitor. Und finde tatsächlich, dass die Farben auf dem TN-iiyama schöner aussehen. Aber es liegen ja auch einige Jahre zwischen den beiden Panels. :)

Auflösung
Nachdem ich jetzt für einige Zeit WQHD hatte, bin ich auch schon bekehrt. - Ich würde im Leben nicht mehr auf Full-HD zurückgehen als Hauptmonitor. - Es sieht einfach viel, viel schöner aus mit WQHD.
 
Zuletzt bearbeitet:
DisOrcus schrieb:
Auflösung
Nachdem ich jetzt für einige Zeit WQHD hatte, bin ich auch schon bekehrt. - Ich würde im Leben nicht mehr auf Full-HD zurückgehen als Hauptmonitor. - Es sieht einfach viel, viel schöner aus mit WQHD.

Ich habe nun mein Notebook einmal auf einen 40" und einmal auf einen 55" Fernseher angehangen (beides FullHD). Den 40" konnte ich dann in ca. 60cm Abstand nutzen. Da möchte man wirklich kein Full HD in der Grösse haben :(, das sehe ich ein.

Bei einem sehr hochwertigen Samsung 55" Fernseher habe ich dann mal BF1 gespielt. Dort wurden konstant 60fps angezeigt.
Am Notebook aber immer zwischen 60 und 90 fps.
Ich gehe davon aus, das mein HDMI Ausgang das auf 60 fps begrenzt (Der Ausgang soll ja auch G-Sync unterstüzen).
Das hat aber auch sehr gut und flüssig gewirkt! So wird es auch bei einer PS4 oder bei XBox sein.

Also wenn ich so nah vorm Monitor sitze werde ich schon WQHD nehmen.
Die Frage ist G-Sync oder nicht und 144Hz oder nicht.
Auf dem Fernseher mit konstanz60 fps konnte ich kein Tearing oder ähnliches feststellen.
 
jabberwalky schrieb:
Aber für was brauche ich 144hz, wenn ich eh nur 60-80fps schaffe. Da wäre doch ein 60hz oder 120hz auch ok oder nicht?
- Du brauchst keine 144 fps um von 144 Hz zu profitieren. Auch mit 60-80 fps~ wird es flüssiger sein, als bei nem 60 Hz panel. Ganz zu Schweigen vom Desktop (anwendungen, im browser scrollen etc)
- Wenn du G-Sync hast, ist es eh egal wie viele fps. Du hast nie tearing/stuttering, da die Hz sich anpassen.
- Du wirst sicher auch spiele haben, wo du mehr fps schaffst. Mal was älteres, oder Games die nicht so hohe anforderungen haben. Evtl spielst du ja mal overwatch, fortnite, cs:go, oder was künftig so kommt. Nur weil du in EINEM einzigen Game nur <80 fps schaffst, heißt das nicht, dass du es niemals erreichen kannst ;)
- Du kannst auch wenn du willst, die settings um 1-2 stufen reduzieren, um auf mehr fps zu kommen. Evtl sieht es kaum schlechter aus, läuft aber deutlich smoother.

- Nachdem du in 2-3 Jahren~ oder so deine Grafikkarte upgradest mit einer deutlich stärkeren, wirst du auch deutlich mehr fps schaffen. Oder wechselst du den Monitor mit der grafikkarte? ^^

jabberwalky schrieb:
Ich habe nun mein Notebook einmal auf einen 40" und einmal auf einen 55" Fernseher angehangen (beides FullHD). Den 40" konnte ich dann in ca. 60cm Abstand nutzen. Da möchte man wirklich kein Full HD in der Grösse haben :(, das sehe ich ein.

Bei einem sehr hochwertigen Samsung 55" Fernseher habe ich dann mal BF1 gespielt. Dort wurden konstant 60fps angezeigt.
Am Notebook aber immer zwischen 60 und 90 fps.
Ich gehe davon aus, das mein HDMI Ausgang das auf 60 fps begrenzt (Der Ausgang soll ja auch G-Sync unterstüzen).
Das hat aber auch sehr gut und flüssig gewirkt! So wird es auch bei einer PS4 oder bei XBox sein.

Also wenn ich so nah vorm Monitor sitze werde ich schon WQHD nehmen.
Die Frage ist G-Sync oder nicht und 144Hz oder nicht.
Auf dem Fernseher mit konstanz60 fps konnte ich kein Tearing oder ähnliches feststellen.

Ich will Full HD nicht mal mehr auf 24" haben :P
Dein 55" Fernseher ist wohl evtl auf 60 Hz begrenzt / eingestellt, bzw hat evtl nur ein 60 Hz panel? Nur die teureren haben native 100/120 Hz.
Nein, HDMI unterstützt kein G-Sync. Das G-Sync modul ist IMMER an einen Display Port anschluss gekoppelt.

An PS4 / Xbox hast du aber auch oft nur 30 fps. Und die sehen deutlich besser aus, als 30 fps am PC an nem PC Monitor. Liegt auch am TV, der entsprechende Bildverbesserungen hat, zwischenbilder berechnet und und und.
Wenn du 60 fps stabil hälst bei nem 60 Hz panel, passt es. V-Sync an, und los gehts. Kein stuttering, kein tearing (nur evtl input lag).
Problematisch wird es, wenn du mal keine 60 fps halten kannst. Dann hast du probleme.

Geschmacksache. probier es selbst aus.
ICH würde keinen Monitor zum Gaming mehr kaufen ohne G-Sync, weil es für mich die beste entwicklung ist, die es die letzten 15 Jahre gab. Ohne G-Sync bekomme ich die meisten meiner games einfach nicht flüssig, no matter what (außer sowas wie Lol, die sauber mit nem 144 fps lock laufen).

144 Hz hängt auch davon ab. Sinnvollerweise gehst du entweder auf "nur" WQHD und dafür 144 Hz, oder eben auf UHD hoch, dafür eben "nur" 60 Hz.
Für schnellere Shooter und so sind 144 Hz wesentlich sinnvoller, auch wenn UHD IMMER hübscher aussehen.
Bei langsameren games, wie RPGs etc können UHD @ 60 Hz auch schon sehr viel Sinn machen.
Aber ohne G-Sync musst du dann die games auf 61+ min-fps einstellen, weil du sonst kein flüssiges bild bekommst (stuttering oder tearing). Bei WQHD 144 Hz + G-Sync kannst du easy viele fps haben. Egal ob du mal bei 50-60 fps rumdümpelst, oder 60-90 fps, oder 120-140 fps, du hast nie tearing oder stuttering. Immer ein niedriger input Lag (kaum nennenswert höher als komplett ohne Sync), kein stuttering, kein tearing.
Nur die smoothness hängt halt von der fps ab, aber es gibt eben keine negativen effekte.

Sind 2 Wege, die du gehen kannst. Musst du für dich allein entscheiden ^^ Die einen schwören aufs eine, die anderen aufs andere.
Nur würde ich in beiden Fällen nicht auf G-Sync verzichten. Wobei man bei UHD @ 60 Hz evtl mit weg kommt.,. Weil du nen 60 fps lock recht easy hinbekommst. Aber mit G-Sync ist es dennoch deutlich besser. Da du je nach Game auch nen 45 fps Lock einstellen kannst, komplett ohne tearing/stuttering. Bist einfach viel flexibler.
 
Danke Darkseth88,

Das war sehr hilfreich und Aufschlussreich. Vielleicht sollte ich doch etwas mehr Geld in die Hand nehmen und G-Sync mitnehmen
 
Zurück
Oben